Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Катасоновой ФИО9 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РО СП УФССП России по Липецкой области Музыко М.С.,

УСТАНОВИЛ:

Катасонова Т.И. обратилась с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РО СП г. Липецка УФССП по Липецкой области Музыко М.С. В обоснование заявления указала, что судебным приставом-исполнителем не присоединено к сводному исполнительное производство № №, по которому она является взыскателем. Просила суд обязать судебного пристава-исполнителя принять все необходимые меры по исполнению исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Заявитель Катасонова Т.И. и ее представитель Катасованова Н.И. в судебное заседание не явились, о времени и дате судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Советского РО СП г. Липецка УФССП по Липецкой области Музыко М.С. полагал заявление не подлежащим удовлетворению, объяснил, что в отношении должника ООО ГУК «Центральная» ведется сводное исполнительное производство, по которому проведен комплекс исполнительных действий и принимаются все установленные законом меры принудительного исполнения. Катасонова Т.И. является взыскателем 4-ой очереди.

Представитель заинтересованного лица - УФССП по Липецкой области Зубкова О.А. требования заявителя полагала не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ граждане, организации вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права или свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов и должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых нарушены права или свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 441 ГК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение 10 дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.

Аналогичная норма содержится в ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Из материалов исполнительного производства следует, что исполнительный лист по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный мировым судьей судебного участка № № Октябрьского округа г. Липецка поступил судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Липецка Музыко М.С. ДД.ММ.ГГГГ года.

Должник по исполнительному листу - ООО «ГУК «Центральная 2», взыскатель - Катасонова Т.И., предмет исполнения - судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

На основании исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № №.

В соответствии со ст. 34 ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Исполнительное производство № № постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года объединено в сводное исполнительное производство № №, что подтверждается также книгой учета сводных исполнительных производств <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства установлено, что должнику неоднократно направлялись извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, выносились требования о погашении задолженности.

Поскольку задолженность в срок для добровольного исполнения должником не погашена, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

В силу ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения, банки, регистрирующие и контролирующие органы. Обращено взыскание на счета организации-должника, имеющиеся в банке.

Согласно постановлениям о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ года в пользу Катасоновой Т.И. перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и в сумме <данные изъяты> руб.

На основании положений ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования взыскателя Катасоновой Т.И. относятся к требованиям 4-ой очереди.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Статьей 94 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен порядок обращения взыскания на имущество должника-организации.

В случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Из материалов исполнительного производства следует, что имущество первой очереди у должника не обнаружено. Судебным приставом-исполнителем применялись меры принудительного исполнения: наложение ареста на дебиторскую задолженность должника, ограничение проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, осуществлялись выходы по месту нахождения должника.

Таким образом, доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя Музыко М.С. опровергаются материалами исполнительного производства.

Ссылку заявителя о том, что ей не выдано для ознакомления исполнительное производство, суд считает несостоятельной в виду следующего.

Судом установлено, что заявление взыскателя об ознакомлении с материалами исполнительного производства поступило ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем было направлено в адрес Катасоновой Т.И. уведомление о назначении времени для ознакомления с исполнительным производством, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений и почтовой квитанцией.

В соответствии с положениями ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, судебным приставом-исполнителем Музыко М.С. принимались меры к исполнению исполнительного документа в пределах его полномочий и компетенции. Бездействия, как и нарушений норм ФЗ «Об исполнительном производстве» и прав заявителя не установлено, в связи оснований у суда для удовлетворения заявления Катасоновой Т.И. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Катасоновой ФИО10 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РО СП г. Липецка УФССП по Липецкой области Музыко М.С. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Малыхина

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ г.