Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой *., при секретаре Зайдулиной *., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 *, ФИО1 * к индивидуальному предпринимателю ФИО2 * о взыскании расходов связанных с выездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, к новому месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 *. и ФИО1 *. являются <...>, состоят в зарегистрированном браке с (дата). Имеют ребёнка ФИО1 *(дата) года рождения. ФИО1 *. с (дата) года по (дата) год постоянно проживал и работал в городе Комсомольске-на-Амуре. Его трудовой стаж в местности приравненной к районам Крайнего Севера составляет 15 лет, с (дата) по (дата). ФИО1 *. постоянно проживала и работала в гор. Комсомольске-на-Амуре. Её трудовой стаж в местности приравненной к районам Крайнего Севера составляет около 3-х лет, с (дата) года по (дата) года. ФИО1 *. и ФИО1 *. обратились с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 *. (далее по тексту ИП ФИО2 * о взыскании расходов связанных с выездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, к новому месту жительства. В обоснование требований истцы указали, что оба работали у ИП ФИО2 * В частности, ФИО1 *. работала с (дата) по (дата) в должности менеджера по продажам, а ФИО1 *. работал у ИП ФИО2 *. с (дата) по (дата) в должности начальника монтажно-сервисной службы. Оба были уволены от ИП ФИО2 *. по собственному желанию. В (дата) года истцы приняли решение о переезде на постоянное место жительства в (адрес). В (адрес) истцы переехали вместе с сыном ФИО1 *(дата) года рождения. (дата) ФИО1 *. обратилась к работодателю с заявлением об оплате ей расходов связанных с переездом, из местности приравненной к районам Крайнего Севера - гор.Комсомольска-на-Амуре к новому месту жительства до (адрес). Однако расходы ответчиком не возмещены.

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1023 гор. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края, относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В связи с переездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера на постоянное место жительства в (адрес), истцами К-выми понесены расходы на приобретение билетов и оплату контейнера. В частности ими приобретены: два авиабилета сообщением (адрес) по цене 18275 рублей каждый и один детский авиабилет этим же сообщением для ребёнка по цене 14210 рублей; два авиабилета сообщением (адрес) по цене 7381 рубль каждый и один детский авиабилет этим же сообщением на ребёнка по цене 5986 рублей. Всего на проезд ими понесены расходы в размере 71508 рублей Кроме того, ими были понесены расходы на провоз багажа (отправку контейнера с домашними вещами), общим весом одна тонна из (адрес) в (адрес), а также расходы на провоз транспортного средства, общим весом 1500 кг. из (адрес) до (адрес). Расходы на провоз багажа, согласно квитанций о приеме контейнеров, транспортных железнодорожных накладных, составили 138845 рублей 80 копеек. Статьёй 326 ТК РФ определён порядок и условия компенсации расходов связанных с переездом из районов Крайнего Севера и местности приравненной к районам Крайнего Севера. Лицам заключившим трудовые договоры о работе у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, компенсация расходов определяется коллективными договорами, локальными нормативными актами, трудовыми договорами. Законом РФ от 9.02.1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрен порядок компенсации расходов связанных с переездом из местности приравненной к районам Крайнего Севера в другую местность. Истцы полагают, что ответчик неправомерно лишил их права на возмещение расходов предусмотренных законодательством РФ о гарантиях и компенсация, установленных для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и местности приравненной к районам Крайнего Севера.

Обращаясь в суд с иском ФИО1 *. и ФИО1 *. просят взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 * расходы связанные с переездом из (адрес) - местности, приравненной к районам Крайнего Севера, к новому месту жительства в (адрес), в размере 210353 рубля 80 копеек, включая стоимость проезда в размере 71508 рублей и расходы на провоз багажа в размере 138845 рублей 80 копеек. Одновременно истец ФИО1 *. просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 11650 рублей, включая расходы на оформление документов 400 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1200 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. Истец ФИО1 * просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в размере 1800 рублей, включая: расходы оформление доверенности в размере 1400 рублей и расходы на нотариальное удостоверение документов в размере 400 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истцов ФИО3 *., действующая на основании нотариально заверенных доверенностей, выданных ей ФИО1 *., и ФИО1 * уточнила исковые требования и просила суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 *. в пользу ФИО1 *. компенсацию расходов, связанных с выездом из местности приравненной к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в размере 210353 рубля 80 копеек, расходы по оформлению документов и доверенностей в размере 3450 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. Уточнение исковых требований мотивировала тем, что истец ФИО1 *. выезжал из гор. Комсомольска-на-Амуре в (адрес), как член семьи ФИО1 *., поскольку ей только в ходе судебного разбирательства стало известно о том, что ФИО1 *., после увольнения от ИП ФИО2 * состоял на учёте в центре занятости населения в гор. Комсомольске-на-Амуре.

Истцы ФИО1 *. и ФИО1 *., уведомленные в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились в виду отдаленности места проживания. Согласно заявлению, направленного электронной почтой, просили о рассмотрении дела без их участия. Суд определил возможным рассмотреть дело без участия истцов.

Представитель истцов ФИО3 *., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, настаивала на удовлетворении уточнённых исковых требований и дала суду пояснения аналогичные выше установленным обстоятельствам.

Дополнительно пояснила, что в соответствии с Законом «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях гарантии и компенсации работникам организаций, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются работодателем, за счёт его средств. ФИО1 * работала у ИП ФИО2 *. Уволилась после того в связи с переездом на новое место жительство в (адрес). С ходатайством ответчика ИП ФИО2 * и её представителя ФИО4 * о пропуске истцами, предусмотренного статьёй 392 ТК РФ, трёхмесячного срока для обращения в суд с указанными требованиями не согласилась. Полагает, что к спорным отношениям применяется трёхлетний срок исковой давности, поскольку обязанность компенсировать понесённые расходы, связанные с выездом из местности приравненной к районам Крайнего Севера в другую местность предусмотрена Законом «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Трудовым кодексом РФ предусмотрен лишь порядок и условия компенсации этих расходов. Настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ИП ФИО2 *. требования истцов ФИО1 *. и ФИО1 * не признала и суду пояснила, что не имеет финансовой возможности выплачивать работникам компенсации связанные с выездом из местности приравненной к районам Крайнего Севера, поскольку весь фонд заработной платы расходуется на выплату заработной платы. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ИП ФИО2 * – ФИО4 *., действующая на основании доверенности № (№) от (дата), исковые требования истцов не признала и суду пояснила, что ссылка истцов на ст.325 ТК РФ является некорректной, поскольку непосредственно не регулирует порядок выплаты компенсации при переезде из местности приравненной к районам Крайнего Севера работникам, работавшим у других работодателей. Частью 5 ст.326 ТК РФ предусматривается размер, условия и порядок компенсации расходов связанных с переездом только лицам заключившим трудовые договоры с работодателем о работе, а не лицам расторгнувшим трудовые договоры. Законодателем акцентируется внимание на то, что гарантии и компенсации расходов связанных с выездом из районов Крайнего Севера и местности приравненной к районам Крайнего Севера распространяются лишь на работников бюджетной сферы. В соответствии с настоящей статьёй гарантии и компенсации работникам организаций не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными актами, исходя из финансовой возможности работодателя и не обязывают работодателя компенсировать их, не носят обязательного характера. Полагает, что ст.326 ТК РФ не распространяются на ответчика ИП ФИО2 *. Поскольку приказом ИП ФИО2 * от (дата), с учётом мнения трудового коллектива весь фонд заработной платы за периоды с (дата) год по (дата) год выплачивался работникам в полном объёме, никому из работников компенсация связанная с выездом из местности приравненной к районам Крайнего Севера не выплачивалась, о чем истцу было известно.

Далее, как пояснила представитель ФИО4 *., установленные работодателем гарантии и компенсации не могут ухудшать положение работников по сравнению с трудовым законодательством. Однако гарантии и компенсации работников не должны ущемлять и права работодателя - ИП ФИО2 *. Статья 314 ТК РФ содержит положения о трудовом стаже, необходимом для получения гарантий и компенсаций. В связи с тем, что истец ФИО1 * состояла в трудовых отношениях с работодателем ИП ФИО2 *. менее трёх лет, возмещение затрат на проезд на новое место жительства не подлежит оплате работодателем. Истец ФИО1 *. уволился от ИП ФИО2 * по собственному желанию. После увольнения встал на учёт в КГКУ «Центр занятости населения г.Комсомольска-на-Амуре», в связи с чем приобрёл статус безработного, и только в последующем времени принял решение о переезде на новое место жительство. При изложенных обстоятельствах он не является работником ИП ФИО2 * и не может требовать выплаты ему компенсации за переезд из гор. Комсомольска-на-Амуре к новому месту жительства. Кроме того, полагает, что в материалах дела истцами предъявлены завышенные суммы к возмещению на перевозку домашних вещей с использованием контейнера в 24 тонны.

Просила суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 *. отказать и применить к спорным отношениям трёхмесячный срок исковой давности предусмотренный ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку (дата) истице было отказано в оплате понесенных расходов связанных с переездом из местности приравненной к районам Крайнего Севера, однако в суд она обратилась только (дата).

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1 *. - ФИО3 *., ответчика ФИО2 *., представителя ответчика ФИО4 * исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы ФИО1 *. и ФИО1 *. состоят в браке с (дата). Имеют несовершеннолетнего сына ФИО1 *(дата) года рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака (№) и свидетельством о рождении (№).

Далее судом установлено, что истец ФИО1 * (до брака ФИО5) на основании приказа (№) от (дата) принята на работу к ИП ФИО2 *. на должность менеджера по продажам, (дата) приказом (№) ФИО1 *. уволена по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной истцом заверенной в установленном законом порядке копией трудовой книжки.

Истец ФИО1 * на основании приказа (№) от (дата) принят на работу к ИП ФИО2 *. на должность начальника монтажно-сервисной службы. (дата), приказом (№) ФИО1 *. уволен по собственному желанию на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной истцом заверенной в установленном законом порядке копией трудовой книжки.

Из справки КГКУ «Центр занятости населения г.Комсомольска-на-Амуре» (№) от (дата), представленной по запросу суда усматривается, что истец ФИО1 *., после увольнения от ИП ФИО2 *., с (дата) состоял на учёте в качестве безработного, получал пособие по безработице с (дата) по (дата) в размере 16459 рублей 62 копейки. Снят с учёта (дата) в связи с отказом. Истец ФИО1 *. на учете в Центре не состояла.

Истец ФИО1 *. с (дата) был зарегистрирован в (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, откуда (дата) снялся с регистрационного учета. (дата) ФИО1 *. был зарегистрирован в (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре.

Истец ФИО1 *. с (дата) была зарегистрирована в (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. В указанной квартире также был зарегистрирован сын истцов ФИО1 *(дата) года рождения.

В (дата) года истцы К-вы и их сын ФИО1 *(дата) года рождения снялись с регистрационного учёта в г.Комсомольске-на-Амуре, в связи с выездом из города Комсомольска-на-Амуре на постоянное место жительства в (адрес).

(дата) все они зарегистрировались в (адрес) внутригородского округа (адрес), собственником 1/2 доли которого является ФИО1 *. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями паспортов истцов заверенные в установленном законом порядке и выпиской из лицевого счета частного жилищного фонда (№) от (дата), выданной МУП «Городское жилье» муниципального образования (адрес).

Таким образом, из приведенных доказательств усматривается, что истцы ФИО1 *. и ФИО1 *. вместе с несовершеннолетним сыном ФИО1 * выехали из гор. Комсомольска-на-Амуре - местности приравненной к районам Крайнего Севера на постоянное место жительства в (адрес).

Из содержания части 1 статьи 6 ТК РФ следует, что льготы и компенсации для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотренные в главе 50 Трудового кодекса Российской Федерации, являются обеспечиваемым государством уровнем трудовых прав, свобод и гарантий работникам независимо о того, с какими работодателями они состоят в трудовых отношениях.

Уровень этих гарантий и компенсаций установлен федеральным законом и не может быть снижен в зависимости от условий финансового обеспечения деятельности работодателей различных организационных форм.

В соответствии со ст.313 ТК РФ, государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

В соответствии со ст.326 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и местности приравненной к районам крайнего Севера лицам, заключившим трудовые договоры о работе в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, и работникам указанных органов, учреждений устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, и работникам указанных органов, учреждений - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, лицам, заключившим трудовые договоры о работе у других работодателей, и работникам данных работодателей - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» усматривается, что гарантии и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в организациях, финансируемых из федерального бюджета, устанавливаются федеральными законами, в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, - законами субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - муниципальными правовыми актами, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

В соответствии со ст.4 этого же Закона усматривается, что гарантии и компенсации, установленные для граждан, работающих в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, осуществляются за счёт средств работодателя.

Согласно частям 1 и 4 статьи 8 ТК РФ, работодатели, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающих положения работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст.372 ТК РФ порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению.

В таких случаях применяется трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1023, гор.Комсомольск-на-Амуре и Комсомольский район Хабаровского края, относятся к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Далее судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 *(дата) зарегистрирована в инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии (№).

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (№) от (дата), индивидуальный предприниматель ФИО2 * занимается производством и торговлей строительных металлических изделий и материалов для остекления.

Из решения общего собрания работников ИП ФИО2 *. от (дата) усматривается, что при планировании фонда заработной платы, выплаты по «северным льготам» оплаты проезда в отпуск и льготы в связи с выездом из территории, приравненной к районам Крайнего Севера, не предусматривать, фонд заработной платы в течение года выплачивать в виде заработной платы между всеми работниками.

Принятое решение, судом не может быть принято внимание, поскольку оно противоречит Закону РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера приравненным к ним местностях» и ст.326 ТК РФ, и ухудшает положение работников ИП ФИО2 *., поскольку работодатель необоснованно ограничил гарантии реализации прав работников на компенсацию затрат на проезд и провоз багажа к новому месту жительства из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении Конституционного суда РФ от (дата)(№) «По делу о проверки конституционности положения ч.8 ст.325 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки * ФИО6», следует что гарантии для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотренные главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации, должны распространятся на всех лиц, осуществляющих трудовую деятельность в названных районах, в том числе и на лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, что в полной мере согласуется с необходимостью соблюдения при осуществлении правового регулирования конституционных принципов равенства и справедливости, означающих, помимо всего прочего, запрет на введение таких ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания, которые находятся в одинаковых условиях и в сходных ситуациях.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что правоотношения, возникшие между истцом ФИО1 *. и индивидуальным предпринимателем ФИО2 * по выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда и стоимости провоза багажа к новому месту жительства, должны регулироваться общими положениями, установленными Трудовым кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», поскольку отказ в выплате компенсаций на переезд из местности приравненной к районам крайнего севера.

Доводы ответчика о том, что истец ФИО1 *. не имеет право на указанные гарантии и компенсации, поскольку она проработала у ИП ФИО2 * менее трёх лет, необоснованны.

Исходя их положений ст.ст.4, 35 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (с изменениями) и ст.326 ТК РФ, правом на компенсацию расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, обладают все лица, проживающие и работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от времени и основания возникновения трудовых отношений.

Принимая во внимание, что истец ФИО1 *. выехала из гор. Комсомольска-на-Амуре - местности приравненной к районам Крайнего Севера вместе с членами своей семьи мужем ФИО1 *. и несовершеннолетним сыном А., она имеет право на возмещение фактически понесённых расходов на проезд и провоз багажа.

В подтверждение понесённых расходов на проезд и провоз багажа, истцом ФИО1 *. суду представлены платёжные документы: электронный авиабилет и посадочный талон на авиаперелет (дата) на имя ФИО1 *. по маршруту Хабаровск-Москва (Шереметьево), стоимостью 18275 рублей, электронный авиабилет и посадочный талон на авиаперелет (дата) на имя ФИО1 *. по маршруту Хабаровск-Москва (Шереметьево), стоимостью 18275 рублей, электронный авиабилет и посадочный талон на авиаперелет (дата) на имя несовершеннолетнего ФИО1 * по маршруту Хабаровск-Москва (Шереметьево), стоимостью 14210 рублей, электронный авиабилет и посадочный талон на авиаперелет (дата) на имя ФИО1 * по маршруту Москва (Шереметьево) – (адрес)), стоимостью 7381 рубль, электронный авиабилет и посадочный талон на авиаперелет (дата) на имя ФИО1 *. по маршруту Москва (Шереметьево) – (адрес)), стоимостью 7381 рубль, электронный авиабилет и посадочный талон на авиаперелет (дата) на имя несовершеннолетнего ФИО1 * по маршруту Москва (Шереметьево) – (адрес)), стоимостью 5986 рублей. Оплата стоимости указанных билетов подтверждается справками Центра бронирования и поддержки клиентов сайта «tutu.ru». Таким образом, понесённые расходы на проезд к новому месту жительства из гор.Комсомольска-на-Амуре в (адрес) истца ФИО1 *. и членов её семьи - мужа ФИО1 *. и сына ФИО1 *. составили всего 71508 рублей (18275 рублей + 18275 рублей + 14210 рублей + 7381 рубль + 7381 рубль + 5986 рублей = 71508 рублей).

Далее, как установил суд, в подтверждение понесенных расходов на провоз багажа для личных бытовых нужд, весом 1000 кг., истцом ФИО1 *. представлены: квитанция-договор (№) об оказании мужу истца- ФИО1 *. транспортных услуг на сумму 10350 рублей; договор транспортной экспедиции № (№) от (дата), заключенный между ОАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» и ФИО1 *. на выполнение транспортно-экспедиционных услуг связанных с перевозкой грузов в контейнерах железнодорожном транспортом; транспортная железнодорожная накладная № (№) и квитанция о приеме контейнера, отправленного от станции Комсомольск-на-Амуре Дальневосточной железной дороги до (адрес), Северо-Кавказской железной дороги; акты выполненных работ. Согласно отметок в транспортной железнодорожной накладной грузоотправителем и грузополучателем багажа является ФИО1 *., почтовый адрес грузополучателя указан: (адрес).

Согласно заказу (№) от (дата) по договору № (№) от (дата), оплата за провоз домашних вещей контейнером по маршруту г.Комсомольск-на-Амуре - (адрес) составила 54632 рубля 82 копейки. В указанную сумму вошли оплата: железнодорожного тарифа по РЖД – 43661 рубль 18 копеек; сбор за объявленную ценность груза – 649 рублей; погрузочно-разгрузочные работы с гружеными контейнерами – 2010 рублей 72 копейки; погрузочно-разгрузочные работы с порожними контейнерами – 1508 рублей 08 копеек; составление и подача заявки на перевозку груза - 344 рубля 56 копеек; предоставление крупнотоннажного контейнера и вагона – 4978 рублей 42 копейки; получение визы на погрузку грузов - 893 рубля 26 копеек; проведение расчетных операций за перевозку и перевалку грузов со станциями, выполняемых в начальных, перевалочных и конечных пунктах – 306 рублей 80 копеек; предоставление ЗПУ «Клещ-60СЦ» (запорного устройства) – 280 рублей 84 копейки.

Согласно платежному поручению (№) от (дата) ФИО1 *. произведена оплата по договору № (№) от (дата), по счету (№) от (дата).

Кроме того, в подтверждение понесенных расходов на провоз транспортного средства, весом 1500 кг., истцом представлены: договор на осуществление перевозки транспортного средства (№) от (дата), заключённый между ИП ФИО7 * и мужем истца ФИО1 *.; заявка на осуществление перевозки транспортного средства «*» массой 1500 кг. по маршруту Хабаровск – (адрес); счет (№) от (дата) на сумму 65000 рублей; чек об оплате услуг по перевозке транспортного средства в размере 66300 рублей, включая услуги по перевозке автомобиля в размере 65000 рублей и комиссия за перевод денежных средств в размере 1300 рублей; акт выполненных работ (№) от (дата). Согласно заявки на осуществление перевозки грузоотправителем и грузополучателем багажа является ФИО1 *., почтовый адрес грузополучателя указан: (адрес).

Далее, судом установлено, что после прибытия контейнера с личными вещами в (адрес), между ФИО1 *. и ОАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» (дата) был заключен договор транспортной экспедиции № (№).

Согласно заказу (№) от (дата) по договору № (№) от (дата), оплата за транспортно-экспедиционное обслуживание по прибытии контейнера с домашними вещами в (адрес) составила 8862 рубля 98 копеек включая: погрузочно-разгрузочные работы с груженными контейнерами по прибытии на местах общего пользования – 821 рубль 28 копеек; погрузочно-разгрузочные работы с порожными контейнерами по прибытии на местах общего пользования – 615 рублей 96 копеек; работа автомобиля сверх норматива (за один час) – 968 рублей 78 копеек; проведение расчетных операций за перевозку и перевалку грузов со станциями, выполняемых в начальных, перевалочных и конечных пунктах – 643 рубля 10 копеек; услуги по вывозу контейнеров с контейнерных терминалов – 5700 рублей 58 копеек; пользование контейнером при вывозе/прибытии 113 рублей 28 копеек.

Оплата по вышеуказанному договору № (№) от (дата) и заказу (№) от (дата) произведена ФИО1 *. (дата), что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (№) и чеком.

Вместе с тем, при оформлении истцом ФИО1 * документов на отправку контейнера с личными вещами по транспортной железнодорожной накладной (№), в стоимость услуг был включен сбор за объявленную ценность в размере 550 рублей. Суд не находит оснований для взыскания в пользу истца расходов, понесенных на указанные цели, поскольку указание объявленной ценности груза явилось волеизъявлением истца. Действующим законодательством обязанность по компенсации указанных расходов за счет средств ответчика в связи с переездом к новому месту жительства, не предусмотрена.

Таким образом, всего истцом на оплату провоза багажа весом 2500 кг. понесены расходы в общую сумму 138295 рублей 80 копеек (54632 рубля 82 копейки + 8862 рубля 98 копеек + 10350 рублей + 65000 рублей – 550 рублей).

В соответствии со ст.35 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» работнику организации, финансируемой из федерального бюджета и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжение трудового договора по любым основаниям, за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчёта не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам. Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом лицам, работающих в организациях не относящихся к бюджетной сфере устанавливается работодателем.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом ФИО1 *. исковых требований о взыскании с ответчика ИП ФИО2 *. в её пользу фактически понесённых расходов на проезд из местности приравненной к районам Крайнего Севера к новому месту жительства, в (адрес) и расходов на провоз личных вещей, в том числе и автомашины в размере 209803 рубля 80 копеек (138295 рублей 80 копеек + 71508 рублей), поскольку ИП ФИО2 *. является бывшим работодателем истца ФИО1 *., переезжала она из местности приравненной к районам Крайнего Севера с членами своей семьи - мужем и сыном, понесённые расходы подтверждены представленными платёжными документами, и являлись обязательными.

Доводы ответчика о том, что истцом ФИО1 * контейнер с личными вещами был отправлен ещё до её увольнения, суд не принимает во внимание, как не имеющее правового значения при рассмотрении дела. Поскольку контейнер был отправлен в (адрес), куда после увольнения и выехала истец с членами своей семьи. Ими же контейнер и был получен после прибытия его в (адрес).

Принимая во внимание, что истец ФИО1 *. выезжал из местности приравненной к районам Крайнего Севера в (адрес) как член семьи ФИО1 *., суд, исходя из уточнённых истцом ФИО1 *. исковых требований, приходит к выводу о взыскании понесённых расходов на проезд к новому месту жительства и расходов на провоз багажа, а также судебных расходов, в пользу истца ФИО1 *.

Доводы представителя ответчика о том, что перевозимый истцами багаж по весу превышает допустимую норму, суд находит несостоятельными поскольку согласно грузовой накладной масса перевозимого груза (домашних вещей) составила 1 тонну (1000 кг.), а масса перевозимого транспортного средства составила 1500 кг., всего 2500 кг., тогда как вес перевозимого багажа не должен превышать пяти тонн на семью.

Довода представителя ответчика о том, что домашние вещи весом 1000 кг. отправлялись в 20 тоном контейнере, также не имеют правового знания для разрешение спора, поскольку ОАО «РЖД» контейнеры меньшим объёмом для перевозки вещей физическим лицам не предоставляются.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеры удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учётом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца ФИО1 *. о взыскании с её пользу с ИП ФИО2 *. расходов понесённых на оформление нотариальной доверенности на участие в суде представителя ФИО3 * в размере 1400 рублей, расходы понесённые истцом на нотариальное заверение документов представленных в суд в размере 400 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, полагая понесённые расходы на оплату услуг представителя разумными, исходя из объёма оказанных юридических услуг, времени потраченного на участие в судебных разбирательствах.

Расходы на оплату услуг представителя и на оказание юридических услуг, подтверждаются договором оказания услуг от (дата), квитанцией к приходному кассовому ордеру (№) от (дата) на сумму 10000 рублей, оплаченных мужем ФИО1 *.

Взыскание расходов понесённых на оплату услуг представителя в пользу истца ФИО1 *., по её требованию, тогда как они были оплачены ФИО1 *., суд находит возможным, поскольку ФИО1 *. и ФИО1 *. являются супругами, в связи с чем предполагается, что оплата производилась из общего бюджета, поскольку ФИО1 *. против этого не возражал.

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 *. о взыскании в его пользу расходов связанных с выездом из местности приравненной к районам Крайнего Севера к новому месту жительства и судебных расходов суд не находит, по вышеизложенным основаниям, поскольку он выезжал в качестве члена семьи.

Оснований для применения к спорным отношениям трехмесячного срока исковой давности, в соответствии со ст.392 Трудового Кодекса Российской Федерации, по ходатайству заявленному представителем ответчика ИП ФИО2 * – ФИО4 * у суда не имеется, в виду его необоснованности.

Так, в соответствии со ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам срока, установленного частью первой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Понятие индивидуального трудового спора дано в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации. Рассматриваемые правоотношения между истцами и индивидуальным предпринимателем ФИО2 * не являются индивидуальным трудовым спором, а потому на них распространяется трёхлетний срок исковой давности.

На основании вышеизложенного, суд находит требования истца ФИО1 *. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 * к индивидуальному предпринимателю ФИО2 * о взыскании расходов связанных с выездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, к новому месту жительства, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 * в пользу ФИО1 * расходы на оплату проезда к новому месту жительства в размере 209803 рубля (Двести девять тысяч восемьсот три рубля) и судебные расходы понесённые на оформление нотариальной доверенности на участие в суде представителя ФИО3 *. в размере 1400 рублей (одна тысяча четыреста рублей), расходы понесённые истцом на нотариальное заверение документов представленных в суд в размере 400 рублей (Четыреста рублей) и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей (Десять тысяч рублей).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 * госпошлину в доход государства в размере 5298 рублей 23 копейки (Пять тысяч двести девяносто восемь рублей 23 копейки).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 * к индивидуальному предпринимателю ФИО2 * о взыскании расходов связанных с выездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, к новому месту жительства, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья Матвеева Е.Б.