Гражданский кодекс часть 1

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бецелевой Т.А., при секретаре судебного заседания Уманской О.Л., с участием:

представителя истца Яхлаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крысенко ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании долга по договору займа и неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа от 4.12.2012г. в размере 88357 руб., пени в размере 2650, 71 руб. и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, ссылаясь на то, что между сторонами 4.12.2012г. заключен договор займа, по которому ответчик получил от истца 88357 руб. По условиям договора возврат суммы займа может происходить как единовременно, так и по частям, путем снятия денежных средств в размере предоставленной суммы займа с лицевого счета заемщика, на который производится перечисление денежных средств в счет погашения задолженности по заработной плате с расчетного счета ООО «УК Дальрыбторг». Заемщик обязуется направить в кредитную организацию, в которой имеет расчетный счет выписки из решения КТС с удостоверениями на принудительное взыскание заработной платы, а также обеспечить займодавца гарантиями возврата денежных средств путем предоставления доверенности на получение денежных средств, поступивших на лицевой счет заемщика, выписанную на имя займодавца. На устное обращение в банк истцу разъяснено, что ООО «УК Дальрыбторг» объявлено банкротом и денежные средства на счет заемщика не поступали, также заемщик в кредитную организацию выписки из решения КТС не предоставил. Указанные обстоятельства лишили истца возможности снять денежные средства со счета заемщика. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты пени в размере 3% от суммы займа (л.д.5-6, 62).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в её отсутствии, на исковых требованиях настаивала.

Представитель истца – адвокат Яхлакова В.А. в судебном заседании требования истца поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений на исковые требования не представил.

Третье лицо ООО «УК Дальрыбторг» в лице конкурсного управляющего в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений на исковые требования не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца Яхлакову В.А., суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно представленного истцом договора займа от 4.12.2012г., заключенного между истцом Крысенко ФИО18 (Займодавец) и ФИО2 ФИО19 (Заемщик) Займодавец в счет погашения задолженности ООО «УК Дальрыбторг» по заработной плате перед Заемщиком, передает Заемщику сумму займа в размере 88357 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленном законом порядке. Договор займа имеет целевое назначение, а именно предоставляется Заемщику в счет погашения задолженности по заработной плате со стороны ООО «УК Дальрыбторг» (п.п.1.1, 1.2 Договора).

По условиям заключенного между сторонами Договора возврат суммы займа может происходить как единовременно, так и по частям (в рассрочку), путем снятия денежных средств в размере предоставленной суммы займа с лицевого счета Заемщика, на который производится перечисление денежных средств в счет погашения задолженности по заработной плате с расчетного счета ООО «УК Дальрыбторг». Заемщик обязуется направить в кредитную организацию, в которой имеет расчетный счет выписки из решений по трудовым спорам ООО «УК Дальрыбторг» с удостоверениями на принудительное взыскание заработной платы, а также обеспечить Займодавца гарантиями возврата денежных средств путем предоставления доверенности на получение денежных средств, поступивших на лицевой счет Заемщика, выписанную на имя Займодавца (п.п. 2.2, 2.3 Договора) (л.д.41-42).

Согласно представленной истцом расписки 4.12.2012г. денежная сумма в размере 88357 руб. получена ФИО2 от ФИО1 (л.д.43).

Ссылаясь на вышеуказанный договор займа от 4.12.2012г. и расписку в получении денежных средств от 4.12.2012г., истец утверждает, что выполнил принятые на себя обязательства по договору займа, передала денежные средства ФИО2 в полном объеме в качестве займа. Ответчик в свою очередь обязательства по договору займа не выполнил: не предоставил в кредитную организацию выписку из решения комиссии по трудовым спорам с удостоверениями на принудительное взыскание заработной платы, до настоящего времени сумму займа не возвратил.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Определяя правовую природу договора, в подтверждение которого истцом представлен договор займа и расписка от 4.12.2012г., суд исходит не из его наименования, а из существа договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Представленный истцом договор от 4.12.2012г., заключенный между сторонами, не отвечает признакам займа, приведенным в гл. 42 ГК РФ, поскольку в соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа как таковой предполагает возврат такой же суммы денег, какая получена заемщиком. Однако, в данном случае возврат передаваемых заимодавцем заемщику денежных средств не предполагался. Исходя из содержания заключенного договора, передаваемые истцом ответчику денежные средства, являются не заемными денежными средствами, а направляются на погашение задолженности по заработной плате, которая возникла перед бывшим работником ООО «УК Дальрыбторг» ФИО2 со стороны работодателя ООО «УК Дальрыбторг».

То есть ФИО1 взяла на себя обязательство погасить работнику ООО «УК Дальрыбторг» ФИО2 задолженность по заработной плате за его работодателя ООО «УК Дальрыбторг».

Указанные обстоятельства не оспаривались представителем истца в судебном заседании.

В свою очередь ФИО2 выполнил условия заключенного между сторонами договора: передал в кредитную организацию, в которой имеет расчетный счет выписку из решения КТС с удостоверением на принудительное взыскание причитающейся ему заработной платы, а также выдал ФИО1 доверенность на получение денежных средств, поступивших на его лицевой счет, что подтверждается материалами дела (л.д.54-57, 44).

Таким образом, представленный истцом договор займа фактически займом не является, к нему должны применяться нормы права, регулирующие соответствующие правоотношения, сложившиеся между сторонами, а также третьим лицом ООО «УК Дальрыбторг».

Истец не лишена возможности получить денежные средства, переданные ею ответчиком в счет погашения задолженности по заработной плате, которая сложилась перед ответчиком со стороны работодателя ООО «УК Дальрыбторг», когда указанные денежные средства поступят на расчетный счет истца, на основании переданной ей ответчиком доверенности.

Судебная защита гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью, установленной процессуальным законодательством, способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, а выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права принадлежат истцу.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения его прав именно ответчиком.

Заявляя исковые требования о взыскании с ФИО2 долга по договору займа, ФИО1 избрала ненадлежащий способ защиты своих прав, что исключает предоставление судебной защиты, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании заемных денежных средства и предусмотренной договором займа пени за неисполнение обязательства, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению требование истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2850, 71 руб.(л.д.4, 32).

В связи с увеличением исковых требований истцом в судебном заседании 17.08.2015г. (л.д.62), в доход местного бюджета подлежит взысканию с истца государственная пошлина в размере 79 руб. 52 коп., поскольку при подаче иска в суд была оплачен госпошлина от цены иска 88357 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Крысенко ФИО20 к ФИО2 ФИО21 о взыскании денежных средств по договору от 4.12.2012г. в размере 91007, 71 руб. – отказать за необоснованностью.

Взыскать с Крысенко ФИО22 государственную пошлину в доход местного бюджета Елизовского муниципального района в размере 79 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий Т.А. Бецелева