Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом и обязании не совершать определенные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, а именно: об обязании ФИО2 как собственника домовладения, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, ул.<адрес>, убрать собственными силами и за свой счёт снег складированный им, на прилегающей территории к его домовладению, расположенному по адресу: РТ, <адрес>, ул.<адрес>; об обязании ФИО2 не совершать каких-либо действий по уборке и складированию снега, стоянки авто-мото и другой техники на территории прилегающей к его домовладению, ближе чем на 2м от его забора.

В обоснование иска истец ФИО1 указал, что является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. По лицевой стороне домовладения по меже им возведен капитальный кирпичный забор, в границах которого на удаление полтора метра (красная линия) с согласования Администрации <адрес> им высажены саженцы деревьев. Данные саженцы высажены в соответствии с нормами: Свод правил СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07:01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" Актуaлизированная редакция СНиП2.07.01-89* (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 28.12.2010 N 820). Ответчик ФИО3 является собственником домовладения напротив его жилого дома. Со стороны ответчика, происходит постоянное нарушение его прав, а именно на прилегающей к забору территории, находящейся в его ведении, и предоставленной ему на основании согласования о благоустройстве территории ответчиком складируется снег, в связи с этим портятся саженцы, высаженные им на собственные средства и газон, на прилегающей к его забору территории, происходит разрушения его забора, так как складированный снег, оказывает воздействие на каменную кладку забора, более того, он фактически не имеет возможности подойти к своему забору. Наличие снега, которым его кирпичный забор был завален до самого верха, способствует более легкому проникновению третьих лиц на его территорию, в чем также нарушаются его права, так как он опасается за свое имущество, находящееся на его территории за забором, а также легкому проникновению третьих лиц в его жилой дом. На неоднократные - устные обращения к ответчику, последний игнорирует его замечания, продолжая выгребать снег от своего дома напротив, к его забору. По поводу этой ситуации он обращался к участковому, но получил ответ, что это не входит в их компетенцию, в связи с чем, им было направлено обращение в Муниципальное казенное учреждение «Административно-техническая инспекция Зеленодольского муниципального района РТ», однако ответа на свое обращение он не получил, поэтому обратился в суд с данным иском.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от 24.03.2016 по данному делу была привлечена в качестве третьего лица был привлечен Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (л.д.47-48).

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4, действующий основании доверенности от 12.01.2016 (л.д.7) в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 и его представители ФИО5 действующий на основании доверенности от 21.03.2016 (л.д. 24), ФИО6, действующий на основании доверенности от 18.04.2016 (л.д.123) в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать, мотивируя тем, что возникший между сторонами судебного разбирательства спор, является спором не сколько, об имущественных правах и посягательств на них, сколько спором о порядке использования и возможной эксплуатации земель общего пользования. Спорный земельный участок является землями общего пользования, истцом ФИО1 не представлено доказательств, что складирование снега около его забора осуществлял именно ответчик ФИО3 и что в результате этих действий ответчика разрушается забор истца и его саженцы.

Представитель третьего лица Исполнительного комитета ЗМР РТ – ФИО7, действующая на основании доверенности от 14.10.2015 (л.д.122) в судебном заседаний оставила решение по данному делу на усмотрение суда и пояснила, что спорный земельный участок, является землями общего пользования, данным земельным участком может пользоваться неопределенный круг лиц. Полномочиями по благоустройству города Зеленодольска наделен МАУ «Департамент ЖКХ г.Зеленодольска». Гражданин вправе благоустроить территорию рядом со своим домом, но для этого они должны брать разрешение. «Правила землепользования и застройки муниципального образования «город Зеленодольск» Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан» разделяют город на зоны, в данном случае спорный земельный участок находится в жилой зоне. Правила землепользования и застройки муниципального образования «город Зеленодольск» Зеленодольского муниципального района РТ» не устанавливают особый порядок в благоустройстве этой зоны. Мероприятия по благоустройству не должны нарушать права других лиц в пользовании землями общего пользования.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

В соответствии со ст.85 Земельного кодекса РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам:

1) жилым;

2) общественно-деловым;

3) производственным;

4) инженерных и транспортных инфраструктур;

5) рекреационным;

6) сельскохозяйственного использования;

7) специального назначения;

8) военных объектов;

9) иным территориальным зонам.

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если:

виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования;

их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.

Согласно п.20 ч.1 ст.14 Федерального закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 г. утверждение правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского поселения.

В силу названной нормы Федерального закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органами местного самоуправления города Зеленодольск Зеленодольского муниципального района РТ были утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования «город Зеленодольск» Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан»(далее Правила землепользования и застройки).

Разделом «Введение» Правил землепользования и застройки установлено, что в соответствии с данным документом устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения настоящих Правил и внесения в них изменений в соответствии с действующим законодательством, муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления, создают условия рационального использования территории муниципального образования города Зеленодольска с целью формирования гармоничной среды жизнедеятельности, планировки, застройки и благоустройства территории муниципального образования города Зеленодольска, развития программ жилищного строительства, производственной, социальной, инженерно-транспортной инфраструктур, бережного природопользования.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании договора дарения от 27.11.2012 ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью 116,2 кв.м., с инвентарным номером № и земельный участок, общей площадью 1250 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: РТ, <адрес>, ул. <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.11-12).

Как следует из пояснений истца ФИО1, в 2015 году он провел благоустройство, прилегающей к его земельному участку, расположенному по адресу: РТ, <адрес>, ул. <адрес>, территории путем посадке около кирпичного забора установленного вдоль границы его земельного участка, зеленых насаждений в виде кустарников «Жасмин». Данные работы по благоустройству прилегающей территории были им проведены на основании проекта по благоустройству согласованному с руководителем Исполнительного комитета ЗМР РТ и руководителем МБУ «Управление архитектуры и градостроительной политики ЗМР РТ» и ордера №279 от 22.07.2015, выданного Исполнительным комитетом ЗМР РТ на проведение данных работ (л.д.13-15). По завершению работ по благоустройству территории они были приняты комиссией состоящей из работником МБУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства ЗМР РТ», которая пришла к выводу, что данные работы были выполнены в соответствии с утвержденными Правилами благоустройства территории муниципального образования «город Зеленодольск» Зеленодольского муниципального района РТ (л.д.36). Ответчик ФИО2, жилой дом которого находится напротив его жилого дома складирует снег со своего жилого дома и земельного участка к его забору, то есть прямо на саженцы кустарника жасмина. В результате действий ответчика ФИО3 портятся его сажанцы, а снег препятствует его проходу к забору, таяние снега влияет на фундамент, на котором установлен его забор, также складируемый ответчиком ФИО8 снег создает возможность проникновения третьих лиц на его земельный участок и угрозу хищения со стороны третьих лиц. Все это создает препятствие в пользовании принадлежащим ему имуществом, а также наносит вред этому имуществу.

В подтверждение данных доводов, истцом ФИО1 суду были представлены фотографии и видеосъемка (л.д.16-20, 26, 75).

Однако, данные доводы истца ФИО1 суд считает не состоятельными по следующим основаниям.

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от 09.03.2011 за ФИО9, матерью ответчика ФИО3 на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от 11.02.2011 было зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью 257,5 кв.м. с инвентарным номером № и земельный участок, общей площадью 794 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, ул. <адрес> (л.д.101-102).

Как следует из пояснений ответчика ФИО3 и материалов дела, истец ФИО1 прежде чем проводить благоустройство прилегающей к его земельному участку территории должен был согласовать этот вопрос с другими собственниками жилых домов по улице <адрес>, однако он этого не сделал. Проведя данное благоустройство территории он уменьшил проезжую часть дороги, последнее также мешает всем гражданам, проживающим на улице <адрес> пользоваться землями общего пользования. Он снег около забора истца ФИО1 не складировал, когда убирал снег рядом со своим жилым домом, то складировал его около проезжей части дороги, который затем убирала снегоуборочная машина, направляемая из МБУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства ЗМР РТ». Собственниками жилых домов по ул.<адрес> 18.01.2016 было проведено собрание, которым был утвержден новый проект благоустройства улицы <адрес> (л.д.100). Данный проект благоустройства был согласован со всеми необходимыми службами: руководителем Исполнительного комитета ЗМР РТ, руководителем МБУ «Управление архитектуры и градостроительной политики ЗМР РТ», руководителем МБУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства ЗМР РТ», руководителем АО «ЗВСК», руководителем Зеленодольского РУЭС (л.д.43-44).

Из ответа МКУ «Административно-техническая инспекция Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ» следует, что в целях недопущения спорных ситуаций по вопросу эксплуатации прилегающей территории истцу ФИО1 и ответчику ФИО10 предложено совместно с МБУ «Департамент архитектуры и градостроительства ЗМР» провести зонирование улицы, разработать проект мест общего пользования, включая дорогу, тротуар и прочее (л.д.54-55).

Как видно из ответа МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района РТ» истцу ФИО1 в 2015 году был выдан ордер на благоустройство территории прилегающей к его земельному участку по адресу: РТ, <адрес>, ул.<адрес>., какие либо права на данный земельный участок у него отсутствуют(л.д.88).

Представитель третьего лица Исполнительного комитета ЗМР РТ в судебном заседании также подтвердила, что территория, на которой истец ФИО1 посадил насаждения, является землями общего пользования.

Таким образом, судом установлено, что, спорная территория, прилегающая к забору истца ФИО1 не принадлежит ему ни на каком праве, а является частью земель общего пользования.

В соответствии с п.1 и 4 ст.21 Правил землепользования и застройки – земли побличного использования- земли, в состав которых включаются: территории общего пользования, которые не подлежат приватизации и которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, границы которых отображаются в проектах планировки территории посредством красных линий (п.1).

Использование территорий общего пользования, а также земель, применительно к которым не устанавливаются градостроительные регламенты, определяется в соответствии со статьей 24 настоящих Правил» (п.4).

Согласно п.1 ст.24 Правил землепользования и застройки – использование территорий общего пользования и земельных участков, применительно к которым не устанавливаются градостроительные регламенты, определяется их назначением в соответствии с законодательством.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что правом пользования территории общего пользования наделен неограниченный круг лиц.

Суд считает, что представленные истцом ФИО1 в качестве доказательств нарушения его прав ответчиком ФИО3, путем складирования снега около его забора, а именно фото и видеоматериалы не являются допустимыми и достаточными доказательствами, поскольку из них не возможно достоверно установить совершение этих действий ответчиком ФИО3, а также причинно-следственную связь между складированием снега и причинением вреда имуществу истца, а также в создании ему препятствий в пользовании этим имуществом.

Иных доказательств с достоверностью, подтверждающих свои доводы суду истцом ФИО1 представлено не было.

Таким образом, судом не установлено, что действиями ответчика ФИО3 были нарушены права истца ФИО1 в пользовании принадлежащим ему имуществом, а также причинения вреда этому имуществу.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО1

На основании изложенного, ст. 209, 262, 304 ГК РФ, 85 ЗК РФ, Федерального закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Правил землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>» Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан» руководствуясь ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, а именно возложить на него обязанность как собственника домовладения, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, ул.<адрес> убрать собственными силами и за свой счет складированный им снег на прилегающей территории к его забору, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, ул.<адрес>, и возложить на него обязанность не совершать каких-либо действий по уборке и складированию снега, стоянке авто, мото и другой техники на территории прилегающей к его забору ближе чем на два метра от его забора, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, ул.<адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться 1 мая 2016 года.

Судья: