Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Ставрополь-Авто» к ФИО2 об обязании исполнения обязательства в натуре и взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ставрополь-Авто» обратился в суд с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к ФИО2 об обязании исполнения обязательства в натуре и взыскании судебной неустойки.

Исковое заявление мотивировано тем, что Общество с ограниченной ответственностью «Ставрополь-Авто» является уполномоченным дилером марки Toyota и осуществляет продажу и гарантийный ремонт автомобилей данной марки.

датаФИО2 обратился к Истцу, предоставив автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № с жалобой «Порвался ремень».

Осуществив диагностику и признав случай гарантийным, Истец выдал Ответчику подменный автомобиль.

дата гарантийные работы на автомобиле были завершены, о чем Истец незамедлительно уведомил Ответчика. Получив уведомление, Ответчик явился, принял выполненные работы без замечаний путем подписания соответствующего акта, вернул Истцу подменный автомобиль, однако свой автомобиль забирать не стал.

дата Истец направил Ответчику письмо с просьбой забрать автомобиль, ответа не последовало.

дата Истец повторно попросил Ответчика забрать автомобиль, однако по настоящее время Ответчик так и не забрал свой автомобиль.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Указали, что оставляя автомобиль у Истца, Ответчик фактически безвозмездно пользуется услугами парковки автомобиля на огороженной, охраняемой территории. Таким образом, при исчислении размера судебной неустойки, Истец считает справедливым отталкиваться от цен за пользование парковочными местами.

Согласно постановлению Администрации <адрес> от дата№ «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>» размер платы за пользование парковочным местом составляет 30 руб./ч. Таким образом, за сутки размер платы за пользование парковочным местом составит 720 руб., будучи рассчитанным по формуле 30 * 24, где 30 - размер часовой платы за пользование парковочным местом в рублях, а 24 - количество часов в сутках.

Таким образом, полагают разумным исчислять размер судебной неустойки в размере суммы, которую Ответчик оплатил бы, пользуясь на платной основе услугами хранения, которые Истец в силу закона вынужден оказывать безвозмездно - 720 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

Указали, что присуждение судебной неустойки в размере той стоимости, которую Ответчик оплатил бы, пользуясь парковочным местом на платной основе, не будет стимулировать его к исполнению судебного акта. В связи с чем полагают возможным исчислить размер судебной неустойки по прогрессивной шкале, путем увеличения суммы судебной неустойки с применением коэффициента 1,5 в случае неисполнения судебного акта более одного месяца. То есть, начиная со второго месяца неисполнения Ответчиком судебного акта, размер судебной неустойки составит 720 * 1,5 - 1080 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Просили обязать ФИО2 забрать у ООО «Ставрополь-Авто» (ИНН <данные изъяты>) автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № в течение 7 дней со дня вступления в силу судебного акта. Взыскать с ФИО2 судебную неустойку в размере 720 рублей за каждый день первого месяца неисполнения судебного акта и 1080 рублей - начиная со второго месяца неисполнения судебного акта по день его фактического исполнения.

Представитель истца ООО «Ставрополь-Авто» по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении. Просил требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомил. Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и в их совокупности приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Ставрополь-Авто» является уполномоченным дилером марки Toyota и осуществляет продажу и гарантийный ремонт автомобилей данной марки, что подтверждается копией свидетельства дилера.

дата ответчик ФИО2 обратился к Истцу, предоставив автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № с жалобой «Порвался ремень». Осуществив диагностику и признав случай гарантийным, Истец выдал Ответчику подменный автомобиль, что следует из договора о предоставлении подменного автомобиля № <данные изъяты> от дата.

Судом установлено, что дата гарантийные работы на автомобиле были завершены, о чем Истец уведомил Ответчика, что подтверждается письмом № от дата и чеком об отправке письма.

Как следует из заказ-наряда № ответчик ФИО2 лично принял выполненные работы без замечаний путем подписания соответствующего акта и вернул Истцу подменный автомобиль, что усматривается из акта возврата подменного автомобиля. Однако свой автомобиль забирать не стал.

дата Истец повторно попросил Ответчика забрать автомобиль, что следует из копии письма № и чека о его направлении, однако по настоящее время Ответчик так и не забрал свой автомобиль.

Согласно ст. 906 ГК РФ правила главы 47 ГК РФ («Хранение») применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из содержания п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении споров, связанных с осуществлением безвозмездного устранения недостатков (гарантийного ремонта), следует иметь в виду, что при принятии товара для проведения данного ремонта у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) возникает обязательство перед потребителем по безвозмездному хранению этого товара, к которому применяются правила главы 47 ГК РФ о договоре хранения, если иное не предусмотрено Законом о защите прав потребителей (статья 906 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 899 ГК РФ по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

В соответствии со ст. 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем. Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Таким образом, действия Ответчика нарушают право Истца на возврат вещи, обязательства по хранению которой прекратились по окончании ремонта автомобиля.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ответчика ФИО2 забрать у ООО «Ставрополь-Авто» автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № в течение 7 дней со дня вступления в силу судебного акта.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебной неустойки, рассматривая которые суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Учитывая, что ответчик нарушает право Истца на возврат вещи, обязательства по хранению которой прекратились по окончании ремонта автомобиля, суд соглашается с доводами истца относительного того, что оставляя автомобиль у Истца, Ответчик фактически безвозмездно пользуется услугами парковки автомобиля на огороженной, охраняемой территории., с связи с чем, при исчислении размера судебной неустойки, необходимо отталкиваться от цен за пользование парковочными местами.

Согласно расчету истца, за сутки размер платы за пользование парковочным местом составит 720 руб., (30 * 24, где 30 - размер часовой платы за пользование парковочным местом в рублях, а 24 - количество часов в сутках).

Представленный расчет судом проверен, признан верным, стороной ответчика не оспорен.

Судебная неустойка как особая мера ответственности выполняет две функции: стимулирующую и компенсационную.

Стимулирующая функция судебной неустойки заключается в том, что она направлена на побуждение ответчика своевременно исполнить решение суда. Причем судебная неустойка, за счет возможности ее одновременного присуждения с вынесением судебного акта, позволяет действовать превентивно, поскольку ответчик заранее понимает, что в случае неисполнения судебного акта он подвергнется санкциям.

Компенсирующая функция судебной неустойки направлена на получение истцом компенсации за ожидание исполнения судебного акта. Спецификой компенсационной функции судебной неустойки является то, что она позволяет покрыть потери истца, возникшие у него за период неисполнения судебного акта, однако связанные исключительно с ожиданием такого исполнения.

Поскольку судебная неустойка призвана побудить должника исполнить судебный акт и компенсировать взыскателю ожидание такого исполнения, то лишать взыскателя права получить судебную неустойку с момента неисполнения судебного акта неправомерно.

Однако присуждение судебной неустойки в размере той стоимости, которую Ответчик оплатил бы, пользуясь парковочным местом на платной основе, не создает для него таких условий, тогда как одним из принципов определения размера судебной неустойки является недопущение извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Таким образом, в полной мере данным критериям будет отвечать сумма, превышающая сумму, которую Ответчик уплатил бы, пользуясь услугами парковки возмездно.

Таким образом, суд полагает возможным согласится с доводами истца о необходимости исчислять размер судебной неустойки по прогрессивной шкале, путем увеличения суммы судебной неустойки с применением коэффициента 1,5 в случае неисполнения судебного акта более одного месяца. То есть, начиная со второго месяца неисполнения Ответчиком судебного акта, размер судебной неустойки составит 720 * 1,5 - 1080 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ставрополь-Авто» к ФИО2 об обязании исполнения обязательства в натуре и взыскании судебной неустойки удовлетворить.

Обязать ФИО2 забрать у ООО «Ставрополь-Авто» (ИНН <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № в течение 7 дней со дня вступления в силу судебного акта.

Взыскать с ФИО2 судебную неустойку в размере 720 рублей за каждый день первого месяца неисполнения судебного акта и 1080 рублей - начиная со второго месяца неисполнения судебного акта по день его фактического исполнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья В.А.Воробьев

<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>