Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, администрации <адрес> муниципального района о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка и применении последствий его недействительности

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Буденновский городской суд с иском, в котором указал, что ФИО2, является собственником объекта недвижимости склада ГСМ (1,2), площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер <данные изъяты>, литер П, расположенного по адресу <адрес>, на земельном участке кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, номер регистрации №

На указанном земельном участке расположены также объекты недвижимости, собственником которых является ФИО1

Между администрацией <адрес> муниципального района и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

Договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным и нарушает его права как собственника объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, на основании нижеследующего.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного Кодекса РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительно право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими липами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Исключительный характер права на приватизацию означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

На момент заключения договора купли – продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на этом участке находились объекты недвижимости, в отношении которых ФИО1 М.А. не мог не знать, что они принадлежат ФИО2 на праве собственности, Следовательно, заключенный договор не соответствует статье 36 ЗК РФ.

Согласно ст.36 ЗК РФ не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, не собственнику этого объекта. Поэтому земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости.

По смыслу ст.36 ЗК РФ при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников, каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду, независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута (часть 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»). Из этого следует, что каждый из собственников объектов недвижимости, расположенных на одном делимом земельном участке, может совершить сделку приватизации причитающейся ему части участка после ее выделения в натуре и внесения в кадастр недвижимости в качестве самостоятельного объекта.

В данном случае заключив договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики нарушили ст.36 ЗК РФ и лишили его права приватизации земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности. Кроме того, ФИО1 препятствует его доступу к объектам недвижимости, собственником которых он является.

В силу ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Просит признать недействительным договор купли – продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между администрацией <адрес> муниципального района и ФИО1

Применить последствия недействительности сделки, а именно: привести стороны в первоначальное положение, существовавшее до заключения сделки, и исключить из ЕГРП запись от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности в интересах ФИО2, заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и суду пояснила, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ обращался в администрацию <адрес> муниципального района с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости склад ГСМ, однако им в ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, согласно которому на испрашиваемом земельном участке по адресу: <адрес>,3 в <адрес> помимо зданий, принадлежащих на праве собственности ФИО2, расположено ещё семь объектов недвижимости и рекомендовано обратиться с заявлением о приобретении прав на земельный участок совместно с собственниками других объектов недвижимости расположенном по адресу: <адрес>. <адрес> Более с заявлением о признании права собственности на земельный участок, ФИО2 не обращался. Работы по межеванию земельного участка, который ФИО2 желает выделить в собственность не проводились, предоставить каких-либо сведений о том, что принадлежащий ему на праве собственности склад ГСМ расположен на выделенном ФИО1 земельном участке не может.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал в удовлетворении заявленных исковых требований и суду пояснил, что на основании его заявления и Распоряжения администрации <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ о разделе земельного участка по адресу: <адрес> были проведены межевые работы по выделению предоставляемого ему земельного участка, площадью <данные изъяты>.м из общего земельного участка по данному адресу. Перед выделением земельного участка на место выезжала комиссия администрации <адрес> и было установлено, что данным выделение не нарушаются права других собственников объектов недвижимого имущества, в том числе ФИО2 В ходе проведения кадастровых работ, при определении границ выделяемого ему в собственность земельного участка, также каких либо объектов недвижимости, принадлежащих ФИО2, либо кому-либо другому не выявлено. Кроме того, выделенный земельный участок находится в углу общего земельного участка по данному адресу, он не огорожен забором и он никоим образом не препятствует ФИО2 для доступа к своим объектам недвижимости.

В судебном заседании представитель ответчика администрации <адрес> муниципального района ФИО6, действующий на основании доверенности иск не признал, суду пояснил, что на основании заявления ФИО1 о выкупе и выделении ему в собственность земельного участка под объектом недвижимости, находящимся у него в собственности, были проведены работы по его выделению, на место выезжала комиссия администрации <адрес>, которой было установлено местонахождение земельного участка подлежащего выделу, а также установлено, что данным выделом не нарушаются права других собственников объектов недвижимости находящихся по данному адресу. Договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, между администрацией <адрес> муниципального района и ФИО1 заключен после проведения межевых работ, в ходе которых также не выявлены как наличие объектов недвижимости, принадлежащих другим собственникам, так и нарушение их прав, в связи с чем оснований для признания договора купли-продажи земельного участка недействительным и удовлетворения требований ФИО2 не имеется.

Представитель третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представив регистрационные дела на земельный участок с кадастровым номером № и склад ГСМ (1.2), расположенные по адресу <адрес>.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям. В связи с чем, суд рассмотрел исковые требования в заявленном истцом виде, предъявленным к указанному ответчику.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 был заключен договор купли – продажи недвижимого имущества в виде склада ГСМ (1,2), литер П, площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, кадастровый номер №, расположенное по адресу <адрес>. Объект недвижимости представляет собой нежилое здание.

Согласно пункта № указанного договора объект недвижимости располагается на земельном участке с кадастровым номером №, земли промышленности по адресу <адрес>. Одновременно с передачей права собственности на объект недвижимости покупатель в лице ФИО2 по настоящему договору приобретает право пользования на часть земельного участка, занятую сооружением и необходимую для его использования. Право использования соответствующей части земельного участка, занятой объектом недвижимости, подлежит оформлению в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Истец ФИО2 оформил право собственности на приобретенный по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимого имущества, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №

Истец ФИО2, обратился в <адрес> городской суд с иском о признании договора купли – продажи недействительным и применении последствий его недействительности, в обосновании которого указал, что на момент заключения договора купли – продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на этом участке находились объекты недвижимости, в отношении которых ФИО1 М.А. не мог не знать, что они принадлежат ФИО2 на праве собственности. Заключением договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики нарушили ст.36 ЗК РФ и лишили его права приватизации земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности. Кроме того, ответчик ФИО1 препятствует его доступу к объектам недвижимости, собственником которых он является.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО8 при проведении межевых работ по выделению земельного участка, в соответствии с Распоряжения администрации <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ о разделе земельного участка по адресу: <адрес>, образованы два самостоятельных земельных участка: № площадью <данные изъяты>.м и № площадью <данные изъяты>.м, путем раздела земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>.м.

Из постановления администрации <адрес> муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в собственность за плату был предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., из категории земель «земли населенных пунктов», с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, о чем также был составлен договор купли – продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно пункта 1.2 Договора и акта приеме-передачи земельного участка, на данном участке иметься площадка для хранения ГСМ, принадлежащая Покупателю на праве собственности.

Своё право на земельный участок ФИО1 зарегистрировал в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе судебного заседания было исследовано инвентарное дело на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу <адрес>, представленного на обозрение суда <адрес> филиалом ГУП «<адрес>, однако из материалов инвентарного дела не усматривается наличие объектов недвижимости, принадлежащих ФИО2 на земельном участке, выделенном в собственность ФИО1

Доводы истца, что ФИО1 приобрел в собственность земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ФИО2 не нашли своего подтверждения в суде.

Не обоснованы и утверждения ФИО2, что заключив договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчики нарушили ст.36 ЗК РФ и лишили его права приватизации земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности.

Как пояснила в суде представитель истца ФИО4, ФИО2 в администрацию <адрес> муниципального района с вопросом о предоставлении ему в собственность земельного участка под объектами недвижимости, находящимися у него в собственности не обращался, межевание земельного участка с целью его выдела не проводилось и ему не было отказано в приобретении земельного участка по причине нахождения данного земельного участка в собственности ФИО1

В ходе судебного рассмотрения дела не установлено нарушений норм земельного законодательства при выделении и приобретении ФИО1 в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

На основании изложенного, суд полагает, что стороной истца не представлено доказательств, что недвижимое имущество в виде склада ГСМ, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, находится на земельном участке, принадлежащем ответчику ФИО1, в связи с чем не выявлено нарушений прав и законных интересов истца.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий его недействительности не имеется и в иске ему следует отказать за необоснованностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО2 к ФИО1, администрации <адрес> муниципального района о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий его недействительности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский горсуд в течении одного месяца со дня изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 12.11.2013года.

Судья Соловьева О.Г.