Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Производственному кооперативу «Удел» о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Производственному кооперативу «Удел», с учетом уточнений, о взыскании денежных средств по договору купли-продажи в размере *** руб.., неустойки за период с Дата. по Дата. в размере *** руб.., расходов по госпошлине в размере *** руб. В обоснование иска указал, что по договору купли-продажи проектной документации от Дата. №, ООО «<данные изъяты>» (продавец) передало Производственному кооперативу «Удел» (покупатель) на праве собственности проектную документацию объекта капитального строительства (далее по тексту - Проект), покупатель принял его и обязался оплатить стоимость. В соответствии с п.3.1 договора стоимость проектной документации составляет *** евро, оплата должна была быть осуществлена в следующем порядке: *** евро в срок до Дата., *** евро в срок до Дата., *** евро в срок до Дата., *** евро в срок до Дата. Однако до настоящего времени ответчик полученный от продавца проект не оплатил, претензии об оплате не удовлетворил. В соответствии с п.3.1 договора при расчете сумм неисполненного обязательства применен курс ЦБ РФ по состоянию на дату предъявления требования об оплате (претензии) - Дата., размер задолженности составляет *** руб.. При несвоевременной оплате ответчик обязан оплатить неустойку ...% от стоимости проектной документации за каждый день просрочки исполнения обязательства. По договору уступки права требования от Дата. все права требования продавца из договора купли-продажи проектной документации от Дата. перешли к ФИО1 (л.д.5-6).

Соглашением об установлении территориальной подсудности от Дата. стороны определили договорную подсудность разрешения спора в Правобережном районном суде г.Магнитогорска (л.д.55).

В судебном заседании представители истца по доверенностям от Дата., от Дата. ФИО2, ФИО3 исковые требования и доводы иска поддержали.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности от Дата. ФИО4 с исковыми требованиями в части взыскания с ответчика основного долга по договору купли-продажи был согласен, просил в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить неустойку, поскольку заявленная неустойка превышает сумму основного долга; поддержал письменный отзыв по делу.

Заслушав указанных лиц, исследовав все материалы дела, суд находит иск обоснованным

Сторонам при подготовке дела и в судебном заседании была разъяснена ст.56 ГПК РФ о предоставлении доказательств. Суд разрешает спор по представленным сторонами доказательствам.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара

Согласно ст.488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврат неоплаченных товаров.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Дата между ООО «<данные изъяты>» (продавец) и Производственным кооперативом «Удел» (покупатель) был заключен договор купли-продажи проектной документации №, согласно которому продавец обязуется передать покупателю на праве собственности проектную документацию объекта капитального строительства «Многофункциональный трехэтажный Торгово-развлекательный центр с подземной автопарковкой и сопутствующим сооружениями», а покупатель обязуется принять и оплатить его стоимость (п.1.1). Настоящий договор является актом приема-передачи проектной документации (п.13). Продавец передает покупателю проектную документацию в день подписания настоящего договора (п.2.1).

По условиям договора в п.3.1 стороны определили, что стоимость уступаемой проектной документации составляет *** евро. Оплата осуществляется после подписания договора и передачи проектной документации покупателю в следующем порядке: *** евро в срок до Дата., *** евро в срок до Дата., *** евро в срок до Дата., *** евро в срок до Дата. Оплата осуществляется в рублях Российской Федерации по курсу ЦБ РФ на дату установленную для оплаты каждого платежа в соответствии с договором. В случае неисполнения обязанности по перечислению денежных средств в установленные договором сроки, при расчете суммы неисполненного обязательства применяется курс ЦБ РФ по выбору продавца - либо на дату в которую по условиям договора должна быть произведена оплата, либо на дату предъявления требования об оплате, к которому приравниваются: претензия, требование об оплате, исковое заявление, либо иные документальные или бездокументальные действия и требования, которые направлены на получение продавцом от покупателя исполнения обязательства по оплате по договору. Продавец вправе уступить права требования по договору (право оплаты, право требования неустойки, иные связанные с имущественным требованием права) третьим лицам по своему усмотрению без получения согласия покупателя (л.д.45-49).

Данный договор сторонами подписан, удостоверен печатями, что не оспаривалось представителями истца и ответчика в суде.

Свои обязательства по передаче проектной документации производственному кооперативу «Удел» по указанному договору ООО «<данные изъяты>» выполнило, что подтверждается самим договором купли-продажи, отзывом ответчика, не оспаривалось представителем ответчика в суде.

Дата. между ООО «<данные изъяты>» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки права (требования), по которому цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования к Производственному кооперативу «Удел» в размере *** евро, вытекающие из неисполнения должником обязательств по оплате по договору купли-продажи проектной документации № от Дата. (л.д.18-19).

Обратившись в суд с иском, ФИО1 указал, что Производственный кооператив «Удел» обязательства по договору купли-продажи не исполнил, предусмотренные договором денежные средства за проектную документацию не уплатил.

Анализируя содержание договора купли-продажи от Дата, а также учитывая пояснения сторон по делу, суд приходит к выводу о том, что между ООО «<данные изъяты>» и Производственным кооперативом «Удел» состоялся договор купли-продажи проектной документации на согласованных сторонами условиях, условия этого договора о сроках и сумме оплаты за переданное по договору имущество ответчиком исполнены не были.

Из пояснений представителей сторон следует, что после заключения договора денежные средства ответчиком по данному договору в ООО «<данные изъяты>» не вносились.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал факт заключения указанного договора купли-продажи от Дата. и факт неоплаты покупателем Производственным кооперативом «Удел» по данному договору, при этом не отрицая, что указанная в договоре проектная документация была передана ответчику и находится у него.

Из пояснений представителя ответчика ФИО4 также следует, что с учетом высокой цены сделки ПК «Удел» провел проверку обстоятельств заключения договора и две экспертизы: оценочная и строительно-техническая; в соответствии с отчетом оценщика рыночная стоимость проектных услуг аналогичных приобретенным ПК «Удел» составила *** руб.., то есть договор купли-продажи проектной документации от Дата. был заключен на рыночных условиях. По результатам строительно-технической экспертизы согласно экспертного заключения сделан вывод о возможности применения проекта и строительства здания торгового центра на земельном участке, права на которые принадлежат ПК «Удел».

Суду были представлены указанные отчет № ООО «<данные изъяты>» об определении рыночной стоимости проектных услуг в отношении строительства торгово-развлекательного центра от Дата. и экспертное заключение № ООО «<данные изъяты>» по строительно-технической экспертизе проекта ООО «<данные изъяты>» по строительству торгово-развлекательного центра от Дата.

В силу ст.ст.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и в надлежащие сроки, а в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Таким образом, поскольку денежные средства ответчиком по указанному договору не вносились (что не отрицалось представителем ответчика), оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в том числе договор купли-продажи, пояснения сторон о заключенной сделке, выполнение условий договора, суд приходит к выводу, что указанная в договоре сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, учитывая, что ответчик по договору купли-продажи от Дата. стал собственником вышеуказанной проектной документации, в силу ст.454 ГК РФ обязан уплатить деньги за приобретенное в собственность по вышеуказанному договору имущество.

По условиям договора в п.3.1 стороны определили, что стоимость уступаемой проектной документации составляет *** евро. В случае неисполнения обязанности по перечислению денежных средств в установленные договором сроки, при расчете суммы неисполненного обязательства применяется курс ЦБ РФ по выбору продавца - либо на дату в которую по условиям договора должна быть произведена оплата, либо на дату предъявления требования об оплате, к которому приравниваются: претензия, требование об оплате.

Материалами дела подтверждается, что ООО «<данные изъяты>» неоднократно направляло ПК «Удел» претензии об оплате задолженности по договору от Дата. (л.д.11, 12, 13, 14), при этом последняя претензия направлена Дата. и получена ответчиком Дата. (л.д.11). Исходя из условий договора, истцом при расчете задолженности применен установленный ЦБ РФ курс евро к рублю на Дата. (дату предъявления указанной претензии), который составлял *** руб.. за 1 евро. Таким образом, задолженность по договору купли-продажи составляет *** руб. Ответчиком указанный размер задолженности не оспаривался.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи проектной документации в размере *** руб.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку по договору купли-продажи в размере ...% в день от стоимости проектной документации за каждый день просрочки, рассчитанной по Дата., в сумме *** руб..

Согласно п.5.1 договора купли-продажи от Дата., покупатель несет ответственность за уклонение от оплаты в соответствии с п.3.1 договора в размере ...% от стоимости проектной документации за каждый день просрочки исполнения обязательства. Продавец не несет ответственности за действия или бездействие покупателя, связанные с нарушением порядка одобрения крупных сделок или сделок с заинтересованностью. Покупатель, подписывая договор, гарантирует продавцу одобрение сделки со стороны членов производственного кооператива (п.5.4).

Согласно расчета истца, неустойка за период с Дата. по Дата. составила *** руб.. Ответчиком указанный расчет не оспорен, иного расчета им не представлено. Указанный расчет судом принимается.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Представителем ответчика в суде было заявлено о снижении неустойки, поскольку заявленная истцом неустойка превышает размер суммы основного долга.

Проанализировав обстоятельства дела, учитывая размер подлежащей ко взысканию в пользу истца суммы долга по договору купли-продажи, суд находит возможным применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до *** руб. (то есть до суммы основного долга), усматривая необходимость установления баланса интереса сторон, поскольку взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, с учетом размера основного долга по договору купли-продажи, принимая во внимание, что по договору уступки права от Дата. цена уступаемого истцу требования составила *** руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать в счет возврата госпошлины по делу *** руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с производственного кооператива «Удел» в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи проектной документации № от Дата в размере *** руб.., неустойку в размере *** руб.., в счет возврата госпошлины *** руб.., итого взыскать *** руб..

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Белик С.В.