Решение № 2-1704/2018 от 15.05.2018 Октябрьского районного суда г. Владимира (Владимирская область)

Дело ###

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» мая 2018 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.,

при секретаре Казаковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Н.ча к ПАО СК «Росгосстрах» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» об обязании выдать копию акта осмотра и независимой технической экспертизы в отношении транспортного средства «NISSAN ALMERA», г.р.з. ###, компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, в результате которого принадлежащий на праве собственности ФИО1 автомобиль «NISSAN ALMERA», г.р.з. ### получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована страховой компанией ООО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ###. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Страховщик осмотрел поврежденное транспортное средство, признал случай страховым и выплатил ФИО1 страховое возмещение. Не согласившись с выплаченной суммой, ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о предоставлении документов: акта о страховом случае, акта осмотра. Однако ответчик указанные документы не предоставил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненного искового заявления в полном объеме, по доводам в нем изложенным.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в полном объеме. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией случай был признан страховым и ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере 17 300 руб.ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца поступило заявление о выдаче копий акта осмотра поврежденного транспортного средства и акта о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило повторное заявление. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено уведомление о том, что закон не предусматривает обязанности страховщика выдать акт осмотра, в том время как предусматривает обязанность ознакомить заявителя с ним, что и было сделано. ФИО1 был ознакомлен с актом осмотра ### от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в акте осмотра. Одновременно с этим в адрес представителя истца были направлены результаты независимой технической экспертизы в виде копии акта о страховом случае ###. На основании вышеизложенного, просил в удовлетворения иска отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая) страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из буквального содержания абз. 1 п. 11 ст. 12 указанного Федерального закона страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать независимую техническую экспертизу, после чего ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы.

Обязанность страховщика по изготовлению и выдаче копии акта осмотра и независимой экспертизы указанным Федеральным законом не предусмотрена. Не предусматривается такая обязанность и Правилами об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, пунктом 3.11 которых на страховщика возлагалась обязанность по письменному заявлению потерпевшего ознакомить его с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы (оценки).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого принадлежащий на праве собственности ФИО1 автомобиль средства «NISSAN ALMERA», г.р.з. ### получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховой компанией случай был признан страховым и ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере 17 300 руб.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ФИО4 в страховую компанию поступило заявление о выдаче копий акта осмотра поврежденного транспортного средства и акта о страховом случае.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило повторное заявление о выдаче копий акта осмотра поврежденного транспортного средства и акта о страховом случае.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания направила в адрес истца уведомление о том, что закон не предусматривает обязанности страховщика выдать акт осмотра, с указанием обязанности страховщика ознакомить заявителя с ним.

Согласно материалам выплатного дела, ФИО1 был ознакомлен с актом осмотра ### от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в акте осмотра.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца и его представителя были направлены результаты независимой технической экспертизы в виде копии акта о страховом случае ###.

Таким образом, страховщик выполнил предусмотренную законом обязанность по ознакомлению потерпевшего с результатами осмотра и независимой экспертизы.

Кроме того, согласно материалов дела ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО4, действующая по доверенности ознакомилась с материалами выплатного дела, в том числе с актом осмотра транспортного средства, что подтверждается ее заявлением.

На основании вышеизложенного, учитывая отсутствие нарушения прав истца, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковые требований к ПАО СК «Росгосстрах» об истребовании документов.

Производные требования о компенсации морального вреда и взыскании расходов на оплату услуг представителя также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Н.ча к ПАО СК «Росгосстрах» об истребовании документов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Прокофьева

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2018 года.

Председательствующий судья Е.В. Прокофьева