Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1704/2021 по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании расходов на погребение, о взыскании супружеской доли материальной помощи на приобретение квартиры

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратилась ФИО3 к ФИО4, указав, что она с ** состояла в браке с ФИО2. ФИО2 умер **.

Ответчик в 2020 году оформил свое право на наследство наследодателя ФИО2: на ? долю квартиры по адресу: ...;

- на ? долю вкладов наследодателя ФИО2 в ПАО УралСиб.

Она также оформила свое право на наследство после смерти наследодателя ФИО2

Перед смертью ФИО2 болел, лежал в больнице, она ухаживала за ним, одна несла все расходы по лечению, уходу за ним.

Все расходы по достойным похоронам ФИО7 оплачены только ею. Кроме того, на могиле ФИО2 она установила памятник, позже уложила плитку.

Полагает, что ответчик должен ей возместить понесенные ею расходы по уходу, лечению его отца (наследодателя) ФИО2 в размере 40 190,00 рублей.

Также указала, что ответчику была выслана денежная сумма в размере 1 385 000,00 рублей на приобретение квартиры.

Полагает, что ответчик должен ей возместить ? долю (её супружескую долю) в размере 692 500,00 ( 1 385 000,00 рублей /2), а также половину (1/2 долю) супружеской доли наследодателя ФИО2, которую она наследует как наследник ФИО2, в размере 346 250,00 рублей (692500,00 рублей/2).

Просит взыскать с ФИО4 в свою пользу ? часть понесенных ею расходов на похороны наследодателя ФИО2, в размере 40 190,00 рублей;

Взыскать с ФИО4 в свою пользу ? часть (супружескую долю) в размере 692 500,00 рублей, понесенных расходов на оказание ФИО4 материальной помощи на приобретение квартиры **, в размере 1398 500,00 рублей;

Взыскать с ФИО4 в свою пользу ? часть супружеской доли наследодателя ФИО2 в размере 346 250,00 рублей, понесенных расходов на оказание ФИО4 материальной помощи на приобретение квартиры **, в размере 1398 500,00 рублей;

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Суду пояснила, что сумма в размере 1384 000,00 рублей была переведена ею, со своего накопительного счета в банке.

Полагает, что переданная ответчику сумма на приобретение квартиры является займом, условия займа не обговаривали.

Представитель истца - ФИО8, действующая по заявлению ФИО3, на исковых требованиях настаивала, с учетом доводов иска.

Суду пояснила, что истец и наследодатель ФИО2 состояли в браке с 2001 года. ФИО2 умер **. До смерти он получал пособие по профессиональному заболеванию, все пособия, которые он получал, ушли на помощь ответчику ФИО4, общая сумма оказанной помощи составила 1380 000,00 рублей. Полагает, что денежная сумма, которая была направлена ответчику на приобретение квартиры, не является суммой, переданной в дар.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика -ФИО20, действующая по доверенности, требования не признала, поддержала доводы, изложенные в представленных письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица- Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в ... в судебное заседание не явился, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО2, ** года рождения, и ФИО3, ** года рождения, состояли в браке с **, что подтверждается записью акта о заключении брака № от **.

ФИО2, ** года рождения, является отцом ответчика ФИО4, ** года рождения.

ФИО2 умер **, что подтверждается записью акта о смерти № от **.

Из материалов наследственного дела №ФИО2, умершего **, следует, что наследниками, принявшими наследство умершего являются истица ФИО3(супруга), ответчик ФИО4 (сын), по ? доли каждый.

Наследственным имуществом, принятым наследниками является ? доля в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ...; ? доля денежных вкладов, с причитающимися процентами, находящимися в Филиале Публичного акционерного общества «БанкУралсиб»

В соответствии со свидетельством о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от **, ФИО3 является пережившей супругой ФИО2, умершего **, ей принадлежит ? доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака.

При разрешении заявленных истцом требований о взыскании с ФИО4 в её пользу ? часть понесенных ею расходов на похороны наследодателя ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (часть1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (часть 2).

Как подтверждается материалами дела, истец и ответчик вступили в наследственные права после смерти ФИО2, наступившей **.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в ФЗ от ** № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Положениями статьи 3 Федерального закона от ** № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Пунктом 6.1. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от ** N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее ( пункт 6.49 Рекомендаций).

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

В силу статьи 5 Федерального закона от ** N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу, обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения.

В соответствии со ст. 9 указанного закона в перечень необходимых расходов включается:

1) оформление документов, необходимых для погребения;

2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения;

3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий);

4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что истец осуществляла организацию похорон и мероприятий, связанных с поминанием умершего.

Понесенные истцом расходы на погребение подтверждаются письменными доказательствами: квитанцией № от ** об оплате товаров и услуг по захоронению на сумму 88 930,00 рублей; товарным чеком от ** на приобретение памятника гранитного на сумму 26500,00 рублей; товарным чеком она сумму 2491,00 рублей - на приобретение тротуарной плитки (благоустройство могилы); товарным чеком от ** на сумму 24500,00- на оплату поминального обеда.

Принимая во внимание представленные истицей доказательства, суд учитывает, что расходы на погребение, в том числе на поминальный обед в день похорон, не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.

Сумма расходов, связанных с организацией похорон и мероприятий, связанных с поминанием умершего, составила 142 421,00 рублей.

Согласно справке Кемеровской региональной общественной организации ветеранов войны и труда «Ветеран» от **ФИО3** года рождения в сентябре 2019 года была оказана материальная помощь на погребение родственника, ФИО2 в размере 10440,00 рублей.

Из заявления о выплате социального пособия на погребение в УПФР ... (МРУ) следует, что ФИО3 просила выплатить социальное пособие на погребение умершего пенсионера ФИО2, в соответствии с Федеральным законом от ** № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Согласно поручению на доставку социального пособия на погребение № от **ФИО3 произведена выплата в размере 7730,41 рублей.

Представленные документы свидетельствуют об оказанной ФИО3 материальной помощи и социального пособия на погребение ФИО2 в размере 18 170,41 рублей.

С учетом оказанной материальной помощи и социального пособия расходы, понесенные истицей ФИО3 на организацию похорон и мероприятий, связанных с поминанием умершего составили 124 250,59 рублей (142 421,00 рублей -18 170,41 рублей).

Кроме того, истицей представлены товарные и кассовые чеки на сумму 30 369,00 рублей, в том числе: на оплату обеда в кафе ** - 7390,00 рублей; на оплату обеда в кафе ** - 7727,00 рублей; на приобретение продуктов и спиртного: водки – 4482,00 рублей (**); сыра, колбасы -736,00 рублей (**); яблок -226,00 рублей (**); воды,зефира -481,00 рублей (**); конфет,печенья- 2462,00 рублей (**); водки- 2988,00 рублей (**); хлеба, сосисок, водки - 2837,00 рублей (**); чек без указания наименования продукта - 630,00 рублей (**); на приобретение цемента – 410,00 рублей.

Представленные истицей указанные товарные и кассовые чеки, а также представленную истицей выписку из прейскуранта на ритуальные услуги от **, суд не может принять в качестве достоверных и объективных доказательств, подтверждающих факт понесенных расходов на организацию похорон и мероприятий, связанных с поминанием умершего, с учетом их допустимости и относимости, поскольку чеки не содержат сведений о том, кем понесены данные расходы, кроме того, истицей представлен товарный чек от ** на сумму 24500,00 рублей на оплату поминального обеда, в связи суд не может согласиться с необходимостью дополнительного приобретения продуктов. При этом суд принимает во внимание описание процедуры организации и проведения поминок указанное в пунктах 7.4.-7.8 (Поминки) Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, где отсутствует указание на спиртное.

При оценке представленных документов суд также учитывает, что организация поминальных обедов на последующие дни (9, 40 дней и т.д.) в силу положений Закона о погребении и похоронном деле выходит за пределы действий по непосредственному погребению тела, в связи с чем, такие траты не относятся к расходам на погребение.

Представленные истицей кассовые чеки на приобретение лекарственных препаратов и за оплату палаты, суд также не может принять в качестве допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт понесенных истицей необходимых расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя, поскольку представленные чеки не подтверждают то обстоятельство, что расходы понесены именно истицей, а также то обстоятельство, что необходимость несения таких расходов связана именно с предсмертной болезнью наследодателя ФИО2

При этом суд учитывает, что понесенные расходы могут возмещаться на основании документов, надлежащим образом оформленных. Согласно п. 4.1 Указания Банка России от ** N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы). Кассовые документы могут оформляться по окончании проведения кассовых операций на основании фискальных документов, предусмотренных абзацем тридцать шестым статьи 1.1 Федерального закона от ** N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации".

Платежный агент, банковский платежный агент (субагент) на наличные деньги, принятые при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), оформляет отдельный приходный кассовый ордер 0310001.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО3 требований о взыскании с ФИО4 расходов на погребение в размере 40190,00 рублей (124 250,59 рублей/2), в размере заявленных истицей требований.

В судебном заседании установлено, что произведенные истицей расходы, подтвержденные документами, отвечают требованиям разумности и были необходимы в ходе захоронения умершего супруга.

Указанная сумма не превышает стоимость перешедшего к ответчику ФИО4 наследственного имущества.

С доводами стороны ответчика о том, что родственниками ФИО9 передавались денежные суммы на организацию похорон, суд не может согласиться, поскольку указанные доводы объективными и достоверными доказательствами не подтверждены. Свидетельские показания в подтверждение указанных доводов не являются допустимыми и достоверными доказательствами.

При разрешении заявленных истцом требований о взыскании с ФИО4 в её пользу ? часть супружеской доли в размере 692 500,00 рублей, понесенных расходов на оказание ФИО4 материальной помощи на приобретение квартиры **, в размере 1398 500,00 рублей; и взыскании ? часть супружеской доли наследодателя ФИО2 в размере 346 250,00 рублей, понесенных расходов на оказание ФИО4 материальной помощи на приобретение квартиры **, в размере 1398 500,00 рублей, которые истец ФИО3 определяет как займ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Учитывая указанные нормы права, наличие заемного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми (письменными) доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства), условия займа и волеизъявление заемщика и заимодавца, выраженные в фактических действиях.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определённых родовыми признаками) именно на условиях договора займа.

В случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заёмщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как следует из представленного платежного поручения № от **, ФИО3, согласно заявлению № от **, без открытия счета осуществила перевод денежной суммы в размере 1 385 000,00 рублей на имя ФИО4.

Указанное обстоятельство стороной ответчика в судебном заседании не оспорено.

В соответствии с договором купли - продажи от **, ФИО4, ФИО10, действующая от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей: ФИО11, ** года рождения, ФИО12, ** года рождения, приобрели в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: ......, ....

Квартира приобретена покупателями в долевую собственность в следующих долях: ФИО4 и ФИО10 принадлежат 7/8 доли в праве общей долевой собственности; ФИО11- 1/16 доля, ФИО12- 1/16 доля.

Квартира приобретена покупателем за счет собственных средств, в размере 1 346974,00 рублей, и за счет заёмных средств в размере 453026,00 рублей, предоставляемых ФИО10 Кредитным потребительским кооперативом «Центр Капитал Регион».

Право собственности за покупателями на указанную квартиру зарегистрировано **, что следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

По ходатайству сторон в судебном заседании допрошены свидетели.

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что ответчик приходится ей двоюродным братом.Истицу знает, как жену дяди.Со слов дяди ей известно, что он помог сыну материально, дал деньги на приобретение квартиры - 600 000,00 рублей, или 700 000,00 рублей.

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что ответчик приходится ей двоюродным братом, истицу знает как жену умершего дяди. Со слов дяди ей известно, что он хотел помочь сыну с покупкой квартиры. Он дал деньги на покупку квартиры, о том, что дает в долг, она не слышала.

Свидетель ФИО15 суду пояснил, что он является мужем сестры истицы.С ответчиком ФИО21 знаком, с ним нет никаких взаимоотношений. ФИО2 знал 20 лет. ФИО2 говорил перед смертью, что всем раздали его деньги. Не помнит, в каком году, но ФИО2 говорил, что ФИО4 не отдает ему деньги. Ему известно, что ФИО2 отправлял ФИО4 деньги на квартиру.

Свидетель ФИО16 суду пояснила, что приходится истице соседкой. С ФИО4 знакома, его знает, как сына ФИО2

ФИО2 давал ответчику деньги на квартиру. Последние годы ФИО2 давал деньги Косте, думал, что от него будет какая-нибудь потом помощь.

Свидетель ФИО17 суду пояснила, что она приходится истице сестрой, ответчика знает как сына умершего мужа ФИО3

Пояснила, что со слов ФИО2 ей известно, что сыну дают деньги на квартиру. Сумма была большая, она не может сказать, какая.

Свидетель ФИО18 суду пояснил, что ФИО2 приходился ему двоюродным братом, а ФИО3 знает как жену брата.

Близким родственником ФИО2 является его сын Костя. Костя последние 10 лет проживал где-то в ..., потом он стал жить в г Ангарске. Костя сначала снимал квартиру, потом отец помог купить ему квартиру. ** он звонил ФИО2, поздравлял его с Новым годом. ФИО2 говорил ему,что в декабре 2018 года он купил квартиру Косте.Помощь отца на покупку квартиры была в размере 1 400 000,00 рублей. При покупке квартиры разговоров про займ не было.

Свидетель ФИО19 суду пояснил, что ФИО4 приходится ему двоюродным братом, ФИО3 знает как жену дяди.

ФИО4 сначала снимал квартиру, потом его отец-ФИО2 накопил деньги и дал их ему. Он позвонил и сказал, что наконец купил сыну квартиру.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что приходится ответчику супругой, ФИО3 знает как мачеху мужа.

С ответчиком познакомились в конце 2009 года. В феврале 2015 года родился сын, а в июле они поехали к его отцу. После этого он сказал, что будет копить деньги на квартиру сыну. После рождения дочери к ним приехал отец мужа - ФИО2, и предложил искать квартиру и настаивал на том, чтобы они искали квартиру.

Отец приезжал к ним после перевода денег на квартиру. Разговоров никогда не было о том, что часть денег нужно будет вернуть. Он говорил, что это подарок. Он говорил, что купил квартиру сыну. Дарственная не оформлялась.

Показания допрошенных свидетелей суд не может принять в качестве допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих как факт как заключения договора займа, так и факт заключения договора дарения, на чем настаивала сторона ответчика.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. При этом закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору займа.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1). Если правила, содержащиеся в пункте 1 данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (пункт 2).

Оценивая представленное истцом платежное поручение в подтверждение заключения договора займа суд полагает, что истцом не представлено допустимых доказательств того, что между ними ( наследодателем ФИО2, ФИО3), и ответчиком ФИО12 были достигнуты договорные отношения, в соответствии с которыми истец и наследодатель ФИО2 передали в долг ответчику 1398 500,00 рублей на приобретение квартиры, а последний принял на себя обязательство возвратить сумму займа.

Платежное поручение подтверждает факт перечисления определенной денежной суммы, но не является соглашением сторон в письменной форме, свидетельствующим о волеизъявлении сторон на установление заемного обязательства.

Представленная истицей справка о наличии переводов от имени ФИО2 и ФИО3 на имя ФИО4, карточка лицевого счета получателя страховых выплат за 2019 ФИО2 за 2019, копии приказов о произведенных дополнительных расходов на приобретение лекарств и изделий медицинского назначения в апреле 2018 в размере 4827,00 рублей; в мае 2018 в размере 1292,00 рублей; в июле 2018 года - в размере 3375,50 рублей; в октябре 2018 года в размере 3850,00 рублей; в январе 2019 года в размере 6592,75 рублей; в апреле 2019 года в размере 6482,50 рублей; в мае 2019 года в размере 4141,50 рублей; также не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими факт передачи денежных средств в долг.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что стороной не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о заключении между сторонами договора займа, в связи с чем, исковые требования о взыскании супружеской доли материальной помощи на приобретение квартиры, удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом того, что в удовлетворении исковых требований отказано, требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании расходов на погребение, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы на погребение в размере 40190,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1405,70 рублей, всего взыскать – 41 595,70 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании супружеской доли материальной помощи на приобретение квартиры, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд ..., в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В.Лось

В окончательной форме решение изготовлено 18.11.2021.