Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Ессентукская сетевая компания» о понуждении к заключению договора о технологическом присоединении к электрическим сетям с учетов возникших разногласий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Ессентукская сетевая компания» о понуждении к заключению договора о технологическом присоединении к электрическим сетям, указав, что он является собственником земельного участка с видом разрешенного использования "многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)", расположенного по адресу: <адрес>.

В целях получения разрешения на строительство, он заказал проект многоквартирного дома, и на основании расчетов обратился в сетевую организацию с целью получения технических условий для присоединения к электрическим сетям АО «Ессентукская сетевая компания», т.к. разрешение на строительство без ТУ не выдается.

01 апреля 2021 года был вручен проект договора №72 об осуществлении присоединения к электрическим сетям АО "Ессентукская Сетевая Компания", а также технические условия, которые являются неотъемлемой частью указанного договора.

Ознакомившись с проектом настоящего договора и техническими условиями, он понял, что проект договора нарушает его права, так как не соответствует Правилам № 861, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27.12.2004, Федеральному закону от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и возлагают на него дополнительные, ничем необоснованные расходы.

Он формально подписал проект договора на технологическое присоединение с приложением к нему протокола разногласий № 1 от 13.05.2021 года (мотивированного отказа в заключении договора на условиях изложенных ответчиком проекте) и вручил его представителю ответчика, с просьбой направить новый проект договора, соответствующий Правилам N 861, а именно с просьбой учесть следующие обстоятельства.

Первым обстоятельством необоснованности применения ответчиком дважды тарифной ставки на строительство двухтрансформаторной подстанции является следующее. В договоре об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 72, врученном ему 01 апреля 2021 года АО "Ессентукская сетевая компания", стандартизированная тарифная ставка (в договоре технологического присоединения С5.2.3 C5i[1ucm,C5ixN2ист) на покрытие расходов сетевой организации на строительство двухтрансформаторных подстанций (далее ТП) мощностью свыше 100 до 250 кВА включительно уровнем напряжения до 35 кВ, утвержденной постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского от 28.12.2020 № 82/1 (приложение № пункт 4.7), необоснованно применена дважды.

Вторым обстоятельством необоснованности монтажа ответчиком кабельных линий и применения строительных длин таких как: Длина (LiT) - 0,049 км, Длина (Ь2т) - 0,055 км, Длина (Lin) - 0,139 км является следующее. В технических условиях выданных АО «Ессентукская сетевая компания» от 03 мая 2021 года № 72 в пункте 10.1 точкой присоединения указана кабельная линия 10 кВ ТП-28-ТП-222. Трасса данной КЛ-10 кВ, в соответствии с имеющейся топосъёмкой, проходит от проектируемого места размещения трансформаторной подстанции на расстоянии не более 8 метров, и непонятно, откуда образуются длины кабельных линий 10 кВ, указанные ответчиком при расчете размера платы за технологическое присоединение, а именно 49 метров по первому источнику и 194 метра по второму источнику.

С технической стороны, при указанной в ТУ точке присоединения КЛ-10 кВ, строительные длины кабельных линий должны быть одинаковы и могут отличаться на расстояние не более нескольких метров, связанных с конфигурацией расположения вводных ячеек распределительных устройств 10 кВ проектируемой трансформаторной подстанции и зависит от стороны подхода к ней.

В данной местности отсутствует какая-либо застройка и отсутствуют преграды для монтажа двух кабельных линий 10 кВ с учетом требований, предъявляемых к прокладке взаиморезервирующих кабелей (1 метр).

Кроме того, истцу пришлось оплатить 620 000 рублей (60% процентов от 1 032 167,28 руб. 28 коп.,) стоимость платы от рассчитанной суммы по договору о технологическом присоединении (с четом условий об оплате указанных в протоколе разногласий № 1 от 3.05.2021 г.) с целью предотвращения нарушения условий договора в части оплаты с его стороны.

Разместить проектируемую трансформаторную подстанцию в каком-либо другом месте с учетом требований подпункта а) пункта 25(1) главы II Правил технологического присоединения (утв. постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. №861) (далее Правил), невозможно, так как все прилегающие участки с западной, северной и восточной стороны находятся в частной собственности разных лиц.

Таким образом с учетом запаса длины (метража) соединительных кабелей и несения наименьших расходов при технологическом присоединении к существующим электрическим сетям им был предложен наименее расходный вариант условий договора абсолютно не нарушающего прав обеих сторон. Строительные длины кабельных линий и формула расчета, используемая при технологическом подключении для расчёта платы, изложены в редактируемом варианте условий договора (протокол разногласий № 1 от 13.05.2021 года) являющийся приложением к настоящему иску.

Письменным ответом за № 744 от 28 мая 2021 года ответчик сообщил о необходимости подписания проекта договора об осуществлении технологического подключения в ранее предложенной им редакции без каких-либо изменений, предложенных им, полностью отвергнув законно обоснованные условия, изложенные в протоколе разногласий № 1 от 05.05.2021 года.

Отказ ответчика вносить изменения в проект договора следует расценивать как навязывание невыгодных для него условий в связи тем, что расчёт стоимости на покрытие расходов сетевой организацией в соответствии с проектом договора составляет с учетом НДС: 4 734 369 (четыре миллиона семьсот тридцать четыре тысячи триста шестьдесят девять) руб. 90 коп., однако, по подсчетам, (и даже с учетом заложенного запаса длины кабеля и строительства одной двухтрансфоматорной подстанции) расчёт стоимости на покрытие расходов сетевой организацией составляет с учетом НДС: 1 032 167,28 (один миллион тридцать две тысячи сто шестьдесят семь) руб. 28 коп., что более чем в четыре раза дешевле предложенного ответчиком варианта.

Таким образом, при согласовании спорного договора между ними возникли разногласия по условиям вышеуказанного договора в части расчета платы за технологическое подключение к электрическим сетям, которые остались неурегулированными во внесудебном порядке.

Основанием для признания необоснованности расчета ответчиком платы за технологическое присоединение, а именно завышение строительных длин кабельных линий 10 кВ и необоснованного применения дважды одной и той же тарифной ставки считает, нарушение следующих норм и правил: Приказ Федеральной антимонопольной службы от 29 августа 2017 г. N 135/17 "Об утверждении методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям"; абзац 5 пункта 2 статьи 23.2 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35- ФЗ "Об электроэнергетике" закрепляет, что с 1 января 2011 года не допускается включение в состав платы за технологическое присоединение инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети, за исключением расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики; - пункт 8 Приказа Федеральной антимонопольной службы от 29 августа 2017 г. N 1135/17 "Об утверждении методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям" инвестиционная составляющая на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры в целях присоединения новых и (или) увеличения мощности Устройств, присоединенных ранее, не учитываются при становлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям.

Исходя из изложенных норм права, понуждение к заключению договора возможно только в том случае, если договор является публичным, и лицо по характеру своей деятельности оказывает подобные услуги, являющиеся предметом договора, к оказанию которых его обязывают. Таким образом признание законодателем указанного договора я публичным влечет применение к отношениям, связанным с заключением этого договора, правил заключения договоров в обязательном порядке.

Согласно пункту 16 Правил № 861 существенными условиями договора на технологическое присоединение являются: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению; размер, порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение.

Таким образом, размер платы по договору технологического присоединения является существенным условием настоящего договора, в связи с чем подлежит согласованию между сторонами.

В связи с отказом сетевой организации заключения с ним публичного договора на изложенных им обоснованных и законных условиях в части расчета платы за технологическое подключение, он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Расчет размера платы по договору за технологическое присоединение энергопринимающих устройств с учетом НДС произведен следующей по формуле: Cl+( C3iTXLiT+ C5ix Nihct) + (Сз1тхЬ2т) 8 997,67- стандартизированная тарифная ставка (Ci) + 2 897 227, 63 - стандартизированная тарифная ставка (Сзгг) х 0,025-Длина (LiT) + 3 445, 27- стандартизированная тарифная ставка (Csi) х 205 -максимальная мощность N1ист)+ 2 897 227,63 - стандартизированная тарифная ставка (С3it) х 0,025- Длина (L2т) = 1 032 167,28 (один миллион тридцать две тысячи сто шестьдесят семь) руб. 28 коп.

На основании изложенного, просит суд считать заключённым договор о технологическом присоединении №72 от 13 чая 2021 года, подписанный между акционерным обществом «Ессентукская сетевая компания» и ФИО1 в редакции, предложенной ФИО1 в протоколе разногласий № 1 от 13 мая 2021 года; обязать ответчика в трехдневный срок с момента вступления в законную силу решения суда заключить с истцом договор о технологическом присоединении № 72 от 13.05.2021 года, изложив п. 24 данного договора в редакции протокола разногласий № 1 от 13.05.2021. Возложить обязанность в трехдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу заключить с истцом договор о технологическом присоединении № 72 от 13.05.2021 г. и изложить п.24 данного договора в редакции протокола разногласий № 1 от 13.05.2021 г.

Истец ФИО1, его представители ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, поскольку законность действий сетевой компании проверена компетентными органами на основании заявления ФИО1

Ранее, в судебном заседании представитель АО "Ессентукская сетевая компания" ФИО5 пояснил, что технические условия в данном случае были разработаны с учетом заявки застройщика о второй категории надежности, был выбран оптимальный вариант присоединения, поскольку на существующей линии имеется большое количество муфт, что делает данный участок потенциально аварийно-опасным. Для обеспечения бесперебойного подключения к сетям был выбран именно такой технический вариант.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля главный инженер АО "Ессентукская сетевая компания" ФИО6 пояснил, что технические условия разработаны для истца с учетом его заявке о строительстве многоквартирного дома второй категории надежности. В связи с этим истцу будет установлена комплектная двухтрансформаторная подстанция, присоединение будет осуществлено по двум ТП. При этом, предложенный истцом вариант технологического присоединения возможен, однако его целесообразность необходимо проверить дополнитепльно.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее – Постановление № 861).

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг:

"сетевые организации" - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть;

"акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении)" - документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства;

"точка присоединения к электрической сети" - место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

В соответствии с пунктом 1 Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением № 861 (далее – Правила технологического присоединения) определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

АО «Ессентукская сетевая компания» является сетевой организацией действующей на территории г. Ессентуки.

Из материалов дела следует, что 24.03.2021 ФИО1, как застройщик - физическое лицо, обратился в АО "Ессентукская сетевая компания" с заявкой на технологическое присоединение строящегося многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями, расположенного по адресу: <адрес> (далее – Объект).

Ответчиком в адрес истца для подписания был направлен договор об осуществлении технологического присоединения № 72 от 13.05.2021.

Истец подписал указанный договор с протоколом разногласий и 13.05.2021 направил его ответчику. Размер платы за технологическое присоединение Объекта составил 4 734 369,90 рублей, в том числе НДС 789 061, 65 рублей.

В протоколе разногласий истец изменил формулу расчета платы за технологическое присоединение, длину строящихся кабельных линий, изменил точки присоединения и размер платы за технологическое присоединение, который составил 1 132 167,28 рублей, в том числе НДС 172 027,88 рублей.

28.05.2021 ответчик направил в адрес истца протокол урегулирования разногласий к протоколу разногласий к договору от 13.05.2021 № 72 «Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям» которым отклонил предложенные истцом условия договора.

В настоящее время протокол урегулирования разногласий истцом не подписан.

В судебном заседании истец пояснил, что в технических условиях от 13.05.2021 № 72 ответчиком необоснованно применены точки присоединения Объекта и длины строящихся кабельных линий: - Длина (L1т)-0,049 км, - Длина (L2т)-0,055 км, - Длина (L2п)-0,139 км.

При этом, по мнению истца, должны быть применены одинаковые длины кабельных линий по первому и по второму источнику питания L–0,049 км.

Указанные доводы истца являются необоснованными ввиду следующего.

Согласно пункту 18 Правил технологического присоединения мероприятия по технологическому присоединению включают в себя:

а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах);

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями.

В соответствии с пунктом 14(1) Правил технологического присоединения технологическое присоединение энергопринимающих устройств в целях обеспечения надежного их энергоснабжения и качества электрической энергии может быть осуществлено по одной из трех категорий надежности. Отнесение энергопринимающих устройств заявителя (потребителя электрической энергии) к определенной категории надежности осуществляется заявителем самостоятельно.

Отнесение энергопринимающих устройств ко второй категории надежности осуществляется в случае, если необходимо обеспечить надежное функционирование энергопринимающих устройств, перерыв снабжения электрической энергией которых приводит к недопустимым нарушениям технологических процессов производства.

Для энергопринимающих устройств, отнесенных к первой и второй категориям надежности, должно быть обеспечено наличие независимых резервных источников снабжения электрической энергией. Дополнительно для энергопринимающих устройств особой категории первой категории надежности, а также для энергопринимающих устройств, относящихся к энергопринимающим устройствам аварийной брони, должно быть обеспечено наличие автономного резервного источника питания соответствующей мощности.

Согласно ПУЭ-7 п.1.2.17-1.2.21 электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания.

Таким образом, технические параметры и целесообразность проведения необходимых видов и объемов работ по строительству для технологического присоединения определяются сетевой организацией с учетом бесперебойного и безаварийного электроснабжения потребителей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлены письменные возражения на иск, согласно которым выбор точек присоединения (врезки) к источниками питания (основной и резервный) сетевой компанией обусловлен объективными обстоятельствами и необходимостью обеспечения второй категории надежности строящегося многоквартирного жилого дома.

Присоединение к основному источнику питания – ПС «Ессентуки-2», Ф-«160» осуществляется посредством КЛ - длина (L1т)-0,049 км.

Присоединение к резервному источнику питания рядом с указанной точкой присоединения не является возможным, поскольку при этом не будет соблюдаться требования ко 2 категории надежности Объекта. В случае аварии либо повреждения кабеля расположенные рядом основной и резервные источники питания не дадут необходимой надежности бесперебойного питания электроэнергией Объекта.

Присоединение Объекта к резервному источнику питания – ПС «Ессентуки-2», Ф-«156» осуществляется посредством КЛ - длина (L2т)-0,055 км, (L2п)-0,139 км.

При этом (L1т)-0,049 км это длина траншеи прокладки кабеля к первой точке присоединения.

(L2т)-0,055 км, (L2п)-0,139 км это длины траншеи и прокола для прокладки кабеля ко второй точке присоединения.

Кроме того точка присоединения № 2 (присоединение к резервному источнику питания – ПС «Ессентуки-2», Ф-«156») выбрана сетевой организацией, в том числе вследствие наличия на участке между точками присоединения № 1 и № 2 наличия подземных коммуникаций, прохождение инженерных сетей (газо, тепло, электро, связи и т.д.), асфальтных перекрытий, что затрудняет возможность проведения оперативного ремонта в случае аварий.

Суд соглашается с доводами ответчика, поскольку в судебном заседании в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие возможность в соответствии с требованиями ПУЭ-7 п.1.2.17-1.2.21 обеспечения 2 категории надежности строящегося Объекта, а именно питание электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, при выборе точек присоединения и, соответственно, длин кабельных линий, предложенных истцом.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО7 указал на необоснованность примененной сетевой организацией стандартизированной тарифной ставки С 5.2.3. (в договоре об осуществлении технологического присоединения - С5i) на покрытие расходов на строительство двухтрансформаторных подстанций (2КТП-10/0,4 кВ) и применения их дважды в формуле расчета.

Указанные доводы истца являются необоснованными ввиду следующего.

Как следует из пояснений ответчика и согласно пункту 10.2 технических условий от 13.05.2021 № 72, сетевой организацией будет построена одна двухтранформаторная подстанция - 2КТП-10/0,4 кВ.

В соответствии с пунктом 7 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом ФАС России от 29.08.2017 N 1135/17 лицо, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, вправе самостоятельно выбрать вид ставки платы за технологическое присоединение при условии, что расстояние от границ участка Заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого Заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет менее 10 км, и максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет менее 670 кВт. Выбор ставки платы осуществляется Заявителем на стадии заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

В случае, если Заявитель не выбрал вид ставки, сетевая организация вправе самостоятельно выбрать ставку и произвести расчет размера платы за технологическое присоединение.

ФИО1 при заключении договора об осуществлении технологического присоединения № 72 по заявке от 24.03.2021 вид ставки платы за технологическое присоединение выбран не был, в связи с чем сетевая организация выбрала вид ставки самостоятельно, что соответствует требованиям закона.

Размер платы за технологическое присоединение определяется до подписания сторонами договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Расчет размера платы за технологическое присоединение определен АО «Ессентукская сетевая организация» с учетом запрашиваемой второй категории надежности электроснабжения, то есть исходя из необходимости присоединения к двум независимым источниками электроснабжения, по формуле для расчета оплаты, предусмотренной пунктом 1 приложения 3 к Постановлению региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 28.12.2020 N 82/1 "Об установлении стандартизированных тарифных ставок, ставок за единицу максимальной мощности и формул для расчета размера платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителей к объектам электросетевого хозяйства территориальных сетевых организаций Ставропольского края на 2021 год".

Размер платы за технологическое присоединение (Р) рассчитывается на основании: - технических условий (Приложение № 1 к Договору); - постановления уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов от 28.12.2020г. № 82/1.

Условия технологического присоединения: - уровень напряжения в точке присоединения – 0,4 кВ, - максимальная мощность (N max) – 205,0 кВт, - максимальная мощность (N 1ист) – 205,0 кВт, - максимальная мощность (N 2ист) – 205,0 кВт, - стандартизированная тарифная ставка (C1) – 8 997,67 руб./кВт, - Длина (L1т)-0,049 км, - Длина (L2т)-0,055 км, - Длина (L2п)-0,139 км, - стандартизированная тарифная ставка (C3iт) – 2 897 227,63 руб./км, - стандартизированная тарифная ставка (C3iп) – 15 988 764,10 руб./км,

- стандартизированная тарифная ставка (C5i) – 3 445,27 руб./кВт; - формула расчета – С1+(C3iт*L1т+C5i*N1ист)+(C3iт*L2т+C3iп *L2п+C5i * N2ист)

Размер платы за технологическое присоединение по формуле расчета

8 997,67+(2 897 227,63*0,049+3445,27*205) +(2 897 227,63*0,055+15 988 764,10 *0,139+3445,27+205) составляет без НДС: 3 945 308 (три миллиона девятьсот сорок пять тысяч триста восемь) руб. 25 коп.

С учетом НДС: 4 734 369 (четыре миллиона семьсот тридцать четыре тысячи триста шестьдесят девять) руб. 90 коп. В том числе НДС (20%): 789 061 (семьсот восемьдесят девять тысяч шестьдесят один) руб. 65 коп.

Приложением №2 к Постановлению региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 28 декабря 2020 г. N 82/1 утверждены ставки за единицу максимальной мощности для расчета платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителей к объектам электросетевого хозяйства территориальных сетевых организаций ставропольского края в ценах 2021 года (без учета налога на добавленную стоимость).

С5 - Ставка на покрытие расходов сетевой организации на строительство трансформаторных подстанций (ТП), за исключением распределительных трансформаторных подстанции (РТП), с уровнем напряжения до 35 кВ.

Тарифная ставка С 5.2.3. (Ставка на покрытие расходов сетевой организации на строительство трансформаторных подстанций (ТП), за исключением распределительных трансформаторных подстанции (РТП), с уровнем напряжения до 35 кВ - двухтрансформаторные и более подстанции (за исключением РТП) мощностью свыше 100 до 250 кВА включительно) применена сетевой организацией с учетом 2 категории надежности и в связи с этим необходимостью постройки двухтрансформаторной комплексной подстанции 2КТП-10/0,4 кВ.

Пунктом 3 приложения 3 к Постановлению региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 28.12.2020 N 82/1 установлено, что в случае если заявитель при технологическом присоединении запрашивает вторую или первую категорию надежности электроснабжения (технологическое присоединение к двум независимым источникам энергоснабжения), то размер платы за технологическое присоединение (Робщ) определяется следующим образом: Робщ = Р + (Рист1 + Рист2), где:

Р - расходы на выполнение мероприятий, указанных в пункте 16 Методических указаний, за исключением указанных в подпункте "б" (руб.);

Рист1, Рист2 - расходы на выполнение мероприятий, предусмотренных подпунктом "б" пункта 16 Методических указаний, осуществляемых для конкретного присоединения в зависимости от способа присоединения и уровня запрашиваемого напряжения на основании выданных сетевой организацией технических условий, определяемые по первому и второму независимым источникам энергоснабжения соответственно согласно главам II или III Методических указаний (руб.).

Положения указанного пункта справедливы как для расчета платы за технологическое присоединение с применением стандартизированных тарифных ставок, так и для расчета платы за технологическое присоединение с применением ставок за единицу максимальной мощности.

Таким образом, заслуживают внимания доводы ответчика о том, что формула расчета предполагает указание ставки (С5i) за покрытие расходов на строительство 2КТП-10/0,4 кВ – по первому и второму источнику питания.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ранее истец обращался в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение строящегося многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом, расчет платы за технологическое присоединение в соответствии с техническими условиями от 26.02.2021 № 41 был осуществлен сетевой организацией с применением ставок за единицу максимальной мощности.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Ставропольского края от 19.12.2011 N 495-п "Об утверждении Положения о региональной тарифной комиссии Ставропольского края" региональная тарифная комиссия Ставропольского края (далее - Комиссия) является органом исполнительной власти Ставропольского края, осуществляющим государственное регулирование цен и тарифов на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Ставропольского края и региональный государственный контроль (надзор) за их применением хозяйствующими субъектами.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178, размер платы за технологическое присоединение, в том числе величина стандартизированных тарифных ставок, и состав расходов, включаемых в плату за технологическое присоединение, определяются в соответствии с Методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам (Приказ ФСТ России от 11.09.2012 N 209-э/1) по согласованию с Федеральной антимонопольной службой.

В случае несогласия заявителя с размером платы за ТП, указанным в проекте договора об осуществлении ТП, такой заявитель может обратиться за разъяснениями в местный уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

04.03.2021 истец обращался в Региональную Тарифную Комиссию Ставропольского края с заявлением о проверке правильности произведенного сетевой организацией расчета платы за технологическое присоединение Объекта в соответствии с техническими условиями от 26.02.2021 № 41, в том числе применения ответчиком ставки на строительство двухтрансформаторной подстанции и применения ее дважды в формуле расчета.

Согласно ответу РТК от 03.03.2021 № РТК-02-12/717 в соответствии с пунктом 3 приложения 3 к Постановлению региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 28.12.2020 N 82/1 нарушения применения ставок у сетевой организации отсутствуют.

Следовательно, доводы истца о незаконности применения ставки в формуле расчета опровергаются указанными доказательствами.

Оценивая доводы ФИО1 в части необоснованности при расчете платы за технологическое присоединение Объекта и применения ответчиком при строительстве кабельной линии горизонтального наклонного бурения (прокол, ГНБ), вместо прокладки кабеля открытым способом путем рытья траншеи, что удешевило бы процесс, суд также полагает их не заслуживающими внимания ввиду следующего.

Согласно пояснениям представителя ответчика, тарифная ставка С 3.6.2.2.3 (Строительство кабельной линии - горизонтальное наклонное бурение (прокол, ГНБ) - прокладываемой путем горизонтального наклонного бурения, многожильным с бумажной изоляцией сечением провода свыше 100 до 200 мм2 включительно) применена, в связи с тем, что в городских условиях открытый способ прокладки кабеля всегда вызывает негативную реакцию со стороны жителей на долгосрочное перекрытие улиц и тротуаров, вскрытие дорожного полотна, а в случае ГНБ дороги и тротуары сохраняются нетронутыми.

При высокой плотности залегания существующих подземных инженерных сетей (газо, тепло, электро, связи и т.д.), возможность применения метода открытой прокладки коммуникаций снижается до нуля.

Кроме того, метод открытого способа прокладки кабеля затрудняет получение разрешительной документации муниципальных и государственных органов на проведение земляных работ, что в связи с ограниченными сроками осуществления мероприятий, отнесенных техническими условиями на сетевую организацию может способствовать их нарушению и применению в отношении сетевой организации штрафных санкций.

Суд соглашается с указанными доводами ответчика, поскольку Разделом 1 Постановления администрации г. Ессентуки Ставропольского края от 25.10.2018 N 1379 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Согласование производства земляных работ на территории муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки. Подготовка и выдача ордеров на проведение земляных работ" установлена такая обязанность при проведение любых видов земляных работ.

Так как в соответствии с пунктом 18 Правил технологического присоединения мероприятия по технологическому присоединению включают в себя подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и разработку сетевой организацией проектной документации, ответчик самостоятельно определяет технические параметры и целесообразность проведения необходимых видов и объемов работ по строительству для технологического присоединения.

Истец не предоставил доказательств необоснованности применения ответчиком ГНБ при строительстве кабельной линии. В то же время ответчиком приведены достаточные доводы, подтверждающие возможность и целесообразность применения ГНБ.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец обращался в Федеральную антимонопольную службу по Ставропольскому краю с жалобой по доводам, аналогичным в исковом заявлении.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе" Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

На основании пункта 1.1 статьи 23.2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии осуществляется в условиях естественной монополии и регулируется в соответствии с законодательством о естественных монополиях, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" настоящим федеральным законом регулируется деятельность субъектов естественных монополий в сферах услуги по передаче электрической энергии.

Услуги по передаче электрической энергии являются сферой деятельности субъекта естественной монополии, то есть сферой, в которой отсутствует конкуренция. Отнесение организаций, осуществляющих передачу электрической энергии, к субъектам естественной монополии обусловлено тем, что ни физическое, ни юридическое лицо не свободно в выборе коммуникаций, к которым оно присоединено, поскольку электрические сети в населённых пунктах прокладываются согласно плану генеральной застройки. Договор на оказание услуг по передаче электроэнергии будет заключаться только с той ресурсоснабжающей организацией, к которой у потребителя имеется технологическое присоединение.

Сетевые организации, осуществляющие деятельность по передаче электрической энергии и осуществления технологического присоединения к электросетям являются субъектами естественной монополии, и ФАС России в лице ее территориальных органов является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением сетевыми организациями антимонопольного законодательства.

В соответствии с подпунктом д) пункта 6.1.3. Приказа ФАС России от 23.07.2015 N 649/15 "Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы" территориальный орган осуществляет контроль за соблюдением требований обеспечения доступа на рынки услуг естественных монополий и оказанием услуг субъектами естественных монополий, осуществляющими свою деятельность на территории региона, на недискриминационных условиях.

При этом, ФАС по Ставропольскому краю при проверке технических условий № 72, выданных сетевой компанией истцу на технологическое присоединение строящегося многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе порядка обоснованности и применения формул расчета платы за технологическое присоединение, нарушений законодательства не обнаружила.

В судебном заседании истец указал на необоснованность включения ответчиком в состав платы за технологическое присоединение инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства.

Оценивая указанные доводы, суд приходит к выводу об их несостоятельности ввиду следующего.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 23.2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" с 1 января 2011 года не допускается включение в состав платы за технологическое присоединение инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети, за исключением расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

В силу пункта 8 Приказа ФАС России от 29.08.2017 N 1135/17 "Об утверждении методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям" инвестиционная составляющая на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами ЕНЭС, в целях присоединения новых и (или) увеличения мощности устройств, присоединенных ранее, не учитываются при установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям.

Как следует из технических условий от 13.05.2021 № 72 и произведенной платы за технологическое присоединение, сетевой организацией осуществляется строительство двух кабельных линий от двух независимых источников питания от магистральной кабельной линии к проектируемой 2КТП-10/0,4 кВ строящегося многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями.

При этом истцом не предоставлены доказательства проведения реконструкции либо иного развития существующей инфраструктуры объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевой организации за счет планируемого строительства для осуществления технологического присоединения Объекта истца.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, поскольку в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства нарушения ответчиком законодательства при заключении договора об осуществлении технологического присоединения № 72, необоснованности применения ответчиком ставок при расчете размера платы за технологическое присоединение строящегося многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями расположенного по адресу: <адрес>.

При этом, действия ответчика проверены уполномоченными контролирующими органами - Региональной Тарифной Комиссией Ставропольского края и Федеральной антимонопольной службой по Ставропольскому краю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Ессентукская сетевая компания» о признании заключенным договора о технологическом присоединении № 72 от 13 мая 2021., подписанного между ФИО1 и АО "Ессентукская сетевая компания" с учетом протокола разногласий № 1 от 13 мая 2021 г., возложении обязанности в трехдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу заключить с истцом договор о технологическом присоединении № 72 от 13.05.2021 г. и изложить п.24 договора в редакции протокола разногласий № 1 от 13.05.2021 г., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 октября 2021 г.

Председательствующий Е.В.Иванова