Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вологдаагрострой-Сервис+» к Арапову И. С., Араповой Т. П. о возложении обязанности демонтировать козырек под балконом квартиры и по встречному иску Арапова И. С., Араповой Т. П. к ООО «Вологдаагрострой-Сервис+» о признании самовольной постройки законной и сохранении возведенного козырька над балконом,

установил:

Арапов И.С. и Арапова Т.П. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> (доля в праве общей долевой собственности по <данные изъяты> у каждого).

В указанной квартире над балконом собственниками самовольно выполнены работы по монтажу конструкции козырька.

ООО «Вологдаагрострой-Сервис+» обратилось в суд с иском к собственниками жилого помещения с требованием о возложении на них обязанности демонтировать незаконно установленный козырек над балконом квартиры и взыскать с них расходы по оплате госпошлины. Требования мотивированы тем, что собственником квартиры № самовольно возведен козырек над балконом. Вместе с тем, строительство козырьков над балконом квартир в доме не предусмотрено и застройщиком не выполнялось. Кроме того, учитывая, что козырек над балконом не входит в перечень общего имущества многоквартирного дома, то уборку возведенного козырька в зимнее время должен осуществлять его собственник.

Не согласившись с заявленными требованиями, Арапов И.С. и Арапова Т.П. обратились в суд со встречным иском о признании самовольно возведенного козырька над балконом законным и его сохранении. В обоснование указали, что они были вынуждены за счет собственных средств монтировать козырек над балконом в связи с предотвращением попадания осадков на балкон и на стены дома.

В судебном заседании представитель истца по первоначальным требованиям ООО «Вологдаагрострой-Сервис+» по доверенности Степанова А.В. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление об отказе от исковых требований.

Определением от 29.12.2016г. производство по ООО «Вологдаагрострой-Сервис+» к Арапову И. С. и Араповой Т. П. о возложении обязанности демонтировать козырек под балконом квартиры прекращено.

Истец по встречным исковым требованиям Арапов И.С. встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец по встречным исковым требованиям Арапова Т.П. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Департамента градостроительства и инфраструктуры Администрации города Вологды в заседание не явился, направили отзыв, в котором оставили решение вопроса на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области в заседание не явился, направили отзыв, в котором указали, что истцами по встречному иску избран ненадлежащий способ защиты их права(перепланировка жилого помещения отсутствует).

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Арапов И.С. и Арапова Т.П., являясь собственниками квартиры <адрес>, осуществили установку козырька над балконом.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со статьями 25, 26, 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольной является перепланировка, проведенная при отсутствии такого решения (согласования) или с нарушением проекта.

Как указано в части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома.

Исходя из системного толкования положений статьи 36 ЖК РФ, а также Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, которым утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, общим имуществом являются балконные плиты (ограждения), тогда как помещения балкона (лоджии) общим имуществом не являются.

Согласно пункту 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, указанные Правила определяют в числе прочего требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности.

Согласно п. 4.2.4.9 вышеуказанных Правил самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства не допускается.

Перепланировка принадлежащего истцам по встречному иску жилого помещения, произведена самовольно, разрешительной документации, согласованной и утвержденной в установленном порядке, не имеется.

Из представленных суду фотографий видно, что кровля дома построена таким образом, что отсутствует снегозадерживающие устройства и осадки(вода, снег) попадают на балконы верхних этажей в т.ч. квартиру Араповых. Козырек над балконом установлен с целью сдерживания осадков.

Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаст угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Как следует из представленного обследования козырька над балконом в квартире жилого дома по адресу: <адрес>, составленного ООО «Мегаполис», козырек над балконом по указанному адресу соответствует требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при условии соблюдения требований нормативно-правового регулирования при эксплуатации жилищного фонда.

Ответчиком возражений относительно указанного заключения суду не представлено. Суд находит, что заключение ООО «Мегаполис» может быть положено в основу решения.

Учитывая, что истцами по встречному иску при выполнении работ по установке козырька соблюдены обязательные требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных норм и правил, регулирующих безопасность в строительстве, в результате перепланировки несущие стены здания не затронуты, угроза жизни и здоровью граждан не создаётся, ответчиком не представлено доказательств опровергающих выводы, содержащиеся в указанном выше заключении, суд считает, что козырек может быть сохранен, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создаёт угрозу их жизни или здоровью. Оснований для иных выводов суду не представлено.

Однако в требовании о признании самовольно возведенного козырька над балконом законным суд отказывает, поскольку требование о признании постройки самовольной можно предъявить только в отношении всего объекта, а не отдельной его части.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

сохранить возведенный козырек над балконом квартиры № в многоквартирном доме <адрес> в городе Вологда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2016г.