Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Машиностроитель» об истребовании документов, признании действий и решений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Машиностроитель» об истребовании документов, признании действий и решений незаконными.

Свои исковые требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ «Машиностроитель» и владеет участком №.

В 2015-2016 годах у истца возникла задолженность по оплате членских взносов и потребляемой электроэнергии.

Решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично были удовлетворены исковые требования СНТ «Машиностроитель», с истца взыскана задолженность в размере 114365,22 руб.

В ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением к ответчику о предоставлении ей копий документов: расчетных ведомостей, договора с гарантийным поставщиком электроэнергии, протоколов общего собрания членов СНТ и др.

Запрашиваемые документы СНТ не были предоставлены, никаких мотивированных отказов истец не получала. В последующем, на протяжении ДД.ММ.ГГГГ годов, истец неоднократно обращалась с заявлениями о предоставлении копий различных документов СНТ, но до настоящего времени, в нарушение ст. 27 Федерального Закона РФ «О садоводческих, огороднический и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ СНТ не дало ей ответов или копий документов.

На основании решения СНТ «Машиностроитель» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с большой суммой долга за использованную электроэнергию в период с ДД.ММ.ГГГГ г.г. и отказом оплачивать процент потерь от точки доступа до точки учета (трансформатор), с целью минимизации убытков СНТ истцу сократили подачу электроэнергии на участок № и установили ограничитель мощности 1кВт.

Поскольку ответчик не является гарантирующим поставщиком электроэнергии в том понимании как это определено в Федеральном Законе «Об электроэнергетике», действия и решения правления и председателя СНТ по установке ограничителя мощности 1 кВт на участке истца противоречит ст.ст. 539, 540, 546 ГК РФ и Федеральному Закону «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Неоплата электроэнергии не является основанием ограничения подачи электроэнергии. Кроме того, согласно ст.ст. 21-23 Федерального Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ в компетенцию общего собрания и правления не входят вопросы подключения, ограничения и прекращения подачи электроэнергии.

В ДД.ММ.ГГГГ г. истец передала в кассу ответчика через члена Правления ФИО4 денежные средства в общем размере 11600 руб. в счет погашения долга по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, однако документ и сведения для учета в Черемушкинский ОСП УФССП по Москве, подтверждающий назначение данного платежа, не предоставлен ответчиком.

В начале летнего сезона ДД.ММ.ГГГГ истицей и другими членами СНТ был внесен целевой взнос в размере 5000 руб. с каждого на замену магистральных проводов распределительной сети СНТ на СИП-4. Однако на последующем общем собрании ДД.ММ.ГГГГ от замены магистральных проводов отказались. В июле ДД.ММ.ГГГГ года истица обратилась за возвратом внесенного целевого взноса. Но ей было отказано в возврате.

Денежные средства в сумме 5000 руб. являются для СНТ в силу ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением, на которые согласно ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истица ФИО1 просила обязать СНТ «Машиностроитель» предоставить ей для ознакомления следующие документы: Устав СНТ со всеми изменениями и дополнениями, бухгалтерскую (финансовую) отчетность за ДД.ММ.ГГГГ годы, протоколы общих собраний членов СНТ, заседаний правления СНТ, ревизионной комиссии, комиссии по контролю за соблюдением законодательства за ДД.ММ.ГГГГ годы, документы, подтверждающие итоги голосования на общих собраниях членов СНТ, бюллетени для голосования, доверенности на голосование, решения членов СНТ при проведении общего собрания в форме заочного голосования за ДД.ММ.ГГГГ годы, правоустанавливающие документы на имущество общего пользования,

Признать решение правления СНТ «Машиностроитель» от ДД.ММ.ГГГГ в части решения о сокращении подачи электроэнергии на участок № путем установки ограничителя мощности 1 кВт и действия по установке данного ограничителя незаконными и обязать СНТ «Машиностроитель» демонтировать ограничитель мощности 1 кВт на участке № в кратчайшие сроки; обязать СНТ «Машиностроитель» предоставить ФИО1 или в Черемушкинский ОСП УФСС по <адрес> документ, подтверждающий внесение денежных средств в размере 11600 руб. в кассу СНТ «Машиностроитель» в счет погашения долга по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ; признать переданные СНТ «Машиностроитель» денежные средства в размере 5000 руб. неосновательным обогащением и взыскать данную сумму и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 333,33 руб. в пользу истца с ответчика.

В судебном заседании истица ФИО1 подержала свои исковые требования в части обязания ответчика предоставить ей для ознакомления бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2015, 2016, 2017 годы, документы, подтверждающие итоги голосования на общих собраниях членов СНТ, бюллетени для голосования, доверенности на голосование, решения членов СНТ при проведении общего собрания в форме заочного голосования за ДД.ММ.ГГГГ годы, правоустанавливающие документы на имущество общего пользования, признании решения правления об ограничении подачи электроэнергии незаконным, взыскании целевых взносов в сумме 5000 руб. в качестве неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иск не поддержала, поскольку ответчик добровольно удовлетворил ее требования.

Также пояснила, что решение об использовании суммы целевых взносов, предназначавшихся на замену проводов ЛЭП, на иную цель общим собранием не принято, в связи с чем ответчик возвратил садоводам указанные взносы. Ей не возвращают сумму 5000 руб. принципиально. Другим садоводам деньги вернули. Когда будет принято решение общего собрания о целевых взносах на обустройство водопроводной системы, она внесет требуемый взнос.

Представитель ответчика СНТ «Машиностроитель» ФИО2 (л.д. 44, 45, 46-48) в судебное заседание не явился, заявлений об отложении рассмотрения дела не представил. Ранее пояснил, что выдал ФИО1 справку в адрес Черемушкинский ОСП УФСС по <адрес> о погашении ею задолженности в сумме 11600 руб., снято ограничение в поставке электроэнергии на земельный участок истицы, готовы предоставить истице для ознакомления документы СНТ «Машиностроитель». Денежные средства 5000 руб. действительно собирали на замену проводов ЛЭП, от проведения этих работ отказались. Внесенные истицей денежные средства находятся в СНТ. ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание, на котором было решено, что денежные средства в размере 5000 рублей, собранные на замену проводов ЛЭП СНТ, пойдут на целевой взнос и на преобразование водоснабжающей системы. Еще раз к этому вопросу решили вернуться через месяц на общем собрании. Возвращать истице 5000 руб. нет смысла, ей все равно позже придется их вносить на другие работы.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является членом СНТ «Машиностроитель», у нее имеется членская книжка, она производит оплату членских взносов, электроэнергии, целевых взносов (л.д. 29-33).

ФИО1 обращалась с письменными заявлениями в СНТ «Машиностроитель» о предоставлении ей копий документов: ведомостей с ее платежами с 2015г., решениями о взимании с садоводов затрат по потере электроэнергии, копии протоколов общих собраний, договоров с МОЭК, смет, решения по отключению ее участка от подачи электроэнергии и т.д. (л.д. 8, 9-11,12, 13-14, 15, 16, 17-18, 19-20).

Как усматривается из п. 4.1.2 Устава СНТ «Машиностроитель», член СНТ имеет право получать информацию о деятельности органов управления и органов контроля товарищества.

Согласно п.3, п.4 Федерального Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления:

1) устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения;

2) бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы;

3) протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства;

4) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования;

5) правоустанавливающие документы на имущество общего пользования;

6) иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение обязано предоставить члену объединения, гражданину, ведущему садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, по их требованию копии документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи.

Из Акта СНТ «Машиностроитель» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 выданы для ознакомления протоколы общих собраний, протоколы правления, устав СНТ. Другие документы для ознакомления не выданы (л.д. 52).

Исковое требование ФИО1 о предоставлении не предоставленных ей по акту указанных в иске документов, подлежит удовлетворению.

Согласно п. 6.1 Устава СНТ «Машиностроитель» органами управления СНТ является общее собрание членов товарищества, являющееся его высшим органом, а в период между собраниями – правление товарищества и его председатель.

Как усматривается из выписки из решения Правления СНТ «Машиностроитель» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с большой суммой долга за использованную электроэнергию в период с ДД.ММ.ГГГГ.г. и отказом оплачивать процент потерь от точки доступа до точки учета (трансформатор), размер которого предусмотрен договором энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ№ с ПАО «Мосэнергосбыт», с целью минимизации убытков СНТ, сократить подачу электроэнергии на участок №, установив ограничитель мощности 1 кВт (л.д. 21).

Согласно Федеральному Закону «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ гарантирующий поставщик электрической энергии- коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Согласно ст.ст. 539, 546 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии со ст. 523 односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Согласно ст.ст. 21-23 Федерального Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ в компетенцию общего собрания и правления не входят вопросы подключения, ограничения и прекращения подачи электроэнергии.

Таким образом, решение Правления СНТ «Машиностроитель» от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении мощности подачи электроэнергии и действия ответчика по установке ограничителя электроэнергии нельзя считать законными.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № СНТ «Машиностроитель» о том, что установленный по решению Правления от ДД.ММ.ГГГГ ограничитель мощности ОМ-3 на садовом участке № демонтирован (л.д. 43).

Поскольку ответчик в период рассмотрения дела добровольно исполнил требование ФИО1, восстановив подачу электроэнергии на ее земельный участок, истица не поддержала иск в данной части, суд полагает данное исковое требование оставить без удовлетворения.

На основании решения Черемушкинского районного суда <адрес> по делу № в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании с нее в пользу СНТ «Машиностроитель» задолженности в размере 114365,22 руб. (л.д. 22-23).

Истице СНТ «Машиностроитель» выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ею в октябре-ноябре ДД.ММ.ГГГГ года внесены денежные средства в размере 11600 руб. 00 коп. во исполнение решения Черемушкинского районного суда <адрес> (л.д. 37).

Так как ответчик добровольно исполнил указанное исковое требование, истица не настаивала на нем, у суда не имеется оснований для обязания ответчика выдать истице вышеназванную справку.

Согласно п. 5.1 Устава СНТ «Машиностроитель» целевые взносы – денежные средства, внесенные на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Как видно из протокола заседания Правления СНТ «Машиностроитель» от ДД.ММ.ГГГГ, от председателя СНТ поступило предложение на целевые взносы по проведению работ по замене ЛЭП на провода СИП-4, ориентировочная смета 950000 руб. Решили установить целевой сбор по 6400 руб. с участка, квартальный взнос - 2600 руб.(л.д. 41-42).

Согласно протоколу № общего собрания членов СНТ «Машиностроитель» в форме собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № было решено с заменой проводов ЛЭП разобраться после решения вопроса о выносе счетчиков на столбы (л.д. 46-48).

ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов СНТ «Машиностроитель», Правление вышло с предложением произвести ремонт существующей скважины, в том числе заменить старые трубы на новые, стоимость работ с одного участка – 5000 руб. По вопросу повестки дня № указано, что собраны целевые взносы на замену проводов ЛЭП СНТ в сумме 162500 руб. Предлагается перевести эти внесенные членами СНТ денежные средства в фонд целевого взноса на преобразование водопроводной системы (замену железных труб на трубы ПВД) Решение – информация принята и одобрена. Итог голосования – за-большинство. Исходя из буквального смысла протокола, Правление СНТ вынесло на обсуждение вопрос о ремонте системы водоснабжения, информация о котором принята общим собранием к сведению и одобрена. Общее собрание не вынесло какого-либо решения с указанием конкретных работ, стоимости работ, размере целевого взноса от каждого члена СНТ по эти работам (л.д. 49).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку ответчик СНТ «Машиностроитель», получив от истицы денежные средства в виде целевого взноса на замену проводов ЛЭП СНТ, отказалось от их использования на указанную цель, а решение об их использование на иную цель не принято, денежные средства должны были быть возвращены истице по ее требованию. Таким образом, для ответчика сумма 5000 руб. является неосновательным обогащением.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком не оспорен расчет процентов и период пользования чужими денежными средствами. В указанной части иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Истицей ФИО1 оплачена госпошлина в сумме 1300 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-198, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Машиностроитель» об истребовании документов, признании действий и решений незаконными удовлетворить частично.

Обязать СНТ «Машиностроитель» предоставить ФИО1 для ознакомления следующие документы: бухгалтерскую (финансовую) отчетность за ДД.ММ.ГГГГ годы, документы, подтверждающие итоги голосования на общих собраниях членов СНТ, бюллетени для голосования, доверенности на голосование, решения членов СНТ при проведении общего собрания в форме заочного голосования за ДД.ММ.ГГГГ годы, правоустанавливающие документы на имущество общего пользования.

Взыскать с СНТ «Машиностроитель» в пользу ФИО1 в качестве неосновательного обогащения целевые взносы на замену проводов ЛЭП СНТ в сумме 5000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 333 руб. 33 коп., а всего 5333 руб. 33 коп. (Пять тысяч триста тридцать три рубля 33 копейки).

Взыскать с СНТ «Машиностроитель» в пользу ФИО1 госпошлину в сумме 1000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании СНТ «Машиностроитель» предоставить для ознакомления протоколы общих собраний, протоколы правления, устав СНТ, обязании СНТ «Машиностроитель» предоставить ФИО1 или в Черемушкинский ОСП УФСС по <адрес> документ, подтверждающий внесение денежных средств в размере 11600 руб. в кассу СНТ «Машиностроитель» в счет погашения долга по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ; обязании СНТ «Машиностроитель» демонтировать ограничитель мощности 1 кВт на участке № в кратчайшие сроки, взыскании госпошлины 300 руб. 00 коп. отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Барабанова М.Е.