Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратился в суд с иском к ФГУП ЦНИИмаш, в котором просит признать за ним право на льготное медицинское обслуживание в МСЧ № 170, указав в обоснование иска на то, что является ветераном труда, работал в ФГУП ЦНИИмаш на протяжении 25 лет до ДД.ММ.ГГГГ года, имеет государственные награды, ответчик является участником Отраслевого соглашения по организациям ракетно-космической промышленности Российской Федерации на 2018 -2020 г.г., в сентябре 2018 г. обратился в Комиссию при ФГУП ЦНИИмаш по прикреплению неработающих пенсионеров к МСЧ 170, однако получил отказ. Считает отказ в прикреплении к медицинско-санитарной части № 170 для медицинского обслуживания незаконным. Просил обязать ответчика принять решение о прикреплении к МСЧ 170 в целях медицинского обслуживания.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал и просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в иске. Кроме того указал, что ФГУП ЦНИИмаш в 1998 году не являлось участником Отраслевого соглашения по организациям ракетно-космической промышленности Российской Федерации.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ч. 3 ст. 13 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", гражданам, увольняемым из организаций, от индивидуального предпринимателя в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, в соответствии с заключенными коллективными договорами (соглашениями) гарантируются после увольнения сохранение очереди на получение жилья (улучшение жилищных условий) по прежнему месту работы, а также возможность пользоваться лечебными учреждениями, а их детям - дошкольными образовательными организациями на равных условиях с гражданами, работающими в данной организации.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ФГУП ЦНИИмаш (ранее –ЦНИИМаш), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в ОАО «Ростелеком», ДД.ММ.ГГГГ Королевским управлением социальной защиты населения Министерства социальной защиты Московской области ФИО3 выдано удостоверение, подтверждающее статус «ветеран труда».

ФИО3 обратился в ФГУП ЦНИИмаш с заявлением о прикреплении к медико-санитарной части № 170

В соответствии с пунктом 1.3 Положения о порядке прикрепления сотрудников ФГУП ЦНИИмаш и неработающих пенсионеров к Медико- санитарной части (Приложение № 8 к Коллективному договору ФГУП ЦНИИмаш на 2015-2018 г.г.), персональное прикрепление ранее работавших сотрудников предприятия к медико-санитарной части рассматривается на комиссии, утвержденной руководством предприятия.

Решением комиссии по прикреплению сотрудников ФГУП ЦНИИмаш и неработающих пенсионеров к медико-санитарной части ФИО3 было отказано в прикреплении на обслуживание в МСЧ-170 на основании достижения пенсионного возраста не на предприятии.

Данное решение обосновано пунктом 2.3.1 Положения в соответствии с которым, на медицинское обслуживание прикрепляются, в том числе, неработающие сотрудники, достигшие пенсионного возраста на предприятии, впервые уволенные по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по возрасту или инвалидности, проработавшие на предприятии не менее: женщины - 20 лет; мужчины - 25 лет, имеющие звание ветерана труда Федерального значения, пенсионный возраст которых наступил в период работы на ФГУП ЦНИИмаш.

В соответствии с вышеуказанным Положением (пункт 2.3), для прикрепления к МСЧ-170 необходимо наличие одновременно несколько условий: достижение пенсионного возраста только в период работы в ФГУП ЦНИИмаш; первое увольнение работника ФГУП НЦИИмаш по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по возрасту; стаж работы для мужчин не менее 25 лет.

Как было разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 N 2020-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав положением пункта 3 статьи 13 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", оспариваемое законоположение представляет собой дополнительную гарантию защиты прав граждан, увольняемых из организаций (от индивидуального предпринимателя) в связи с сокращением численности или штата работников, и обеспечивает - в соответствии с заключенными коллективными договорами (соглашениями) - реализацию права на жилище теми из них, кто по месту прежней работы был поставлен на учет нуждающихся в жилых помещениях (улучшении жилищных условий). Законодатель связывает предоставление данной гарантии с содержанием коллективных договоров (соглашений), которые достигнуты в рамках социального партнерства между работниками и работодателями.

Согласно статьям 41 и 46 Трудового кодекса Российской Федерации стороны свободны в определении содержания и структуры коллективного договора (соглашения). Предоставление дополнительной гарантии в виде сохранения очереди на улучшение жилищных условий по прежнему месту работы лицам, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, осуществляется с учетом финансово-экономического положения работодателя на основании достигнутого соглашения между работниками и работодателем. Следовательно, такое правовое регулирование не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Приведенное Положение о порядке прикрепления сотрудников ФГУП ЦНИИмаш и неработающих пенсионеров к Медико-санитарной части является Приложением № к Коллективному договору ФГУП ЦНИИмаш на 2015-2018 г.г., являющемуся обязательным для сторон.

Отраслевым соглашением по организациям ракетно-космической промышленности РФ на 2018 - 2020 годы" (утв. Общероссийским отраслевым объединением работодателей "Союз работодателей ракетно-космической промышленности России", Общероссийским профессиональным союзом работников общего машиностроения, Госкорпорацией "Роскосмос" ДД.ММ.ГГГГ) на которое ссылается истец в обоснование иска предусмотрено, что в целях обеспечения преемственности и сохранения сложившейся в Организациях системы гарантий, льгот и компенсаций, предоставляемых работникам из средств Организации, работодатели могут устанавливать при наличии финансовых возможностей дополнительные льготы и выплаты, оговариваемые в коллективном договоре, сверх предусмотренных законами, законодательными актами и нормативными документами Российской Федерации; дотации (компенсации) питания работников Организации; участие работника в программе добровольного медицинского страхования для работников Организации (п.6.10).

Таким образом, предусмотренные Положением о порядке прикрепления сотрудников ФГУП ЦНИИмаш и неработающих пенсионеров к медико-санитарной части о предоставлении работников и неработающих пенсионеров являются дополнительными по сравнению с действующим законодательством гарантиями и не противоречит указанному Отраслевому соглашению.

Соответственно, ответчик, являясь коммерческой организацией, имея право по своему усмотрению распоряжаться собственными средствами, в том числе направляя часть средств на финансовую поддержку бывших работников, вправе устанавливать при этом определенные ограничения, предусматривать основания и порядок предоставления дополнительных льгот и гарантий.

Таким образом, для истца, как лица уволенного с ФГУП ЦНИИмаш, достигшего пенсионного возраста в период работы на другом предприятии, права на медицинское обслуживание в Медико-санитарной части №170, согласно коллективного договора, не предусмотрено, а у работодателя, соответственно, не возникло обязательств по предоставлению истцу права обслуживаться в Медико-санитарной части №170 ФГУП ЦНИИмаш.

При этом, как следует из материалов дела трудовые правоотношения между истцом и ответчиком были прекращены в 1998 году в связи с переводом на основании п.5 ст. 29 КЗОТ РФ, а не в связи с сокращением численности или штата.

Доводы истца о незаконном увольнении из ФГУП ЦНИИмаш не могут быть приняты во внимание, поскольку такое увольнение не было оспорено ФИО3 в установленном порядке.

Доводы Истца о его праве на обслуживание в МСЧ - 170 как неработающего пенсионера, имеющего звание «Ветеран труда» Федерального значения, являются необоснованными в силу положений п. 2.3.5 вышеуказанного Приложения №8 к Коллективному договору ФГУП ЦНИИмаш, в связи с тем, что данное звание ФИО3 получил, являясь сотрудником другой организации.

Доводы истца о нарушении ответчиком положений ст. 22 Федерального закона от 12 января 2005 года N 5-ФЗ "О ветеранах" суд считает не состоятельными, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 10 и статьей 22 Федерального закона от 12 января 2005 года N 5-ФЗ "О ветеранах" меры социальной поддержки ветеранов труда определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации.

Из положений п.п.2-3 ст.3 закона МО от 23.03.2006 г. "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области" следует, что за ветеранами труда, прекратившими трудовые отношения с организациями после установления (назначения) им страховой пенсии по старости, сохраняется право работников организации на улучшение жилищных условий, пользование объектами социально-бытовой сферы в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ст. 20 Закона Московской области от 23 марта 2006 года N 36/2006-ОЗ "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области" предусмотрено, что финансирование расходов по обеспечению социальной поддержки лиц, указанных в настоящем Законе, осуществляется за счет средств бюджета Московской области.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании за ним права на льготное медицинское обслуживание в МСЧ № 170.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФГУП ЦНИИмаш о признании права, возложении обязанности – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме. Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 03.07.2019 г.