Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владимире Владимирской области (межрайонному) о назначении досрочной страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указал, что 15.11.2018 подал в Управление Пенсионного фонда заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Ответчик, рассмотрев заявление, отказал истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа по Списку №1.

В иске просил суд обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с учетом работы с вредными условиями труда, работы в районах Крайнего Севера и службы в Советской армии, а также взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в размере 35 000 руб. (л.д.8).

Определением суда в протокольной форме от ... приняты уточненные исковые требования (л.д.126-127) в соответствии с которыми истец просил:

- признать незаконным решение УПФ РФ в г.Владимире от 28.05.2019 №№... об отказе в назначении пенсии;

- включить в специальный стаж по Списку №1 периоды работы с 27.02.1995 по 18.12.2000 газоэлектросварщиком 5 разряда по ремонту химоборудования в ТОО «......» (ООО «......») и с 03.01.2001 по 21.07.2006 газоэлектросварщиком 5 разряда, электрогазосварщиком 5 разряда, слесарем-ремонтником в цехе по производству полиэфирных и синтетических смол в ООО НПП «......»;

- обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию с 15.11.2018.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от ... (л.д.70), просили уточненные исковые требования удовлетворить. Дополнительно ФИО2 пояснил, что на ранее заявленных требованиях по стажу в районах Крайнего Севера и службе в Советской Армии не настаивают, т.к. просят назначить пенсию по Списку №1. Письменный отказ от данных требований оформлять не будут. Основным доказательством работы во вредных условиях труда является запись в трудовой книжке и последняя справка работодателя ООО «НПП «......».

ФИО1 на вопрос суда уточнил, что 35 000 руб. за юридические услуги он заплатил другой юридической фирме – ИП Е., которая только составила исковое заявление и больше его интересы не представляла.

Определением суда в протокольной форме от ... (л.д.154) к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен работодатель истца в спорный период – ООО «НПП «Макромер».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «НПП Макромер» - ФИО4, действующий на основании доверенности от ... (л.д.159), просил удовлетворить исковые требования о включении в специальный стаж по Списку №1 периода работы истца в данной организации с 03.01.2001 по 23.07.2002 - до даты проведения новой аттестации рабочих мест. Представил соответствующий отзыв и уточняющую справку (л.д.162-163). Настаивал, что по данному периоду работодатель подтверждается вредные условия труда ФИО1 по Списку №1.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности №№... от ... (л.д.158) исковые требования не признала. Указала, что спорные периоды работы истца не могут быть включены в специальный стаж, по основаниям, изложенным в отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Пояснила, что аттестация рабочих мест от 24.10.1996 не может быть применена по истечении 5 лет с момента ее проведения.

На вопрос суда уточнила, что изначально работодатель ООО «НПП «......» представлял по спорному периоду сведения о наличии особых условий труда у ФИО1 по Списку №1, потом в ответ на запрос Пенсионного фонда сведения были скорректированы и представлены по Списку №2.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 г. № 665 «О списках производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В ходе судебного заседания установлено, что 15.11.2018 ФИО1 в целях назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда обратился в Пенсионный фонд с соответствующим заявлением. Решением комиссии от 28.05.2019 №№... истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого стажа с вредными условиями труда по Списку №1 (л.д.11-15).

Согласно указанному решению ответчик включил в стаж истца его работу в ТОО «......» по Списку №1 в размере 02 месяцев 26 дней за период с 27.02.1995 по 31.12.1995 в соответствии с записями в журнале учета работы во вредном производстве на .......

Период работы с 01.01.1996 по 31.12.1998 газоэлектросварщиком по ремонту химоборудования в ТОО «......» не включен в специальный стаж по Списку 31, т.к. отсутствуют документы, уточняющие работу истца во вредных условиях труда. Период работы с 01.01.1997 по 31.12.1998 не закодирован работодателем как работа с вредными условиями труда.

Период работы с 01.01.1999 по 18.12.2000 газоэлектросварщиком по ремонту химоборудования в ТОО «......» (с 06.08.1999 ООО «......») включен с специальный стаж по Списку №1 в соответствии с информацией на индивидуальном лицевом счете заявителя: в 1999 году 2 месяца 9 дней и в 2000 году – 01 месяц 16 дней.

Период работы с 03.01.2002 по 01.12.2002 газоэлектросварщиком цеха по производству полиэфирных и синтетических смол в ООО «НПП «......»не включен в специальный стаж по Списку №1, т.к. страхователем представлены сведения по данному периоду по Списку №2. По результатам проведенной аттестации в июле 2002 года должность ФИО1 была отнесена к Списку №2.

Всего ответчиком зачтено в специальный стаж по Списку №1 4 года 2 месяца 9 дней (л.д.15), что менее требуемых 10 лет.

Пунктом 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", предусмотрено, что периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях", могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.

Как следует из пункта 11 названного Постановления, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, пунктом 5 которых определено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

Из приведенных нормативных положений следует, что при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, характер работы, включаемый в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.

В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ"О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно статье 1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из положений статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются в том числе создание условий для назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица, обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абзацы первый - третий статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Таким образом, периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица (в рассматриваемом случае с 31.10.1997 – л.д.104) подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В Списке N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", в разделе VIII «Химическое производство» поименованы под кодом 1080А010 рабочие, мастера и старшие мастера, механики и энергетики цехов, занятые на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования и электрооборудования (кроме контрольно - измерительных приборов и вентиляции), в вышеперечисленных производствах и подразделениях.

К химическому производству данным разделом отнесены, в том числе, производство пластмасс на основе полиэфирных смол, производство синтетических смол.

В трудовой книжке истца спорный период работы в ТОО (ООО) «......» отражен следующим образом:

27.02.1995 принят в ТОО «......» газоэлектросварщиком 5 разряда по ремонту химоборудования;

06.08.1999 ТОО «......» преобразован в ООО «......»;

18.12.2000 уволен (л.д.23-24).

Уточняющие справки работодателя по периоду работы в ТОО (ООО) «......» в суд не представлены. По информации, содержащейся в выписке ЕГРЮЛ юридическое лицо прекратило свою деятельность 25.12.2007 (л.д.128-129).

Согласно записям в журнале учета работы во вредном производстве по ФИО1 – электрогазосварщику по ремонту технологического оборудования в действующих цехах ...... за 1995 год (л.д.83-84), ФИО1 в цехе №3 по производству полиэфирных смол (и цехе №4 на производстве полихлорвинилового пластиката) был занят на ремонте технологического оборудования в период с 01.06. по 30.06 – 21 день, в период с 01.07 по 31.07 – 21 день, в период с 01.08 по 31.08 – 23 дня, в период с 01.08 по 31.08 – 21 день, с 01.09 по 30.09 – 21 день.

Управлением Пенсионного фонда данный период работы исчислен по пункту 47 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015 – по количеству фактически отработанных дней во вредных условиях - в количестве 86 дней или 2 месяца 26 дней (л.д.13). В календарном исчислении включен период с 04.06.1995 по 29.08.1995 (л.д.80).

Суд находит такой подсчет ошибочным, поскольку количество дней, отработанных во вредных условиях соответствует количеству рабочих дней в месяц по данным произведенного календаря за 1995 год при пятидневной рабочей неделе:

- июнь – 21 рабочий день (по журналу отработан 21 день),

- июль – 21 рабочий день (по журналу отработан 21 день),

- август – 23 рабочих дня (по журналу отработано 23 дня),

- сентябрь – 21 рабочий день (по журналу отработан 21 день).

Оценивая довод ответчика об отсутствии данных о 5-ти или 6-ти дневной рабочей недели, суд учитывает, что по нормам статьи 46 Кодекса законов о труде, действовавшего в спорный период, для работников устанавливалась пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями.

Шестидневная неделя устанавливалась только на предприятиях, где по характеру производства и условиям работы введение пятидневной рабочей недели нецелесообразно.

В рассматриваемом случае доказательств того, что ТОО «......» являлось предприятием, где установлена именно 6-ти дневная рабочая неделя не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым включить отраженный в журнале учета работы во вредном производстве период работы ФИО1 по Списку №1 в ТОО «......» в календарном порядке: с 01.06.1995 по 30.09.1995.

Принимая во внимание, что период с 04.06.1995 по 29.08.1995 уже включен ответчиком в специальный стаж, по решению суда надлежит дополнительно включить периоды работы с 01.06.1995 по 03.06.1995 и с 30.08.1995 по 30.09.1995 (1 месяц 5 дней), в целом период с 01.06.1995 по 30.09.1995 надлежит исчислять как 4 месяца.

Вместе с тем суд находит обоснованным не включение Пенсионным фондом в специальный стаж отраженных в журнале 13 дней за период с 01.11.1995 по 30.11.1995 и 20 дней за период с 01.12.1995 по 30.12.1995, т.к. в колонке «наименование цеха» указано – «............». В силу положений Списка №1 (код позиции 1080А010) работа на производстве по подготовке сырья может быть включена только в резиновом, резинотехническом и шинном в цехах. В рассматриваемом случае ссылки в журнале и иных документах на работу истца в данных цехах отсутствуют.

Журналов с записями по учету рабочего времени во вредных условиях труда за 1996-1998 гг. в материалы дела не представлено. Уточняющие справки также отсутствуют. При этом 1998 год приходится на время после регистрации ФИО1 в системе обязательного пенсионного страхования. Работодатель представлял на данного работника сведения в органы пенсионного фонда, но без кода особых вредных труда, то есть не подтверждал его работу по Списку №1 (л.д.104 обратная сторона).

В 1999 - 2000 гг. работодатель ООО «......», исполняя свои обязанности по представлению сведений индивидуального персонифицированного учета, уже представлял в Пенсионный фонд сведения по ФИО1 с кодом особых условий труда по Списку №1. Данная информация отражена на лицевом счете истца (л.д.104 обратная сторона) и соответствует данным сохранившихся журналов учета работы во вредном производстве за 1999 и 2000гг. (л.д.85-88).

За 1999 года представлены сведения с кодом 1080А010 за 2 месяца 9 дней, за 2000 год – 1 месяц 16 дней. Ответчиком зачтены данные периоды в указанном размере в специальный стаж по Списку №1 (с 01.01.1999 по 09.03.1999 – 2 месяца 9 дней и с 18.06.2000 по 03.08.2000 – 1 месяц 16 дней) – л.д.80.

Письменные доказательства, опровергающие достоверность сведений, представленных работодателем в указанный спорный период, отсутствуют

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для включения заявленного истцом периода с 27.02.1995 по 18.12.2000 в специальный стаж по Списку №1 в полном объеме. Дополнительно к зачтенным ответчиком решением суда надлежит включить только период с 01.06.1995 по 03.06.1995 и с 30.08.1995 по 30.09.1995.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1:

- 03.01.2001 был принят в ООО НПП «......» газоэлектросварщиком цеха по производству полиэфирных и синтетических смол 5 разряда;

- 03.01.2002 переведен электрогазосварщиком 5 разряда цеха по производству полиэфирных и синтетических смол;

- 02.12.2002 переведен слесарем-ремонтником 6 разряда цеха по производству полиэфирных и синтетических смол;

- 21.07.2006 уволен по собственному желанию (л.д.24).

По спорному периоду работы с 03.01.2001 по 01.12.2002 в материалы дела представлена уточняющая справка ООО НПП «......» от 21.07.2006 (на момент увольнения), в соответствии с которой ФИО1 работал в ООО «НПП «......» в производстве, перечисленном в пункте 1 раздела VIII Списка №1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров РФ от 26.01.1991 №10 код 1080А010 в периоды в качестве: газоэлектросварщика 5 разряда цеха по производству полиэфирных и синтетических смол с 03.01.2001 по 02.01.2002, электрогазосварщика 5 разряда с цеха по производству полиэфирных и синтетических смол с 03.01.2002 по 01.12.2002. Работал без простоев. Работа дает право на государственную пенсию на льготных условиях (л.д.73).

В личной карточке истца условия труда с 03.01.2001 по 01.12.2002 отражены как «вредные» - л.д.91.

В уточняющей справке от 14.03.2019 ООО НПП «......» подтвердило соответствие Списку №1 по коду 1080А010 периода работы истца с 03.01.2001 по 02.01.2002, соответствие Списку №2 по коду 23200000-19756 (резка и ручная сварка) периода работы с 03.01.2002 по 01.12.2002 – л.д.89.

В письме, адресованном в Управление Пенсионного фонда (дата отсутствует) ООО НПП «......» указало, что в индивидуальных сведениях и уточняющей справке к перечню рабочих мест за 2001-2002гг. по застрахованному ФИО1 была допущена ошибка. Перечень рабочих мест с условиями труда, дающими право на назначение досрочной страховой пенсии был утвержден 24.10.1996, профессия электрогазосварщик отнесена к Списку №1 раздел Химическое производство, код списка 1080А010. Перечень был утвержден в 1996 году, когда производство находилось по адресу: ....... В конце ... года предприятие приобрело в собственность нежилое помещение по адресу: ......, в котором в дальнейшем стал располагаться цех по производству полиэфирных и синтетических смол. ФИО1 не был задействован в технологическом процессе производства химической продукции. В июле 2002 года была проведена работа по аттестации рабочих мест, по результатам которой установлены условия труда по рабочему месту истца «электрогазосварщик, занятый на резке и ручной сварке», соответствующие Списку №2 разделу «Общие профессии», код 23200000-19756.

Таким образом, как следует из показаний представителя ответчика, письма ООО НПП «......» и уточняющей справки, выданной ФИО1 в период увольнения в 2006 году, изначально данный работодатель представлял данные периоду работы с 03.01.2001 по 01.12.2002 по Списку №1 позиция 1080А010. Впоследствии представленные сведения были откорректированы и отражены по Списку №2 позиция 23200000-19756.

Указанное предприятие является действующим и, будучи привлечено к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, направило в суд отзыв, уточняющую справку и обеспечило присутствие представителя.

В отзыве от 24.01.2020 (л.д.162-163) ООО «НПП «......» указало, что ФИО1 работал с 03.01.2001 по 01.12.2002 электрогазосварщиком 5 разряда, занятым на резке и ручной сварке, в цехе по производству полиэфирных и синтетических смол в течение 1 года 10 месяцев 29 дней. На день поступления на работу, указанная должность относилась к Списку №1, код 1080А010. Данный перечень рабочих мест действовал с 24.10.1996. К Списку №2 по коду 23200000-19756 (раздел Общие профессии) данная должность отнесена по результатам аттестации рабочих мест 24.07.2002. В настоящее время результаты данной аттестации вызывают некоторое недоумение, поскольку цех по производству полиэфирных и синтетических смол хотя и был перемещен в другое помещение, однако технологический процесс производства продукции затронут не был. Работники продолжали выполнять в новом помещении цеха ту же работу, тем же составом и с теми же объемами химических веществ. Однако поскольку результаты аттестации не оспорены, работодатель в настоящее время подтверждает работу истца полный рабочий день по Списку №1 с 03.01.2001 по 23.07.2002 (до новой аттестации).

Также представлена уточняющая справка (л.д.164) в которой ООО НПП «......» подтверждает работу истца по Списку №1 с 03.01.2001 по 23.07.2002 (л.д.164).

Согласно Перечню рабочих мест НПП «......» от 24.10.1996 к Списку №1 по позиции 1080А010 на производстве полиэфирных и синтетических смол отнесена должность электрогазосварщика (л.д.165-167).

В Перечне рабочих мест ООО «НПП «......» от 24.07.2002 должность электрогазосварщика в цехе по производству полиэфирных и синтетических смол отнесена к Списку №2 код позиции 23200000-19756 (л.д.169-170).

Оценивая вышепредставленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что на момент приема истца на должность действовали результаты аттестации 1996 года, учитывая позицию работодателя в настоящее время, а также представленные им сведения персонифицированного учета до их корректировки, суд считает возможным включить период работы ФИО1 с 03.01.2001 по 23.07.2002 в специальный стаж по Списку №1.

Согласно пункту 1.5 Постановления Минтруда РФ от 14.03.1997 N 12 "О проведении аттестации рабочих мест по условиям труда", действовавшего в спорный период, сроки проведения аттестации устанавливаются организацией исходя из изменения условий и характера труда, но не реже одного раза в 5 лет с момента проведения последних измерений.

Однако, суд находит ошибочным довод стороны ответчика о том, что в силу данной нормы, невозможно распространить действие Перечня от 24.10.1996 на период после 24.10.2001 года. Суд полагает, что изменения в оценке условий труда по спорному рабочему месту документально установлены только аттестацией рабочих мест 24.07.2002.

В силу вышеприведенных обстоятельств суд не находит оснований для включения в специальный стаж периода работы истца с 24.07.2002 по 01.12.2002 (после проведенной аттестации). Также не подлежат удовлетворению требования истца о включении в судебном порядке в специальный стаж периода работы с 02.12.2002 по 21.07.2006, т.к. данный период уже включен ответчиком, что отражено в оспариваемом решении Управления Пенсионного фонда (л.д.11-15), данных о стаже (л.д.80) и выписке их индивидуального лицевого счета (л.д.106 – обратная сторона).

Таким образом, ответчиком включен в специальный стаж период в размере 4 года 2 месяца 9 дней (л.д.15), с учетом периодов включенных судом 1 месяц 5 дней (с 01.06.1995 по 03.06.1995 и с 30.08.1995 по 30.09.1995) и 1 год 6 месяцев 21 день (с 03.01.2001 по 23.07.2002), общий размер специального стажа ФИО1 составит 5 лет 10 месяцев 5 дней, что менее требуемых 10 лет для назначения пенсии с 50 лет.

В связи с изложенным требование о назначении досрочной страховой пенсии с даты 50-летия удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, на основании норм п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», истец имеет право на назначение досрочной страховой пенсии по Списку №1 с понижением возраста – с 55 лет.

Заявленные в иске требования (л.д.8) о включении в специальный стаж периодов работы истца в районах Крайнего Севера и службы в Советской Армии по Списку №1 не подлежат удовлетворению, поскольку в материалы дела не представлены доказательства по данным периодам. Кроме того, они не конкретизированы в первоначальном иске и не поддержаны стороной истца в последующих уточнениях (л.д.126-127).

Также требование истца о признании незаконным решения УПФ РФ в г.Владимире от 28.05.2019 подлежит частичному удовлетворению - решение является незаконным в части исключения ответчиком из специального стажа периодов работы истца с 01.06.1995 по 03.06.1995 и с 30.08.1995 по 30.09.1995, с 03.01.2001 по 23.07.2002.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Установлено, что истцом понесены судебные расходы в размере 35 000 руб. по договору оказания услуг от 01.07.2019, заключенному между ИП Е. и ФИО1, что подтверждается квитанциями от 01.07.2019 и 12.07.2019 (л.д.161). В договоре описан следующие услуги: консультирование, правовой анализ, подготовка документации, иск в суд, выезд 3-4 раза (пункт 1.1. договора).

Однако, как усматривается из материалов дела, ИП Е.. были оказаны только услуги по составлению иска, в котором не указаны конкретные периоды для включения в специальный стаж, заявлены без подтверждающих документов требования по работе в районах Крайнего Севера и службе в рядах Советской Армии.

Данное исковое заявление определением суда от 11.09.2019 было оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой стороны истца (л.д.46).

Представитель истца ФИО2, вступивший в дело при обращении ФИО1 с заявлением об отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения (л.д.60) пояснил в судебном заседании 31.10.2019, что на момент подачи иска ФИО1 обратился в другую юридическую контору, а ФИО2 работает юристом в ООО «......» (л.д.61).

Таким образом заявленные 35 000 руб. были уплачены ИП Е. которым составлено только исковое заявление.

Документов, подтверждающих несение расходов ФИО1 по оплате услуг ФИО2 не представлено.

Соответственно для определения размера подлежащих взысканию сумм оценке подлежат только оплаченные оказанные услуги ИП Е.

Решением Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 05.04.2018 г. установлено, что стоимость услуг по изучению и правовому анализу документов, не требующих изучения судебной практики составляет – не менее 3 000 руб., требующих изучения судебной практики – не менее 5 000 руб., за составление иска, возражений – не менее 8 000 руб., представление интересов в суде первой инстанции – не менее 8 000 руб. за 1 ссудодень.

ИП Е. не является адвокатом.

Заявленные в первоначальном иске требования были впоследствии поддержаны стороной истца только в части стажа работы с вредными условиями труда, и удовлетворены судом частично.

В удовлетворении требования о назначении досрочной страховой пенсии отказано.

С учетом частичного удовлетворения требований истца, а также принимая во внимание, категорию дела, объем и качество оказанных ИП Е. услуг, требования разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать в пользу истца в возмещение судебных расходов по составлению искового заявления 2 000 рублей.

Доказательств оказания ИП Е. иных услуг, кроме составления искового заявления, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области (межрайонного) от 28.05.2019 №№... в части исключения из специального стажа ФИО1 периодов работы с 01.06.1995 по 03.06.1995 и с 30.08.1995 по 30.09.1995, с 03.01.2001 по 23.07.2002.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области (межрайонное) включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда по Списку №1 периоды работы:

- с 01.06.1995 по 03.06.1995 и с 30.08.1995 по 30.09.1995 газоэлектросварщиком 5 разряда по ремонту химоборудования в ТОО «......»;

- с 03.01.2001 по 23.07.2002 газоэлектросварщиком (с 03.01.2002 электрогазосварщиком) цеха по производству полиэфирных и синтетических смол 5 разряда в ООО «НПП «......».

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области (межрайонного) в пользу ФИО1 расходы на представителя в размере 2 000 (две тысячи) рублей за составление искового заявления.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья подпись К.Е.Афанасьева