Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Тимченко С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерошенко В.А., Якушенко Л.Г. к Десятниченко К.Н., Хохлову В.И. третье лицо Росреестр о переводе права покупателя,

УСТАНОВИЛ:

Ерошенко В.А., Якушенко Л.Г. обратились в суд с иском к Десятниченко К.Н., Хохлову В.И. третье лицо Росреестр о переводе права покупателя.

В обоснование указали на то, что Ерошенко В.А. и Якушенко Л.Г. являются участниками общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 227,9 кв.м. с земельным участком кадастровый номер № общей площадью 2275 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>

Ерошенко В.А. принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании кадастрового паспорта № от 28.03.2011г. и Выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина прав на земельный участок от 26.01.2011 выданной Администрацией Новоегорлыкского сельского поселения, о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №61-61-40/046/2011-133 от 14 нюня 2011 года, так же ей принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок на основании Выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина прав на земельный участок от 26.01.2011 выданной Администрацией Новоегорлыкского сельского поселения, о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от 14 июня 2011 года.

Якушенко Людмиле Григорьевне принадлежит та же 1/3 доли в праве общей долевой собственности на дом, номер государственной регистрации № от 14 июня 2011 года и соответственно 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок номер государственной регистрации № от 14 июня 2011 года, основания принадлежности права на указанные объекты недвижимого имущества такие же, как и у Ерошенко В.А.

Так же третьим собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на дом и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок являлась Десятниченко К.Н..

В 2020 г. в Сальский городской суд обратился Хохлов В.И. с исковым заявлением к Ерошенко В.А., Якушенко Л.Г. «Об определении порядка пользования земельным участком».

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 06.10.2020 г. (в окончательной форме изготовлено 13.10.2020г.)

Исковые требования Хохлова В.И. к Ерошенко В.А., Якушенко Л.Г. об определении порядка пользования земельным участком, удовлетворены в полном объеме.

Определен порядок пользования земельным участком, общей площадью 2275 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> кадастровый номер № между участниками долевой собственности: Хохловым В.И., Ерошенко В.А., Якушенко Л.Г.

В настоящий момент решение обжаловано в установленном законном порядке.

Судом установлено, что Хохлов В.И. на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 20 июня 2011 года является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на данном земельном участке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 08 августа 2011 года серии №, запись регистрации № и свидетельством о государственной регистрации права от 08 августа 2011 года серии №, запись регистрации №.

О данных обстоятельствах, о том, что 1/3 доли дома и 1/3 доля земельного участка бывшим собственником Десятниченко К.Н. являющаяся матерью Хохлова В.И. проданы доли Ерошенко В.А. и Якушенко Л.Г. узнали лишь в судебном заседании в 2020г.

При таких обстоятельствах, бывший собственник общей долевой собственности Десятниченко К.Н. без надлежащего уведомления Ерошенко В.А. и Якушенко Л.Г. в какой бы то ни было форме, и их согласия самостоятельно продала свои доли своему сыну Хохлову В.И..

Просят суд перевести на истцов Ерошенко В.А. и Якушенко Л.Г. права и обязанности покупателя Хохлова В.И. доли в праве обще долевой собственности на 1/3 доли в доме и 1/3 доли земельного участка по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 20 июня 2011 года зарегистрированному № от 08.08.2011 г., расположенному по адресу: <адрес>

В судебное заседание истцы не явились будучи извещенными в установленном законом порядке.

Представитель истцов по доверенности Худоконенко Р.И. исковые требования поддержал в полном объеме.

Хохлов В.И. и его представитель по ордеру Мехонцева требования не признали, указав, на то, что требования ст. 250 ГК РФ были соблюдены. Обратившись к суду с письменными возражениями. (л.д.41) В которых так же указала на пропуск 3-х месячного срока.

Ответчик Десятниченко К.Н. третье лицо Росреестр будучи извещенными о времени и месте судебного заседания в суд не явились.

Применительно положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив представленные доказательства установил следующее.

Ерошенко В.А. принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании кадастрового паспорта № от 28.03.2011г. и Выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина прав на земельный участок от 26.01.2011 выданной Администрацией Новоегорлыкского сельского поселения, о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от 14 нюня 2011 года, так же ей принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок на основании Выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина прав на земельный участок от 26.01.2011 выданной Администрацией Новоегорлыкского сельского поселения, о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от 14 июня 2011 года.

Якушенко Л.Г. принадлежит та же 1/3 доли в праве общей долевой собственности на дом, номер государственной регистрации № от 14 июня 2011 года и соответственно 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок номер государственной регистрации № от 14 июня 2011 года, основания принадлежности права на указанные объекты недвижимого имущества такие же, как и у Ерошенко В.А.

Так же третьим собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на дом и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок являлась Десятниченко Клавдия Никитична.

Хохлов В.И. на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 20 июня 2011 года является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на данном земельном участке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 08 августа 2011 года серии №, запись регистрации № и свидетельством о государственной регистрации права от 08 августа 2011 года серии №, запись регистрации №

Истцы обращаясь с указанным иском мотивирую тем, что они не извещались о предстоящей сделке.

В соответствии со ст. 250 ГК РФ: При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Из представленных Россреестром материалов дела следует, что Десятниченко К.Н. извещала истцов о предстоящей сделке о чем свидетельствуют заявление адресованные в адрес истцов (л.д.56-57).

Почтовые извещения о вручении адресатам, (л.д.55), квитанции об отправке корреспонденции. от 20.06.2011г.(л.д.54).

Как указано выше регистрация перехода права собственности произошла 08.08.2011г. (л.д.23).

Таким образом, истцами не представлено применительно ст. 56 ГПК РФ доказательств нарушенного права преимущественной покупки, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований по переводу прав покупателя не имеется.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 г. N 6 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14), при предъявлении иска о переводе прав и обязанностей покупателя в связи с нарушением преимущественного права покупки истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за квартиру сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке квартиры необходимых расходов.

Ерошенко В.А. представила суду квитанцию в по внесению на счет управления Судебного департамента 400000 руб. Тогда как цена договора составляет 1000000 руб. Якушенко Л.Г. указанный порядок соблюден не был.

Данное обстоятельство так же является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 3 ст. 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время по заявлению гражданина применительно к правилам статьи 205 Гражданского кодекса РФ этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам.

Не отрицалось сторонами, что в июне 2020г. Хохлов В.И. обратился в суд с иском об определении порядка пользования земельным участком, копии документов направлялись сторонам. С указанной даты истцы были осведомлены о состоявшейся сделка однако в суд с иском обратись 20.11.2020 по истечению трехмесячного срока, уважительности причин пропуска истцы не представили.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ерошенко В.А., Якушенко Л.Г. к Десятниченко К.Н., Хохлову В.И. третье лицо Росреестр о переводе права покупателя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2021 г.

Председательствующий: Г.М. Дорогокупец