Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Анапского межрайонного прокурор, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Фил Групп» о запрете реализации табачных изделий, алкогольной продукции вблизи организации образования,

у с т а н о в и л :

Анапский межрайонный прокурор, действующий в неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Фил Групп» о запрете реализации табачных изделий, алкогольной продукции вблизи организации образования.

В обоснование заявленных требований указал, что Анапской межрайонной прокуратурой проведена плановая проверка законодательства, направленного на ограничение реализации (оборота) юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями табачной продукции, алкогольной продукции на расстоянии не менее 100 метров от границ образовательных организаций муниципального образования г.Анапа, по результатам которой в деятельности ООО «Фил Групп» выявлены нарушения закона.

18.03.2014 года по поручению межрайонной прокуратуры представителями администрации г.Анапа ОМВД России по г.Анапа проведена проверка в торговом объекте «Радужный», расположенном по ул. Парковой, 31 г.Анапа, находящемся в аренде у ООО «Фил Групп». В указанном магазине имеются холодильные камеры с алкогольной продукцией различного ассортимента, реализуется пиво и табачные изделия. Товары выставлены в местах продажи. С помощью измерительной рулетки измерено расстояние от входа в торговый объект «Радужный» до границы обособленной территории СОШ №4 г.Анапа, которое составило 60 метров (при норме 100 метров).

Прокурор ссылается на положения ст. 4 Федерального закона №124-ФЗ от 24.07.1998 «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ», ст. ст. 12, 19 Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», Постановление Правительства РФ от 27.12.2012 №1425 «Об определении органами государственной власти субъектов РФ мест массового скопления граждан и мест нахождения источников повышенной опасности, в которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, а также определении органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции» и иные нормативные акты, которыми запрещена торговля табачной и алкогольной продукцией на расстоянии не менее чем 100 метров по прямой линии от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В связи с чем прокурор полагает, что в результате действий ответчика по реализации табачных изделий, алкогольной продукции в торговом объекте нарушаются права неопределенного круга обучающихся в данной образовательной организации лиц, посещающих СОШ №4 г.Анапа. В связи с чем прокурор просит суд запретить ООО «Фил Групп» и иным лицам осуществлять реализацию табачных изделий, алкогольной продукции в торговом объекте «Радужный», расположенном по адресу: г.Анапа, ул. Парковая, 31, вблизи границ МБОУ «СОШ №4» г.Анапа.

В судебном заседании помощник Анапского межрайонного прокурора Агишева Ю.П. поддержала заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика – Филатов А.Ф., являющийся директором ООО «Фил Групп», возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Одновременно дополнил, что алкогольная продукция не реализовывалась в магазине, а стояла на витрине для возврата поставщикам. Также указал, что при проведении проверки неправильно были сделаны замеры и установлено расстояние 60 метров, так как замеры должны производиться от входа в магазин до входа на территорию СОШ №4, а на самом деле данные замеры производились от входа в магазин до ограждения прилегающей территории школы, что не соответствует Постановлению Правительства РФ №1425 от 27.12.2012.

Представитель третьего лица - Отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО город-курорт Анапа – Щербакова Н.А., действующая на основании доверенности, поддержал заявленные прокурором требования.

Третье лицо ОМВД России по г.Анапа, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона №124-ФЗ от 24.07.1998 «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» целями государственной политики в интересах детей являются содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовое и нравственное развитие. Государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана на принципе ответственности должностных лиц за нарушение прав и законных интересов ребенка.

Согласно ст. ст. 12, 19 Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания образовательных услуг, услуг учреждениями культуры и учреждениями органов по делам молодежи, услуг в области физической культуры и спорта. Также запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем 100 метров по прямой линии от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и потребления этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 №1425 «Об определении органами государственной власти субъектов РФ мест массового скопления граждан и мест нахождения источников повышенной опасности, в которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, а также определении органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции» главой муниципального образования город-курорт Анапа 09.09.2013 за №3530 принято постановление «Об определении способа расчета расстояния от некоторых организаций и (или) объектов до границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории г.Анапа.

Минимальное значение расстояния от границ обособленной территории образовательных организаций до входа в стационарный торговый объект, осуществляющий розничную продажу алкогольной продукции, составляет 100 метров.

Как следует из материалов дела ООО «Фил Групп» на основании договора аренды от 22.12.2011 года является арендатором торгового зала, складского помещения и других помещений, расположенных по адресу: г.Анапа, ул. Парковая, 31. Срок действия договора аренды с 22.12.2011 по 22.11.2014 года.

Согласно справке о результатах проверки соблюдения законодательства об ограничении реализации табака и алкогольной продукции от 04.04.2014 года Отдела по делам несовершеннолетних администрации г.Анапа, 18.03.2014 года по поручению Анапской межрайонной прокуратуры был проверен магазин «Радужный» по у. Парковой, 31 г.Анапа, в результате чего было установлено, что в магазине реализуются пиво в ассортименте и табачная продукция. При этом было установлено расстояние от входа в магазин до границ территории МБОУ СОШ №4 г.Анапа, которое составило 60 метров.

Согласно протоколу осмотра помещений ответчика от 19.03.2014 года, составленному инспектором ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Анапа в присутствии ответчика, также было установлено расстояние 60 метров от магазина до границ СОШ №4 г.Анапа.

В связи с чем суд полагает, что ответчиком нарушены нормы законодательства в части запрета реализации алкогольной и табачной продукции вблизи учреждений образования.

Доводы ответчика о том, что при проведении проверки неправильно произведены замеры расстояния, так как необходимо было мерить от входа в магазин до входа в СОШ №4 г.Анапа, судом не принимаются, потому как действующее законодательство, в частности Постановление Правительства РФ № 1425 от 27.12.2012 года устанавливает, что розничная продажа алкогольной продукции не допускается на территориях, прилегающих:

а) к детским, образовательным, медицинским организациям и объектам спорта.

При этом территория, прилегающая к организациям и объектам, указанным в пункте 2 настоящих Правил (далее - прилегающая территория), включает обособленную территорию (при наличии таковой), а также территорию, определяемую с учетом конкретных особенностей местности и застройки, примыкающую к границам обособленной территории либо непосредственно к зданию (строению, сооружению), в котором расположены организации и (или) объекты, указанные в пункте 2 настоящих Правил (далее - дополнительная территория).

Согласно п. «б» ч.2 вышеуказанных Правил определения органами местного самоуправления границ прилегающих территорий "обособленная территория" - территория, границы которой обозначены ограждением (объектами искусственного происхождения), прилегающая к зданию (строению, сооружению), в котором расположены организации и (или) объекты, указанные в пункте 2 настоящих Правил.

Материалами дела подтверждается, что МБОУ СОШ №4 г.Анапа владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 34388 кв.м. с кадастровым номером № расположенным по адресу: г.Анапа, ул. Парковая, 29, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.10.2011 года. Границы земельного участка СОШ №4 г.Анапа огорожены забором, что не отрицалось в судебном заседании сторонами и подтверждается материалами дела.

Таким образом вся огороженная забором территория СОШ №4 г.Анапа является обособленной территорией СОШ №4.

При этом территория от входа для посетителей на обособленную территорию до входа для посетителей в стационарный объект является дополнительной территорией СОШ №4 (ч.5 Правил определения органами местного самоуправления границ прилегающих территорий), которая включается в состав обособленной территории образовательного учреждения и не участвует в расчетах расстояний при определении таковых для соблюдения ограничений в части распространения алкогольной продукции.

В связи с изложенным суд находит доводы ответчика в этой части ошибочными.

При этом постановление администрации г.Анапа №3530 от 9.09.2013 «Об определении способа расчета расстояния от некоторых организаций и (или) объектов до границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории г.Анапа», в части определения таких расстояний от границ обособленной территории образовательного учреждения до входа для посетителей в стационарный торговый объект не противоречит Постановлению Правительства РФ №1425 от 27.12.2012 года.

Кроме того ч.7 ст. 19 Федерального закона №15-ФЗ от 23.02.2013 «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» установлено, что запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В связи с изложенным суд находит подтвержденным и доказанным факт продажи табачной продукции с нарушением вышеуказанного 100-метрового расстояния, так как расстояние от входа в магазин ответчика до забора, ограждающего территорию СОШ №4 г.Анапа, составляет 60 метров.

Доводы представителя ответчика о том, что алкогольная продукция им не реализовывалась, а стояла на витрине с целью возврата поставщику, судом не принимаются, потому как материалами дела подтверждается тот факт, что алкогольная продукция находилась в холодильных камерах в различном ассортименте, и была выставлена в местах продаж.

В соответствии со ст. 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товара, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой. Выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах в месте продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи.

В связи с изложенным суд полагает, что выставление алкогольной продукции на витрине, в том числе в холодильных камерах в магазине «Радужный», свидетельствует о реализации данной алкогольной продукции, соответственно доводы ответчика в этой части необоснованны.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Выявленные нарушения при реализации табачной и алкогольной продукции ответчиком в торговом объекте «Радужный» по ул. Парковой, 31 г.Анапа, способствуют нарушению прав неопределенного круга лиц – обучающихся в СОШ №4, так как в течение учебного года их численный состав меняется. При этом неправомерные действия ответчика способствуют доступности табачных изделий и алкогольной продукции для детей и подростков, посещающих школу, в связи с чем заявленные в интересах неопределенного круга лиц требования заявлены в пределах предоставленных прокурору полномочий.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты таковой. С учетом того, что истец при подаче иска в суд от уплаты госпошлины был освобожден, суд полагает, что последняя подлежит взысканию с ответчика в размере, определяемом при подаче искового заявления неимущественного характера для организаций - 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Анапского межрайонного прокурор, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Фил Групп» о запрете реализации табачных изделий, алкогольной продукции вблизи организации образования, - удовлетворить.

Запретить ООО «Фил Групп» ИНН № и иным лицам осуществлять реализацию табачных изделий, алкогольной продукции в торговом объекте «Радужный», расположенном по адресу: г.Анап, ул. Парковая, 31, вблизи границ МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №4» муниципального образования город-курорт Анапа.

Взыскать с ООО «Фил Групп» в пользу соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд.

Председательствующий: