Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по искам Свердловского областного общественного движения защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» в интересах ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении расходов,

УСТАНОВИЛ:

Свердловское областное общественное движение защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» обратилось в суд с иском в интересах ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (страховщик) о взыскании страхового возмещения по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумме *** о компенсации морального вреда в сумме *** о возмещении расходов на оценку ущерба в сумме *** на копирование документов в сумме ***., а также штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В обоснование иска истцом указано на то, что *** результате дорожно-транспортного происшествия в районе дома ***, произошедшего по вине водителя автомобиля <...> *** был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <...> Гражданская ответственность *** по договору ОСАГО ССС № *** на момент причинения вреда была застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование», к которому Свердловское областное общественное движение защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» обратилось с претензионным письмом, в котором просило выплатить страховое возмещение на основании заключения от ***, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, составляет с учетом износа *** Поскольку страховщик требования не удовлетворил, истец обратился в суд с указанным иском, указав, что для оценки ущерба истец понес расходы в сумме *** с целью копирования документов *** которые просил возместить за счет ответчика.

Кроме того, Свердловское областное общественное движение защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» обратилось в суд с иском в интересах ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (страховщик) о взыскании страхового возмещения по договору дополнительного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумме *** о компенсации морального вреда в сумме *** о возмещении расходов на оценку ущерба в сумме *** руб., на копирование документов в сумме ***., на отправку претензии в сумме *** на дефектовку *** а также штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В обоснование данного иска истцом указано на повреждение того же транспортного средства, принадлежащего ФИО3, при тех же обстоятельствах, а также на то, что гражданская ответственность *** по договору дополнительного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № *** на момент причинения вреда была застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование», к которому Свердловское областное общественное движение защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» обратилось с претензионным письмом, в котором просило выплатить страховое возмещение в сумме ***. по договору ОСАГО сумма убытков составит ***

Поскольку страховщик требования не удовлетворил, истец обратился в суд с указанным иском, указав, что для оценки ущерба истец понес расходы в сумме *** которые просил возместить за счет ответчика.

С согласия сторон указанные дела определением суда от 20.05.2014 объединены в одно производство.

Представитель Свердловского областного общественного движения защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» в судебном заседании настаивала на удовлетворении указанных исковых требований по приведенным доводам, пояснив, что о наступлении указанного события Свердловское областное общественное движение защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» уведомило ответчика посредством направления в его адрес заявления и копий документов. Подлинные документы, предусмотренные законом, либо заверенные копии, а также транспортное средство для осмотра повреждений, составления акта осмотра и оценки ущерба ответчику не представлялись, поскольку истец принял решение обратиться непосредственно к оценщику для оценки ущерба. С этой целью ответчик был уведомлен телеграммой по адресу: г. Екатеринбург, *** однако представителя для участия в осмотре не направил. Кроме того, подтвердил, что истец не подавал ответчику заявление о выплате страхового возмещения по договору дополнительного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумме *** полагая, что это является необязательным. В обоснование требований о компенсации морального вреда сослался на факт нарушения ответчиком прав истца на своевременное получение страхового возмещения на основании заявления о выплате, неудовлетворения требований потребителя на основании предъявленной претензии.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» возражал против иска, указывая на то, что обязанность по выплате страхового возмещения истцу у ответчика не наступила, поскольку с требованиями о выплате страхового возмещения по договору дополнительного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумме *** истец к ответчику не обращался. Подтвердил, что от Свердловского областного общественного движения защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» по почте поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, однако к заявлению не были приложены подлинные документы или их заверенные копи, необходимые для принятия решения о выплате. Представленные копии документов нечитабельны. Автомобиль для осмотра и оценки ущерба потерпевшим представлен не был. Уведомление о времени, дате и месте проведения осмотра поврежденного автомобиля с целью оценки ущерба страховщик не получал. По указанному истцом адресу ответчик, либо его представитель не находятся, телеграмму по этому адресу не получал. В связи с чем страховщик лишен был возможности установить наличие повреждений в застрахованном имуществе, определить страховые суммы и произвести их выплаты. *** адрес потерпевшего и в адрес Свердловского областного общественного движения защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» было направлено письмо № *** с предложением представить необходимые документы. Полагал, что ответчиком не допущено нарушений прав истца. Напротив, Свердловское областное общественное движение защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» допускает злоупотребление правом.

Истец ФИО3 в суд не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третьи лица без самостоятельных требований *** не явились в суд, мнение по иску суду не представили, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств не заявили.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика против иска являются обоснованными, соответствуют положениям действующего законодательства, и иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Как следует из пункта 1 статьи 6 названного закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу статьи 7 этого же Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Следовательно, обязанность по выплате страхового возмещения у страховщика по договору дополнительного страхования гражданской ответственности наступает при установлении размера ущерба в соответствие с требованиями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и если размер ущерба превысит лимит ответственности страховщика, установленный статьей 7 названного Закона.

По смыслу статей 304, 305, 211, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственник имущества или лицо, владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения нарушений его прав, в том числе требовать возмещения ущерба, причиненного повреждением его имущества.

Из материалов дела следует, что Свердловское областное общественное движение защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» обратилось в суд с указанными исками в интересах ФИО3 в порядке части 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 44, 45 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ссылаясь на факт наступления страхового случая *** предусмотренного договорами обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности, заключенных ответчиком с причинителем вреда, в связи с повреждением принадлежащего истцу автомобиля <...> в результате дорожно-транспортного происшествия, а также на факт уклонения ответчика от исполнения принятых по этим договорам обязательств по выплате страхового возмещения потерпевшей ФИО3.

Факт заключения между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и *** договора обязательного страхования гражданской ответственности *** на случай причинения вреда вследствие эксплуатации принадлежащего страхователю транспортного средства <...>, а также договора добровольного страхования гражданской ответственности, в период срока действия которого произошло дорожно-транспортное происшествие, указанное истцом, *** минут на ул. ***, по существу ответчиком признан.

В силу части 2 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа органов, организаций или граждан поддерживать требование, заявленное ими в интересах другого лица, а также отказа истца от иска наступают процессуальные последствия, предусмотренные частью второй статьи 45 настоящего Кодекса.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с указанными исками Свердловское областное общественное движение защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев», которое является процессуальным истцом, представило в суд копии документов, на которые ссылается в обоснование заявленных исковых требований. В связи с чем определением судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от 31.03.2014 на истца возложена обязанность представить суду в срок до 20.05.2014 подлинники документов, приложенных к исковому заявлению в копиях (держателем которых он является), а в случае необходимости оказания помощи в сборе доказательств, представить в суд до 25.04.2014 соответствующее ходатайство.

Однако, указывая в обоснование иска на то, что истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит автомобиль <...>, никаких документов в подтверждение данного обстоятельства истец суду не представил. Также истец не уведомил суд о невозможности их представления, не сообщил о причинах тому, которые могли бы быть признаны судом уважительными, не заявил ходатайство о помощи в сборе доказательств. Копии же документов (ПТС, свидетельство о регистрации ТС), представленные суду, имеют нечитабельный вид. Также не представлена в подлиннике либо заверенной копии органом, которым выдана, справка ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, которая бы подтверждала факт принадлежности указанного автомобиля потерпевшему и обстоятельства происшествия.

На основании же копий указанных документов суд считает невозможным с достоверностью установить факт принадлежности истцу поврежденного имущества и обстоятельства причинения вреда.

На основании объяснений сторон и материалов дела судом установлено, что ФИО3 *** обратилась в СООД ЗПП «Комитет по защите прав автовладельцев» с заявлением, в котором просила оказать содействие в восстановлении нарушенных прав в связи с повреждением *** вследствие дорожно-транспортного происшествия автомобиля <...>

Из письма ООО «Группа Ренессанс Страхование» от *** следует, что в его адрес поступило заявление от СООД ЗПП «Комитет по защите прав автовладельцев» в интересах ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного автомобиля <...>, в результате ДТП, произошедшего ***

Достоверно установить дату поступления документов ответчику и их наименование по представленным доказательствам не представляется возможным. Опись вложения почтового отправления не представлена. Вместе с тем, представитель ответчика в судебном заседании заявил, что страховщику поступили лишь незаверенные копии документов. При этом данные копии не подлежали прочтению. В подтверждение данного довода суду представлены ответчиком копии нечитабельных документов, в том числе акта осмотра, расчета № ***, постановлении по делу ***, справки о ДТП, свидетельство о регистрации ТСМ, копия паспорта представлены ответчиком суду (л.д. 85-92). Из данных документов следует обоснованность приведенного ответчиком довода.

Как следует из названного письма от *** адресованного как СООД ЗПП «Комитет по защите прав автовладельцев», так и ФИО3, страховщик уведомил названных лиц о невозможности составления страхового акта и принятия решения о выплате страхового возмещения на основании поступивших к нему копий документов, при этом, разъяснил, что для решения вопроса о выплате страхового возмещения им необходимо представить страховщику документы, предусмотренные п.п. 61, 62 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2012 № 263, оригиналы либо заверенные нотариально или выдавшим лицом (органом) или страховщиком копии. Указал, что не представлены заверенный паспорт собственника автомобиля, паспорта ТС (СТС и ПТС), экспертное заключение представлено не полностью, договор на оказание услуг представителем не читаемый. Предложил представить данные документы, а также оригиналы документов, выданных ГИБДД или читаемые копии.

Согласно описи вложения и кассового чека, выданного ФГУП «Почта России», *** представитель указанной общественной организации почтой направил страховщику в соответствие указанным уведомлением заявление в КЗПА на 1 л, заключение *** на 15 л., доверенность на 1 л., из чего следует, что все истребованные страховщиком документы истцом ответчику представлены не были.

Пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что порядок реализации определенных Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования, которые наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

В силу пункта 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (далее Правила), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

Из положений пункта 44 названных Правил следует обязанность потерпевшего на момент подачи заявления о страховой выплате представить страховщику: а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; б) извещение о дорожно-транспортном происшествии.

Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в подразделениях полиции и представляет их страховщику.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 51, 53 - 56 и (или) 61 настоящих Правил.

Подпунктом «а» пункта 61 названных Правил, закреплено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц), кроме документов, предусмотренных п. 44 Правил, потерпевший представляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

В силу абзаца 1 пункта 62 названных Правил потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 61 Правил, либо их копии, заверенные нотариально, или выдавшим документы лицом (органом), или страховщиком.

Как установлено судом, ни в суд при рассмотрении настоящего гражданского дела, ни страховщику при обращении с требованием выплаты страхового возмещения, истцом или его представителем не были представлены оригиналы документов, подтверждающих права потерпевшего на поврежденное имущество либо их копии, заверенные нотариально, или выдавшим документы лицом (органом), или страховщиком.

Вместе с тем положения названных Правил о том, что в случае причинения вреда имуществу потерпевшего он представляет страховщику документы, подтверждающие его право собственности на поврежденное имущество, согласуется как с п. 2 ст. 13 Федерального закона, закрепляющим, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы, так и с п. 2 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", устанавливающим, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

По смыслу закона, определяя размер подлежащих возмещению убытков, страховщик должен быть уверен в принадлежности поврежденного имущества именно потерпевшему.

В отношении транспортных средств наличие документов, подтверждающих право собственности на него, предусмотрено законом. Однако обязанность по их предъявлению истец не исполнил, при этом причин тому не указал.

В силу пункта 45 названных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и (или) организацию его независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.

В случае если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза (оценка) может не проводиться.

В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

На обстоятельства и подтверждающие доказательства, которые бы свидетельствовали об уклонении ответчика от выполнения обязанности по проведению осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества, истцом не указано, ответчик данное обстоятельство отрицает. Как установлено судом, поврежденное транспортное средство для осмотра страховщику истец не представил. Следовательно, истцом также не выполнены требования пункта 45 названных Правил.

Пункт 46 названных Правил устанавливает, что, если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца не наступило право самостоятельно обратиться с просьбой об организации экспертизы в соответствие с положениями статьи 46 названных Правил.

Кроме того, судом установлено, что проведение оценки организовано истцом с нарушением прав страховщика. Поскольку факт уведомления ответчика о её проведении не нашел подтверждения.

Так, в подтверждение факта уведомления страховщика истцом об осмотре имущества *** представлена телеграмма, однако ответчик отрицает факт её получения. Уведомления же о доставке адресату суду не представлено. Таким образом, факт уведомления ответчика о времени, дате и месте осмотра имущества с целью оценки повреждений имущества потерпевшего истцом не доказан.

С учетом изложенного суд находит недопустимым принять в качестве доказательства по делу в подтверждение размера причиненного ущерба истца в сумме *** с учетом износа заключение от *** составленное ООО «Росоценка», на которое ссылается истец в обоснование суммы исков.

Поскольку данное доказательство получено истцом с нарушением установленного законом и правилами порядка оценки ущерба и определения суммы страхового возмещения по договору ОСАГО. К такому выводу суд приходит с учетом того, что оценка ущерба согласно данному заключению проведена до представления имущества страховщику для осмотра, в отсутствие факта уклонения страховщика от осмотра имущества и оценки ущерба, в отсутствие у истца права на организацию оценки, а следовательно, по поручению лица, не имевшего права на её организацию, при этом, без уведомления лиц, чьи права и законные интересы оценкой затрагиваются.

К тому же акт осмотра повреждений от ***, на основании которого произведен указанный расчет, имеет существенный порок, поскольку не подписан ни владельцем транспортного средства, ни страховщиком, ни причинителем вреда, которые к тому же не были уведомлены о времени, месте проведения осмотра поврежденного имущества с целью оценки ущерба, в связи с чем их права и законные интересы нарушены.

С учетом изложенного, поскольку судом установлено, что истцом (его представителем) не были выполнены возложенные на него законом обязанности по представлению страховщику указанных в законе документов либо их заверенных копий, а также по представлению поврежденного имущества для осмотра и оценки, что объективно воспрепятствовало установлению факта и размера ущерба; представленное истцом доказательство в подтверждение размера ущерба получено с нарушением требований закона и обоснованно не принято страховщиком; суд приходит к выводу о том, что права потерпевшего на получение страхового возмещение нельзя признать нарушенными ответчиком.

Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на правоотношения, основанные на договоре добровольного страхования, не распространяется, нет и иного специального закона, регулирующего эти правоотношения, в связи с чем условия и порядок осуществления добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ и принятыми в соответствии с ними нормативными актами о страховании.

Поскольку, как установлено судом, с требованием выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования истец либо его представитель к ответчику не обращались, факт нарушения прав истца в связи с невыплатой страхового возмещения по договору добровольного страхования нельзя признать установленным.

Кроме того, данные требования производны от требований о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, поэтому не могут быть рассмотрены и удовлетворены до установления размера возмещения в соответствие с требованиями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с указанной правовой нормой, а также в силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит реально нарушенное право.

Поскольку у истца отсутствует нарушенное право, подлежащее судебной защите, факт виновного противоправного поведения ответчика не нашел подтверждения в судебном заседании, следовательно, правовые основания для удовлетворения всех заявленных исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Свердловского областного общественного движения защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» в интересах ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья : С.А. Маслова

***