Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего КБ «Инвестрансбанк» (АО) - ГК «АСВ» к ФИО3, ФИО1, ФИО4 и ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Представитель конкурсного управляющего КБ «Инвестрансбанк» (АО) - ГК «АСВ» ФИО6, действующий на основании доверенности № от 01.02.2016 г., обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 680000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 16000 рублей и обращении взыскания на предмет залога - жилой дом, кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>. Впоследствии представитель истца увеличил исковые требования в части взыскании суммы задолженности по кредитному договору до 2823872 рублей 82 копеек.

В обоснование требований указав, что ответчик ФИО3 заключил с КБ «Инвестрастбанк» (АО) кредитный договор № от 03.03.2014 года о предоставлении кредита и ему был предоставлен кредит в сумме 2200000 рублей на срок 120 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 23 % годовых от суммы кредита, с ежемесячным платежом в размере 39641 рубль. 03.03.2014 г. между КБ «Инвестрастбанк» (АО) и ФИО1, ФИО4, ФИО2 был заключен договор об ипотеке №, в соответствии с которым залогодержатель принял в обеспечение обязательств по кредитному договору №-лб в ипотеку (залог) жилой дом, кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>. 06.03.2014 года КБ «Инвестрастбанк» (АО) перечислил на расчетный счет ФИО3 денежные средства в сумме 2200000 рублей. В нарушение условий договора заемщиком длительное время не исполняется обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истцом 12.10.2016 г. в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном исполнении обязательств, данное требование осталось без ответа. Задолженность ФИО3 по кредитному договору № от 03.03.2014 года составляет 2823872 рубля 82 копейки, из них:

- сумма основного долга - 2103838, 63 руб.,

- проценты - 629645,99 руб.,

- неустойка на проценты - 35091,26 руб.,

- неустойка на кредит - 9161,95 руб.,

- штраф - 46134,99 руб.

Приказом Банка России № ОД-2658 от 06.10.2015 г. у КБ «Инвестрастбанк» (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2016 г. КБ «Инвестрастбанк» (АО) был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего Банка возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Истец просит взыскать в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 03.03.2014 года в размере 2823872 рублей 82 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 16000 рублей, обратить взыскание на предмет залога - жилой дом, кадастровый номер №, находящийся по адресу: <...>, и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 и их представитель ФИО5 в судебном заседании иск не признали, пояснив суду, что действительно ФИО3 заключил с КБ «Инвестрастбанк» (АО) кредитный договор № от 03.03.2014 года о предоставлении кредита и ему был предоставлен кредит в сумме 2200000 рублей на срок 120 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 23 % годовых от суммы кредита, с ежемесячным платежом в размере 39641 рубль. ФИО3 добросовестно исполнял свои обязательства до октября 2015 года (последний платеж 30.09.2015 года), когда ему и другим ответчиком стало известно о том, что у КБ «Инвестрастбанк» (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. С этого момента ответчики многократно пытались выяснить у представителей КБ «Инвестрастбанк» (АО) в г. Краснодаре и г. Москве по каким реквизитам, кому и в какие сроки необходимо производить платежи по погашению кредита, однако, внятных пояснений они не получили. Им разъясняли, что с ними свяжутся лица временной администрации и сообщат необходимую информацию, однако этого не произошло, в связи с чем заемщик был лишен возможности оплачивать своевременно платежи по кредитному договору. Требования истца об увеличении исковых требований без доплаты госпошлины необоснованные, так как нарушают положения п.п. 10 п. 1 ст. 330.20 НК РФ при наличии у истца возможности доплатить госпошлину (отчет о ходе конкурсного производства по состоянию на 31.10.2016 года). Требования об обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого дома нее подлежат удовлетворению, поскольку не соответствует положениям п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, по кредитному договору № от 03.03.2014 года денежные средства ФИО3 были предоставлены в потребительских целях, а не приобретение либо реконструкцию жилья, находящееся в залоге имущество было получено в качестве наследства и не приобреталось за счет кредитных средств. Ответчики готовы надлежащим образом осуществлять свои обязательства по кредитному договору при предоставлении необходимых реквизитов и графика платежей, более того, готовы погасить образовавшуюся задолженность по просроченным не по их вине платежам. Просят суд в иске отказать.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из кредитного договора № (ипотека в силу договора) от 03.03.2014 года (л.д.6-16) установлено, что ФИО3 заключил с КБ «Инвестрастбанк» (АО) данный кредитный договор о предоставлении кредита и ему был предоставлен кредит в сумме 2200000 рублей на срок 120 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 23 % годовых от суммы кредита, с ежемесячным платежом в размере 39641 рубль.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

В соответствии с п.п. 3.8, 3.12.3, 4.3.2, 7.2, 7.10 кредитного договора № от 03.03.2014 года:

- в случае передачи прав на закладную новый Кредитор направляет Заемщику уведомление, в котором указываются реквизиты счета и способы исполнения обязательств Заемщика (п. 3.8);

- уведомляет заемщика об обязанности уплаты помимо ежемесячного платежа следующих сумм - суммы просроченных платежей, суммы процентов, начисленных на просроченные платежи, суммы неустойки (п. 3.12.3);

- в случае передачи прав на Закладную новому владельцу Закладной письменно уведомить об этом Заемщика в течение 10 календарных дней с указанием реквизитов нового владельца Закладной, необходимых для надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору (п. 4.3.2);

- в случае осуществления частичного досрочного возврата Кредита или в случае возникновения иных обстоятельств, влекущих изменение Графика платежей, Кредитор подписывает и направляет (передает) Заемщику новый График платежей в уведомительном порядке (п. 7.2);

- вся направляемая Кредитором корреспонденция в адрес Заемщика осуществляется почтовыми отправлениями по адресу Заемщика, указанному в договоре (п. 7.10).

В судебном заседании из объяснений сторон, материалов дела и представленных доказательств установлено, что ни первоначальный Кредитор КБ «Инвестрастбанк» (АО), ни истец ГК «Агентство по страхованию вкладов» данных обязательств, принятых в рамках кредитного договора № от 03.03.2014 года, не исполнили, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, в свою очередь ответчики неоднократно принимали меры (л.д. 137-149) для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем в рассматриваемом спорном правоотношении суд считает Кредитора просрочившим.

Кроме того, по мнению суда, не обоснованы требования и в части обращения взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что в силу п.п. 1 п. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Предмет залога по кредитному договору № от 03.03.2014 года - жилой дом, кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>, - является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для ответчиков, было получено ответчиками в качестве наследства и не приобреталось (не реконструировалось) за счет кредитных средств, кредит ФИО3 по договору № от 03.03.2014 год выдавался в качестве потребительского, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

В силу изложенного, оценивая приведенные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверности и достаточности, суд полагает необходимым конкурсному управляющему КБ «Инвестрансбанк» (АО) - ГК «АСВ» к ФИО3, ФИО1, ФИО4 и ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога отказать

Руководствуясь ст.ст. 330.20 п. 1 п.п. 10 НК РФ, 8, 11, 12, 307, 309, 382, 385, 401, 404, 406 ГК РФ, 194-199, 446 ГПК РФ, суд

решил:

Конкурсному управляющему КБ «Инвестрансбанк» (АО) - ГК «АСВ» в иске к ФИО3, ФИО1, ФИО4 и ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, то есть с 04 февраля 2017 года.

Председательствующий (подпись).