Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Муниципальному автономному учреждению «Городской дом культуры им. Н.Островского» о признании незаконным расчета заработной платы, возложении обязанности произвести перерасчет,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Муниципальному автономному учреждению «Городской дом культуры им. Н.Островского» (далее МАУ «Городской дом культуры им. Н.Островского») с требованием о признании незаконным расчета заработной платы и ее перерасчета, с учетом уточнения, просила взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату за сентябрь 2022 и июнь 2023 в размере 4967,18 руб., компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг: написание искового заявления в размере 4000 руб. и 14000 руб. – представительство интересов в суде.

В обоснование заявленных требований указала, что в феврале 2000 года истец была трудоустроена путём перевода в Муниципальное предприятие что шоу-театр «Наш мир» на должность костюмера. 22 марта 2000 года истец была переведена на должность заведующей костюмерной. В последующем театр был переименован на основании Постановления Администрации ЗАТО Северск №209 от 01.02.2012 в Муниципальное автономное учреждение «городской дом культуры им. Н.Островского». В данном учреждении истец работает по настоящее время, что подтверждается записями, имеющимся в заверенной копии трудовой книжки истца. Периодически сотрудников учреждения привлекают к работе в выходные и праздничные дни. Размер оплаты и порядок оплаты труда в выходные и нерабочие праздничные дни регламентированные ст. 153 Трудового Кодекса Российской Федерации. По общему правилу работа выходной или не рабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере (ч. 1 ст. 153 Трудового Кодекса Российской Федерации). Вместе с тем ч. 4 ст. 153 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по желанию работника, работающего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или не рабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит. С согласия истца на основании приказов ответчика в 2022 и 2023 годах истец привлекалась к работе в выходные и праздничные дни. Приказами работодателя истцу были объявлены выходные (праздничные) дни рабочие днями с компенсацией работы другим днём отдыха (отгул). Данные дни истцу предоставлялись, но расчёт заработной платы со стороны ответчика в августе-октябре 2022 года и июне 2023 года, когда она брала дни отдыха производился неверно, следовательно, истец теряла в деньгах. Ответчик при начислении заработной платы за август-октябрь 2022 года и июнь 2023 года не учитывал положение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года № 26-П, письмо Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № 14-1/ООГ-327 от 21 января 2020 года.

Часть четвёртая статьи 153 Трудового Кодекса Российской Федерации предусматривает, что по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Таким образом, за месяц в котором работник, заработная плата которого помимо месячного оклада (должностного оклада) включает компенсационное и стимулирующие выплаты, работа в выходной или нерабочий день, нужно заплатить заработную плату полностью, а также одинарную дневную часть заработной платы (дневную часть оклада должностного оклада и предусмотренных в рамках конкретной системы оплаты труда компенсационных и стимулирующих выплат), а за месяц в котором работник взял день отдыха - заработную плату полностью, при этом работник отработает на один день меньше нормы. По общим правилам при подсчёте нормы рабочих часов за учётный период заключается время в течение которого работника освобождался от исполнения трудовых обязанностей, то есть нормы рабочего времени в месяце, в котором истец используют день отдыха должна уменьшаться. При этом заработная плата в месяц, когда сотрудник использовал предоставленный выходной, выплачивается в полном объёме. Соответственно оплату труда за месяц, в котором работнику предоставлялся другой день отдыха, следует рассчитывать с учётом уменьшенной нормы рабочего времени.

Оклад/(норма рабочего времени в месяц – 1 день дополнительного выходного)/количество фактически отработанных дней в месяце.

На основании изложенного, выходной день, предоставляемый сотруднику за работу в выходной праздничный день, сам по себе оплате не подлежит. При этом за тот месяц, в котором был предоставлен день отдыха, заработная плата выплачивается в полном объёме, поскольку снижается нормы рабочего времени в отношении истца. Ответчик при расчёте заработной платы данное требования не учел, у истца заработная плата за вышеприведённые месяца была выплачена в меньшем объёме. Просит признать незаконным расчет заработной платы за август 2022, сентябрь, 2022, октябрь 2022 и июнь 2023. Произвести перерасчет и взыскать его в свою пользу, а также взыскать компенсацию морального вреда.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности 70АА №1780500 от 17.08.2023, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчик неверно производит начисление заработной платы. Полагает, что день, когда работник выходит в выходной день на работу оплачивается ответчиком правомерно, но не оплата дня – отгула в месяце, когда он предоставляется приводит к нарушению прав работника.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании ордера №000055 от 14.09.2023, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в письменных пояснениях. Дополнительно указала, что оплата отгула в месяце, когда он предоставляется, ведет к нарушению положений ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации и двойной оплате дня, отработанного в выходной или праздничный день.

Из представленного письменного возражения представителя ответчика ФИО2 на исковое заявление следует, что ответчик полагает доводы истца ошибочными, основанные на неправильном толковании ч. 4 ст. 153 Трудового Кодекса Российской Федерации применительно к фактическим обстоятельствам, неправильном понимании мотивировочной части постановления № 26-п 28 июня 2018 года. По желанию работника, работавшего выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит (ч. 4 ст. 153 Трудового Кодекса Российской Федерации). Так, заработная плата ФИО3 за спорные периоды была начислена исходя из оклада, установленного трудовым договором, стимулирующих и компенсационных надбавок, с учётом районного коэффициента 50%, за фактически отработанные дни, при этом в день отгула, когда ФИО3 не работала, не учитывался. При этом, работа выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени. Таким образом, при определении размера выплаты заработной платы учитывалось фактически отработанное сотрудником время, фактическое выполненная им работа, в пределах месячной нормы рабочего времени, а точное количество отработанных рабочих дней было указано в расчётных листках. Суду предоставлены письменные пояснение ответчика по порядку начисления заработной платы. Ответчиком представлен подробный расчёт начисления заработной платы за спорные периоды. Ответчик полагает, что формулировка требований «взыскать невыплаченную заработную плату» противоречат исковому заявлению, расчёту исковых требований от 20.11.2023, поскольку истец признаёт, что заработная плата за указанные месяцы была начислена и выплачена истцу, и подтверждает данное обстоятельство расчётными листками за август 2022 года, сентябрь 2022 года, октябрь 2022 года, июнь 2022 года, которые приложены к иску. Согласно расчёту, спор возник не из-за того, что заработная плата вообще не была выплачена, как заявляет истец, а в связи с неполной выплатой заработной платы, за указанные 4 месяца работы из-за не начисления районного коэффициента на оклад за август 2022 года, сентябрь 2022 года октябрь 2022 года и не оплату за июнь 2023 года двух дней отдыха вообще. Ответчик признал, что бухгалтер расчётной группы начислял к оплате дни отдыха за август -октябрь 2022 года (7 дней) и такое самовольное поведение не было обнаружено главным бухгалтером и руководителем. После того, как бухгалтер расчётной группы ушла в отпуск по уходу за ребёнком, истцу не оплатили два дня отдыха за июнь 2023 года, после чего возник спор. По желанию истца, работавшей в выходные дни в 2022-2023 годов, ей были предоставлены другие дни отдыха, что подтверждается прилагаемыми приказами. Данные обстоятельство не оспаривается истцом. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит. Несмотря на это ответчик оплатил дни отдыха за август 2022 года - 5 дней, за октябрь 2022 года - 2 дня, в одинарном размере с начислением районного коэффициента. За июнь 2023 года оплату отдыха не производил в связи с выявленной ошибкой. По факту допущенной переплаты заработной платы издан приказ № 239/од от 21 ноября 2023 года, согласно которому не подлежат удержанию с истца суммы переплаты в пользу работника 9641,03 руб., в том числе: за август 2022 года 6999,31 руб., за октябрь 2022 года 2641,72 руб. из-за пропуска срока на удержание заработной платы.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации - трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации - работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации - работодатель обязан: обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

В ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены термины и понятия, согласно которой заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 149 Трудового кодекса Российской Федерации - при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации - работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО3 трудоустроена заведующей костюмерной в Муниципальном автономном учреждении «Городской дом культуры им. Н. Островского». Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки, а также дополнительными соглашениями к трудовому договору от 01.03.2012 № ** от 25.07.2022, 13.02.2023, 24.03.2023.

Как следует из п. 3.2 заключенного коллективного договора муниципального автономного учреждения «Городской дом культуры им. Н. Островского» на 2023-2026 года, в соответствии с действующим законодательством для работников МАУ «ГДК» устанавливается пятидневная рабочая неделя, продолжительностью не более 40 часов с двумя выходными днями. Рабочее время закрепляется в трудовом договоре работников.

Согласно утвержденному положению о системе оплаты труда работников муниципального автономного учреждения «Городской дом культуры им. Н. Островского» в учреждении устанавливаются следующие виды компенсационных выплат:

-выплаты работникам, занятым на работах с вредными и/или опасными условиями труда по результатам специальной оценки условий труда;

- доплата за совмещение профессий (должностей) (ст. 151 Трудового кодекса Российской Федерации);

- доплата за расширение зон обслуживания (ст. 151 Трудового кодекса Российской Федерации);

- доплата за увеличение объема работы (ст. 151 Трудового кодекса Российской Федерации);

- доплата за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором (ст. 151 Трудового кодекса Российской Федерации);

- повышенная оплата труда за работу в ночное время (размер и условия установлены в п. 3.7 настоящего положения);

- повышенная оплата труда за работу в выходные и нерабочих праздничные дни (ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации);

- повышенная оплата сверхурочной работы (ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации);

- выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями.

Согласно ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации - сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 35-П по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго Постановления Правительства Российской Федерации «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время» в связи с жалобой гражданина С.А. Иваниченко признаны положения части первой статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают оплату сверхурочной работы исходя из одной лишь составляющей части заработной платы работника, а именно из тарифной ставки или оклада (должностного оклада) без начисления компенсационных и стимулирующих выплат.

Согласно абз. 2 п. 3 вышеуказанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, впредь до внесения изменений в правовое регулирование оплата труда привлеченного к сверхурочной работе работника, заработная плата которого - помимо тарифной ставки или оклада (должностного оклада) - включает компенсационные и стимулирующие выплаты, производится следующим образом: время, отработанное в пределах установленной для работника продолжительности рабочего времени, оплачивается из расчета тарифной ставки или оклада (должностного оклада) с начислением всех дополнительных выплат, предусмотренных системой оплаты труда, причем работнику должна быть гарантирована заработная плата в размере не ниже минимального размера оплаты труда без учета дополнительных выплат за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных; время, отработанное сверхурочно, оплачивается - сверх заработной платы, начисленной работнику за работу в пределах установленной для него продолжительности рабочего времени, - из расчета полуторной (за первые два часа) либо двойной (за последующие часы) тарифной ставки или оклада (должностного оклада) с начислением всех компенсационных и стимулирующих выплат, предусмотренных системой оплаты труда, на одинарную тарифную ставку или одинарный оклад (должностной оклад). Тем самым оплата сверхурочной работы должна обеспечивать повышенную оплату труда работника по сравнению с оплатой аналогичной работы в пределах установленной продолжительности рабочего времени.

Из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 № 26-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что оплата труда работников, привлекавшихся к работе в выходные и (или) нерабочие праздничные дни, включает в себя наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания недоплаты по заработной плате за работу истца в выходной и нерабочий праздничный день и сверхурочную работу за спорный период.

В п. 27 Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за 2018 год имеется указание на то, что Постановлением от 28.06.2018 № 26-П Конституционный Суд дал оценку конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации и оспоренное положение являлось предметом рассмотрения постольку, поскольку на его основании решается вопрос о размере оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день, выполняемую сверх месячной нормы рабочего времени работниками и указано, что в оплату труда наряду с месячным окладом (должностным окладом) включаются компенсационные и стимулирующие выплаты.

В Определении от 12.11.2019 № 2669-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, несмотря на то, что Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 № 26-П было вынесено по результатам рассмотрения соответствующего дела в порядке конкретного нормоконтроля, высказанные в нем правовые позиции, сохраняющие силу, носят общий характер и в полной мере применимы к трудовым отношениям с участием любых категорий работников, заработная плата которых помимо оклада (должностного оклада) либо тарифной ставки включает компенсационные и стимулирующие выплаты.

Таким образом, исходя из положений части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в конституционно-правовом смысле, выявленном в названном выше Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, оплата труда в выходные и праздничные дни должна производиться не только исходя из удвоенной тарифной ставки, но при ее исчислении должны учитываться все предусмотренные компенсационные и стимулирующие выплаты.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела при возникновении производственной необходимости в отношении работников, которые выходят на работу в выходные, праздничные дни директором МАУ «ГДК» издается приказ об объявлении выходного дня рабочим.

В исковом заявлении, с учетом уточнения, истец указывает, что не согласна с начислением заработной платы за сентябрь 2022 года и июнь 2023 года.

Из представленного в материалы дела приказа №80/к от 30.08.2022 следует, что ФИО3 заведующей костюмерной, предоставлены дни отдыха с 01.09.2022 по 02.09.2022, за ранее отработанное время по приказам МАУ «ГДК» №47/лс от 13.04.2022 и №50/лс от 20.04.2022. Также согласно приказу №82/к от 06.09.2022 ФИО3 заведующей костюмерной, предоставлен день отдыха 06.09.2022 за ранее отработанное время по приказу МАУ «ГДК» №66-1/лс от 05.05.2022 (л.д. 26, 27).

Из содержания приказа №47/лс от 13.04.2022 следует, что выходной день 16.04.2022 объявлен рабочим днем с компенсацией работы другим днем отдыха в соответствии со ст. 153 Трудового Кодекса Российской Федерации для сотрудников МАУ «ГДК»: С., заместителя директора по основной деятельности (8 часов), Ш., методиста клубного учреждения (8 часов), ФИО3, заведующего костюмерной(8 часов) (л.д. 22).

Из содержания приказа №50/лс от 20.04.2022 следует, что выходной день 23.04.2022 объявлен рабочим днем с компенсацией работы другим днем отдыха в соответствии со ст. 153 Трудового Кодекса Российской Федерации для сотрудников МАУ «ГДК»: С., заместителя директора по основной деятельности (8 часов), Ш., методиста клубного учреждения (8 часов), ФИО3, заведующего костюмерной(8 часов) (л.д. 34).

Из содержания приказа №66/лс от 05.05.2022 следует, что выходной день 09.05.2022 объявлен рабочим днем с компенсацией работы другим днем отдыха в соответствии со ст. 153 Трудового Кодекса Российской Федерации для сотрудников МАУ «ГДК», в том числе, ФИО3, заведующего костюмерной (8 часов) (л.д. 24).

Из представленного в материалы дела приказа №35/к от 26.05.2023 следует, что ФИО3 предоставлены дни отдыха 01.06.2023, 02.06.2023 за ранее отработанное время по приказам МАУ «ГДК» №211/лс от 07.12.2022 и №24/лс от 26.01.2023.(л.д.19)

Из содержания приказа №211/лс от 07.12.2022 следует, что выходной день 10.12.2022 объявлен рабочим днем с компенсацией работы другим днем отдыха С. (8 часов) и ФИО3 (8 часов).(л.д.32)

Из содержания приказа №24/лс от 26.01.2023 следует, что выходной день 28.01.2023 объявлен рабочим днем с компенсацией работы другим днем отдыха С. (8 часов) и ФИО3 (8 часов). (л.д. 17)

В материалы дела представлены табели учета рабочего времени за спорный период.

Как следует из табеля №50-01/22 учета рабочего времени от 30.04.2022 у ФИО3 в апреле было 24 рабочих дня, из них три рабочих выходных (обозначение «РВ) 09.04.2022, 16.04.2022, 23.04.2022.

Согласно представленному табелю №63-01/22 учета рабочего времени от 31.05.2022 у ФИО3 за май был 21 рабочий день, из них два рабочих выходных дня 09.05.2022 и 14.05.2022.

Согласно представленному табелю учета рабочего времени от 31.12.2022 у ФИО3 за декабрь было 11 рабочих дней, из них один рабочий выходной день 10.12.2022

Из представленного табеля учета рабочего времени от 31.01.2023 у ФИО3 за январь было 17 рабочих дней, из них один рабочий выходной день 28.01.2023.

Кроме того ответчиком представлены расчетные листки, из которых следует, что за апрель 2022 года ответчик получила заработную плату исходя из следующего расчета.

Календарных рабочих дней в апреле 2022 года – 21 день. С учетом издания приказов от 07.04.2022 №44/лс, приказа от 13.04.2022 №47/лс и приказа от 20.04.2022 №50/лс фактически ФИО3 отработано 24 рабочих дня. Ответчиком представлен подробный расчет о начисленных и выплаченных истцу суммах. Факт получения заработной платы в указанном размере истцом не оспаривался. Исходя из расчета ответчика видно, что истцу произведена оплата рабочих выходных дней, произведена надбавка за увеличение объема работ.

Календарных рабочих дней в мае 2022 - 18 дней. С учетом издания приказа № 66/лс от 05.05.2022 и приказа №69/лс от 12.05.2022 фактически ФИО3 отработано 21 рабочий день.

Поскольку за отработанные в апреле, мае 2022 выходные дни истец получил оплату всех отработанных дней, включая рабочие выходные дни, то при оформлении отгулов в сентябре 2022 года ответчику надлежало оплатить 19 рабочих дней. Однако при производстве расчета было допущено излишнее начисление, и сентябрь 2022 года был оплачен ответчиком полностью. Факт излишнего начисления подтверждается приказом №239/од от 21.11.2023, согласно которому выявлены излишние начисления при оплате труда заведующей костюмерной ФИО3 за период с 01 августа 2022 по 30.10.2022, не являющимися счетной ошибкой, выразившимися в необоснованно начисленной и выплаченной заработной плате за предоставленные дни отдыха по заявлению работника в размере 9641,03 руб., с нарушением ч.4 ст. 153 ТК РФ.

В материалы дела ответчиком представлены расчетные листки, из которых следует, что за декабрь 2022 года ответчик получила заработную плату исходя из следующего расчета.

Календарных рабочих дней в декабре 2022 года – 22 дней. С учетом издания приказов от фактически ФИО3 отработано 12 рабочих дней, с учетом листков временной нетрудоспособности. Ответчиком представлен подробный расчет о начисленных и выплаченных истцу суммах. Факт получения заработной платы в указанном размере истцом не оспаривался. Исходя из расчета ответчика видно, что истцу произведена оплата рабочих выходных дней, произведена надбавка за увеличение объема работ.

Также ответчиком представлены расчетные листы за январь 2023, согласно которым заработная плата была получена исходя из 18 отработанных дней, включая рабочие выходные дни, которые были оплачены работодателем в полном объеме.

Поскольку отработанные в декабре 2022 и январе 2023 рабочие выходные были оплачены работодателем, при начислении заработной платы за июнь 2023 года ответчиком произведен расчет количества отработанного времени с учетом 2 дней отгула, которые были предоставлены за ранее отработанное и оплаченное время по приказу от 26.05.2023 №35/к. При производстве расчета ответчиком учтены районный коэффициент, надбавки, доплата за выслугу лет.

Представленный ответчиком расчет проверен судом и признан верным.

Давая оценку имеющимся доказательствам по делу, суд учитывает правовую позицию Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 N 26-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А., ФИО4 и других", в котором указано, что из части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей в качестве общего правила оплату за работу в выходной или нерабочий праздничный день не менее чем в двойном размере, во взаимосвязи с положениями абзаца второго части второй статьи 22 и статей 132 и 149 данного Кодекса (тем более принимая во внимание использование в части третьей его статьи 153 термина "оплата в повышенном размере" применительно к оплате за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день) однозначно следует, что работа в выходной или нерабочий праздничный день должна оплачиваться в большем размере, чем аналогичная работа, произведенная в обычный рабочий день. Повышение размера оплаты труда в таких случаях призвано компенсировать увеличенные в связи с осуществлением работы в предназначенное для отдыха время трудозатраты работника, а потому, будучи гарантией справедливой оплаты труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, должно распространяться на всех лиц, работающих по трудовому договору, независимо от установленного для них режима рабочего времени и системы оплаты труда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3.5 указанного Постановления следует, что при привлечении работников, заработная плата которых помимо месячного оклада (должностного оклада) включает компенсационные и стимулирующие выплаты, к работе в выходной или нерабочий праздничный день сверх месячной нормы рабочего времени в оплату их труда за работу в такой день, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), должны входить все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.

В качестве компенсации за отработанное время истец выбрала день отдыха.

Исходя из анализа норм права оплата дней отдыха, избранная в качестве компенсации, в том месяце, когда дни были предоставлены недопустима, противоречит ч. 4 ст. 153 ТК РФ, поскольку ведет к двойной оплате отработанного времени.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 4967,18 руб. за сентябрь 2022 и июнь 2023 года удовлетворению не подлежат.

Поскольку не подлежит удовлетворению основное требование истца, постольку отсутствуют основания и для удовлетворения его производных требований о взыскании компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к Муниципальному автономному учреждению «Городской дом культуры им. Н.Островского» о признании незаконным расчета заработной платы и ее перерасчета за сентябрь 2022 и июнь 2023 в размере 4967,18 руб., компенсации морального вреда в размере 250 000 руб., а также расходов по оплате юридических услуг: написание искового заявления в размере 4000 руб. и 14000 руб. – представительство интересов в суде, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.А. Самойлова

УИД 70RS0009-01-2023-002529-97