Гражданский кодекс часть 1

При секретаре Захарчук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мареев В.А. к ООО Север - Сервис о признании незаконными и дискриминационными действий по аннулированию круглогодичного абонемента и обязывании восстановить круглогодичный абонемент с ежедневным посещением и абонемент с двадцатиразовым посещением, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Мареев В.А. обратился в суд с иском к ООО Север-Сервис, в котором указал, что с декабря 2007 года по 27 января 2011 года по клубной карте № ежедневно пользовался услугами спортивного клуба Альбатрос –Север ООО Север-Сервис в виде утренних физических занятий с использованием различных тренажеров, спортивных снарядов в тренажерных залах, а также водных занятий и водных процедур в бассейне клуба. С января 2009 года круглогодичный абонемент на ежедневное посещение спортивного клуба Альбатрос-Север, по непонятным ему причинам был аннулирован. Взамен круглогодичного абонемента с ежедневным посещением спортивного клуба с января 2009 года он вынужден пользоваться новым абонементом на 20-ти разовое посещение в месяц, которым и пользовался до 11 января 2011 года. С января 2011 года указанный абонемент был также руководством клуба аннулирован. В этой связи с января 2011 года он вынужден пользоваться абонементом с 12-ти разовым посещением клуба.

Истец полагает, что такие действия ответчика по аннулированию круглогодичного абонемента и абонемента с 20-ти разовым посещением нарушают сложившийся у него порядок физических занятий, его право на охрану здоровья, а также дискриминируют как члена клуба, поскольку ему было отказано в ежедневном посещение клуба. Руководство вынуждает его приобретать два абонемента в месяц с 12-ти и 8-ми разовым посещением по общей завышенной стоимости пользования услугами клуба в течение месяца. В январе 2011 года, как указывает истец, он приобрел два абонемента с 12 –ти разовым посещением, что на 1400 рублей больше, чем в декабре 2010 года, что однозначно по мнению истца ухудшило его положение по отношению к другим членам клуба, которые оплачивают посещение клуба по абонентам 8,12 посещений всего на 50 рублей дороже.

Как указано в иске, такие действия ответчика, нарушающие общие принципы законодательства о физической культуре и спорте, а также принципы охраны здоровья граждан, привели к нравственным страданиям, поскольку будучи лишенным возможности ежедневных физических занятий истец испытывал переживания за свое будущее здоровье. Под влиянием нравственных страданий деятельность его мышц подавляется и дыхательная работа становится трудной, утомительной, в связи с чем расстройства его телесных недомоганий происходят под влиянием нравственных причин.

Истец просит суд признать действия ответчика по аннулированию круглогодичного абонемента с ежедневным посещением в январе 2009 года и по аннулированию абонемента на 20-ти разовое посещение в месяц спортивного клуба Альбатрос-Север в январе 2011 года необоснованными и незаконными; признать дискриминационными действия ответчика по лишению его права выбора абонемента ежедневного посещения спортивного клуба Альбатрос-Север по одному абонементу в течение года и в течение 20-ти посещений в месяц ; признать дискриминационными действия ответчика по вынуждению приобретать два абонемента с 12 и 8 разовыми посещения клуба по общей завышенной стоимости; признать дискриминационными действия ответчика по вынуждению уменьшить количество занятий с ежедневных посещений в месяц на 12-ти разовое посещение ; обязать руководство восстановить круглогодичный абонемент с ежедневным посещением и абонемент на 20-ти разовое посещение в месяц 2011 году ; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей.

В судебное заседание истец не явился. О дне и времени судебного заседания извещен надлежаще. Причин неявки суду не изложил. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Представитель ответчика З.Р.Р., действующий по доверенности, в судебном заседании не согласился с иском Мареев В.А., просил в иске отказать. Дополнительно суду пояснил, что действительно, количество посещений в месяц и виды абонементов менялись в течение периода, указного истцом. Причиной тому являлось нерентабельность тех или иных услуг. Отмена абонемента с 20-разовым посещением явилась следствием экономической ситуации в стране и других объективных факторов. Такая мера распространяется на всех членов клуба, а не только на истца, как указано в иске. Услуги клубом оказываются в рамках публичного договора и не подлежат изменению в индивидуальном порядке. Администрация ООО Север –Сервис никоим образом не вынуждала истца покупать абонементы с 12 и 8 посещениями. Требуемое истцом число посещений возможно приобрести и иными способами, например, купить пять абонементов по 4 посещения, либо два по 8 посещений и один по 4 посещения. Истец по аналогии может потребовать и другое количество посещений, например, 19,23 или вообще 45 в месяц. Между тем, тарифная политика клуба не может реализовывать такие пожелания индивидуально, т.к. тарифная политика клуба не предусматривает индивидуальных предложений. Никаких дискриминационных действий ответчиком не допущено. Полагал также, что навязывание организации с частной формой собственности способа ведения хозяйственной деятельности противоречит положениям гражданского законодательства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения иска Мареев В.А. по следующим мотивам.

Как установлено положениями п.1 ст. 3 закона "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" обеспечение права каждого на свободный доступ к физической культуре и спорту как к необходимым условиям развития физических, интеллектуальных и нравственных способностей личности, права на занятия физической культурой и спортом для всех категорий граждан и групп населения является одним из принципов законодательства о физической культуре и спорте.

Дискриминация и насилие в области физической культуры и спорта не допускается (п.5 ст. 3 того же Закона).

По общему правилу различное отношение считается дискриминацией, если оно не имеет объективной и обоснованной причины.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком то обстоятельство, что Мареев В.А. является членом клуба Альбатрос – Север ООО Север-Сервис с 2007 года.

С указанного времени имели место изменения тарифной политики ответчика, менялись количества посещений и виды абонементов.

Из материалов дела видно, что годовые абонементы с неограниченным числом посещений клуба Альбатрос-Север выведены ответчиком с 10.09.2007 года ; с 01.01.2011 года выведены абонементы с 20-ти разовым посещением клуба на протяжении месяца.

Между тем, такая тарифная политика организации не препятствует Мареев В.А. реализации его права на охрану здоровья на иных условиях, поскольку спортивным клубом предлагаются иные абонементы с различным числом посещений клуба для занятий спортом.

Суд не может согласиться с доводами иска о том, что такие действия ответчика носят дискриминационный характер.

Положениями ч.1 ст. 426 ГК РФ установлено, что публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей ( ч.2 ст. 426 ГК РФ).

Мареев В.А., приобретая у ответчика абонемент на посещение клуба, тем самым вступает с ООО Север-Сервис в отношения, которые по своему характеру относятся к публичному договору.

В свою очередь тарифная политика и способы предоставления услуг, действующие в ООО Сервис – Север, распространяются на всех клиентов клуба в равной степени и не применяются выборочно. При таком положении основания для выводов суда о том, что в отношении истца имеет место дискриминация в области физической культуры и спорта отсутствуют.

Поскольку закон не устанавливает для организаций, оказывающих подобные услуги, ограничений по ценовой политике и определению размера платы, а также иных условий оказания услуг, определение стоимости услуг и условий их оказания является правом ответчика, деятельность которого направлена на извлечение прибыли от предпринимательской деятельности. В свою очередь право выбора предлагаемых услуг и тарифов принадлежит потребителю. Стороны свободны в заключении договора.

С учетом изложенного, доводы иска о том, что ответчик, аннулировав круглогодичный абонемент с ежедневным посещением клуба и абонемент на 20-ти разовое посещение клуба, тем самым нарушил право истца на охрану здоровья, несостоятельны и не могут быть приняты во внимание суда.

На основании изложенного, а также принимая во внимание, что судом не установлено со стороны ООО Север-Сервис действий дискриминационного характера в отношении истца, суд приходит к выводу о том, что в иске Мареев В.А. следует отказать в том числе и о взыскании компенсации морального вреда. Законных оснований для понуждения ответчика восстановить круглогодичный абонемент с ежедневным посещением клуба и абонемент на 20-ти разовое посещение клуба не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мареев В.А. к ООО Север - Сервис о признании незаконными и дискриминационными действий по аннулированию круглогодичного абонемента и обязывании восстановить круглогодичный абонемент с ежедневным посещением и абонемент с двадцатиразовым посещением, взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение 10 дней.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА
судья: