Гражданский кодекс часть 1

представителей ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности <№>, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, ФИО3, действующего на основании доверенности <№>, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, ФИО4, действующего на основании доверенности № <Адрес>5, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил в интересах неопределенного круга лиц к Акционерному обществу «Химический завод «Планта» о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к АО Химический завод «Планта» (далее – АО ХЗ «Планта»), в котором просит в соответствии с требованиями ст. 22 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п. 2 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492, ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», возложить на АО «ХЗ «Планта» обязанность в срок до 31 января 2020 года получить Лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Дзержинского района города Нижний Тагил проведена проверка исполнения законодательства о промышленной безопасности, о лицензировании в АО ХЗ «Планта». В результате проверки установлено, что АО «ХЗ «Планта» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц с присвоением ОГРН <***> и поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области.

На основании ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», опасные производственные объекты АО «ХЗ «Планта» зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов. Ответчик имеет следующие лицензии, выданные Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору бессрочно:

№ ВП-54-001998 от 31.12.2009 года на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, определяющей виды работ: транспортировка воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ, определенных приложением № 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», за исключением использования муки на предприятиях по производству хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий;

№ ВП-54-002125 от 02.04.2010 года на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, определяющей виды работ: использование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ, определенных приложением № 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», за исключением использования муки на предприятиях по производству хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий; использование (эксплуатация) оборудования, работающего под давлением более 0,07 мегапаскаля при температуре воды более 115 градусов Цельсия.

В ходе проверки установлено, что до 2013 года лицензирование эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов и эксплуатации химически опасных производственных объектов предусматривалось Федеральным законом от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», с выдачей двух отдельных лицензий, те же виды деятельности определялись и Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», которым Федеральный закон от 08.08.2001 № 128-ФЗ признан утратившим силу.

Имеющиеся у АО «ХЗ «Планта» лицензии выданы на виды работ: «транспортирование/использование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ», однако в них отсутствует указание на виды работ: «переработка/хранение/уничтожение воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах», что предусмотрено Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2 и 3 классов опасности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492.

На основании изложенного, лицензии АО «ХЗ «Планта» № <№> от ДД.ММ.ГГГГ и № <№> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат переоформлению в соответствии с п. 6.1 ст. 22 ФЗ № 99, так как законодательством вид деятельности изменен, и лицензии не содержат перечней работ, которые выполняются.

Неисполнение АО «ХЗ «Планта» обязанности по переоформлению лицензий <№> от ДД.ММ.ГГГГ и <№> от ДД.ММ.ГГГГ нашло свое подтверждение в ходе ранее проведенных Уральским управлением Ростехназора проверках указанного предприятия.

Согласившись с результатами проверки, в АО «ХЗ «Планта» издан приказ от 16.10.2017 № 499 «О подготовке документов для переоформления лицензии по «Эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности».

Вместе с тем, до настоящего времени, в нарушение вышеприведенных требований законодательства Российской Федерации, АО «ХЗ «Планта» лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, не получена.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Уточнил требования, просил возложить на ответчика обязанность переоформить имеющие лицензии, а не оформить новые. Также представитель истца в судебном заседании согласился с доводами представителей ответчика о том, что срок для переоформления лицензии- август 2021 года является разумным.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании указал, что АО «ХЗ «Планта» имеет действующие бессрочно лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов, так называемых ОПО 1,2 и 3 классов опасности, которые были выданы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и соответственно переоформлены были Ростехнадзором ДД.ММ.ГГГГ. Для приведения выданных лицензий в соответствии с требованиями ФЗ № 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности» в действующей редакции, необходимо проведение экспертизы зданий, сооружений, технических устройств, участвующих в эксплуатации ОПО, 1-3 классов опасности. Такая экспертиза проведена, но, несмотря на заключение эксперта о работоспособности объектов подвергшихся экспертизы, эксперт указал на недостатки, подлежащие устранении, но не влияющие на безопасность эксплуатации данных объектов. Для устранения недостатков, отмеченных в отчете эксперта, потребуется значительно время, не менее полутора лет, поскольку необходимо запланировать финансирование, согласовать и провести корпоративные процедуры по выделению финансовых средств, организовать и провести закупочные процедуры по оказанию услуг специализированными организациями для устранения недостатков, затем вторично провести экспертизу ОПО с учетом времени на закупочные процедуры, подготовить новый пакет документов для переоформления заявления на получение лицензии. Также указал, что действующее законодательство не содержит конкретного срока для переоформления действующих бессрочно лицензий, выданных Ростехнадзором и переоформленных ДД.ММ.ГГГГ. Факт наличия обязанности по переоформлению лицензии представитель ответчика не отрицал, не согласился лишь со сроком, предложенным прокурором.

Представитель ответчика АО «ХЗ «Планта» ФИО4 суду пояснил, что после вынесения приказа сразу началась работа по переоформлению лицензий, однако, это длительный процесс, для переоформления лицензии необходима перерегистрация опасных производственных объектов.

Представитель ответчика АО «ХЗ «Планта» ФИО4 указал, что по имеющимся сметам по устранению замечаний требуется 81 000 000 рублей. Согласился с требованием о необходимости переоформления лицензии, однако, просил предоставить разумный срок для ее переоформления.

Представитель третьего лица Уральского управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, привлеченный к участию в деле на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом. Каких-либо заявлений до судебного заседания в адрес суда не направил.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, изучив представленные письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что в отношении АО ХЗ «Планта» прокурором проведена проверка, в результате которой установлено, что АО «ХЗ «Планта» имеет следующие лицензии, выданные Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору бессрочно:

<№> от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, определяющей виды работ: транспортировка воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ, определенных приложением <№> к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», за исключением использования муки на предприятиях по производству хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий;

<№> от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, определяющей виды работ: использование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ, определенных приложением <№> к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», за исключением использования муки на предприятиях по производству хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий; использование (эксплуатация) оборудования, работающего под давлением более 0,07 мегапаскаля при температуре воды более 115 градусов Цельсия.

Неисполнение АО «ХЗ «Планта» обязанности по переоформлению лицензий № <№> от ДД.ММ.ГГГГ и № <№> от ДД.ММ.ГГГГ нашло свое подтверждение в ходе ранее проведенных Уральским управлением Ростехназора проверках указанного предприятия.

Актом проверки № <№> от ДД.ММ.ГГГГ Уральского управления Ростехнадзора установлено невыполнение в полной мере предписаний органов государственного контроля от ДД.ММ.ГГГГ № <№>, срок по которым истек ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10-14)

Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Пунктом 1 статьи 9 указанного Закона установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что до 2013 года лицензирование эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов и эксплуатации химически опасных производственных объектов предусматривалось Федеральным законом от 08 августа 2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», с выдачей двух отдельных лицензий, те же виды деятельности определялись и Федеральным законом от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», которым Федеральный закон от 08 августа 2001года № 128-ФЗ признан утратившим силу.

Федеральным законом от 04 марта 2013 года № 22-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», отдельные законодательные акты РФ и о признании утратившим силу подпункта 114 пункта 1 статьи 333.33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», раздельное лицензирование указанных выше видов деятельности отменено и введено лицензирование эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности в составе единой (одной) лицензии.

Федеральным законом от 14 октября 2014 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с уточнением полномочий государственных органов и муниципальных органов в части осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», статья 22 Федерального закона № 99-ФЗ дополнена пунктом 6.1, согласно которому лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, лицензии, не содержащие перечней работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, и лицензии, содержащие перечни работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, если нормативными правовыми актами Российской Федерации в указанные перечни внесены изменения, подлежат переоформлению в порядке, установленном настоящей статьей, при условии соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к таким видам деятельности (выполнению работ, оказанию услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности).

В судебном заседании стороной ответчика не оспорен тот факт, что имеются основания для переоформления имеющихся на предприятии лицензий, и приведении их в соответствие.

При этом, в судебное заседание представлен приказ № 499 от 16 октября 2017 года о подготовке документов для переоформления лицензии по «Эксплуатации взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности».

18 июля 2019 года ответчиком в адрес Руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору направлено заявление о переоформлении лицензии в связи с изменением наименования лицензируемого вида деятельности, изменением сведений о выполняемых работах, уточнением и добавлением адресов мест осуществления лицензируемого вида деятельности, изменением наименования юридического лица.

Повторно заявление на переоформление лицензии направлено ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что до настоящего времени требование ст. 22 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п. 2 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492, ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», не исполнено и на АО «ХЗ «Планта» должна быть возложена обязанность по переоформлению лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

На основании ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Прокурор в исковом заявлении просит обязать ответчика устранить нарушения в определенные в иске сроки.

Представители ответчика в судебном заседании указали на то, что переоформление лицензии займет длительный срок, сослались на то, что законом прямо не предусмотрено, в какие именно сроки должны быть переоформлены лицензии, в связи с чем просили установить срок для исполнения требований – до конца августа 2021 года.

Поскольку прокурором в судебном заседании возражений относительно предложенного стороной ответчика срока высказано не было, с учетом представленных доказательств, суд находит разумным установить срок для переоформления лицензии – до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил в интересах неопределенного круга лиц к Акционерному обществу «Химический завод «Планта» о возложении обязанности совершить определенные действия, – удовлетворить частично.

Обязать Акционерное общество Химический завод «Планта» переоформить лицензию на эксплуатацию взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: