Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Шубиной Елене Владимировне, Соколову Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с Шубиной Е.В., Соколова А.А. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 667 031 рубль 16 копеек, в том числе: 377 490 рублей 59 копеек – основной долг, 155 016 рублей 71 копейка – проценты, 134 523 рубля 86 копеек – пеня, проценты за время фактического пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда (включительно) по ставке 17,5 % годовых, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда (включительно) по ставке 20 % годовых, неустойку за период с даты, следующей за датой вынесения решения, по дату фактического возврата кредита в полном объеме в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 870 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Шубиной Е.В., Соколовым А.А. было заключено соглашение № <данные изъяты>. По условиям соглашения банк обязался предоставить заемщикам кредит в сумме <данные изъяты>, а заемщики – солидарно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17,5 % годовых, окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщики обязуются уплатить неустойку. Банк выполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщики исполняют свои обязанности по договору ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Шубина Е.В. в судебном заседании требования признала частично, просила снизить неустойку.

Ответчик Соколов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства не ходатайствовал.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статьей 821.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк», с одной стороны, и Шубина Е.В. и Соколов А.А., с другой стороны, заключили соглашение № <данные изъяты> на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты>, дата окончательного срока возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 17,5 % годовых, способ погашения кредита – ежемесячные аннуитетные платежи 15 числа, за ненадлежащее исполнение заемщиками кредитных обязательств установлена неустойка. Заключив соглашение, заемщики согласились с общими условиями кредитования, указанными в Правилах кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный».

С графиком погашения кредита и уплаты процентов Шубина Е.В., Соколов А.А. были ознакомлены.

ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> на счет Шубиной Е.В., тем самым исполнив свою обязанность по кредитному договору.

Согласно выписке по лицевому счету с ДД.ММ.ГГГГ заемщики прекратили надлежащее исполнение обязанностей по возврату кредита и уплате процентов.

Доказательств, опровергающих указанный факт, ответчиками не представлено.

По расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 377 490 рублей 59 копеек, по процентам – 155 016 рублей 71 копейка. Представленный расчет ответчиками не оспорен.

Проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 6 153 рубля 61 копейку.

Начисленная банком неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 134 523 рубля 86 копеек. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 147 рублей 34 копейки.

Ответчик Шубина Е.В. заявила о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применяя названное положение закона, необходимо учитывать пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, которым предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Соответственно, подлежащая взысканию неустойка не может быть ниже неустойки, рассчитанной по правилу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости обеспечения баланса интересов сторон, суд определяет размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 000 рублей.

Во взыскании неустойки с даты, следующей за датой вынесения решения суда, по дату фактического возврата кредита в полном объеме суд отказывает, поскольку положениями гражданского законодательства о договорной неустойке (статьи 330-331 Гражданского кодекса РФ) не предусмотрена возможность ее взыскания за неопределенный период. Истец имеет право на начисление пени, но только по состоянию на день вынесения решения, поскольку по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойка - это денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, то есть конкретная сумма на определенную дату. К тому же указание в решении на дальнейшее начисление неустойки влечет нарушение прав ответчика, который будет лишен возможности на уменьшение размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Истец не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию досрочно задолженность в размере 613 660 рублей 91 копейки, в том числе: основной долг – 377 490 рублей 59 копеек, проценты – 155 016 рублей 71 копейка, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 153 рубля 61 копейка, неустойка – 75 000 рублей.

Расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском документально подтверждены, их возмещение в размере 9 870 рублей подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Шубиной Елены Владимировны, Соколова Андрея Анатольевич солидарном порядке в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 613 660 рублей 91 копейки, в том числе: основной долг – 377 490 рублей 59 копеек, проценты – 155 016 рублей 71 копейка, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 153 рубля 61 копейка, неустойка – 75 000 рублей, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 870 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Плотникова