Гражданский кодекс часть 1

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Атяшева М.С., при секретаре Морозовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1706/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Павленко Р. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторное агентство» (далее – ООО «Югория») обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 12.05.2011 года между ОАО «ВУЗ-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которого последней предоставлен кредит в размере 100 000 рублей, который ответчик обязалась возвратить и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором. Ответчик не исполнил в полном объеме свои обязательства по данному кредитному договору. 20.04.2016 года ОАО «ВУЗ-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № и на момент заключения данного договора сумма основного долга ответчика составила 93 043,98 рубля, сумма неуплаченных процентов – 160 314,09 рублей. Просит взыскать с ответчика за период с 12.05.2011 года по 02.01.2013 года задолженности в размере 1/3 от общей суммы основного долга 93 043,98 рубля в размере 31 014,66 рублей, 1/3 образовавшейся задолженности (от общей суммы процентов 160 314,09 рублей) в размере 53 438,03 рублей, всего 84 452,69 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 733,58 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании против требований возражал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просила применить последствия пропуска срока для обращения в суд, отказав в требованиях в полном объеме, указал, что истец два раза обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что между ОАО «ВУЗ-Банк» и Павленко Р.Е. на основании заявления (оферты) путем присоединения последней к условиям кредитования по направлению рефинансирования кредитов, условиям использования банковской карты международной платежной системы VISAбыл заключен кредитный договор № от 12.05.2011 года, по условиям которого Павленко Р.Е. был выдан кредит в размере 100 000 рублей на срок 36 месяцев.

Обязательства по выдаче кредита в рамках кредитного договора в сумме 50 000 рублей были исполнены банком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Порядок, сроки и размер погашения платежа по указанному кредитному договору содержатся в графике возврата кредита по частям, с которым заемщик также был ознакомлен под роспись. Согласно графику заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере 2004 рубля, последний платеж 1962 рубля, не позднее 25 числа каждого месяца.

Согласно положениям ст. 810 Гражданского кодекса РФ основная обязанность заемщика – возвратить полученную сумму займа, должна быть исполнена в срок и в порядке, определенные договором.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом в силу требований ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с договором цессии № от 20 апреля 2016 года ОАО «ВУЗ-Банк» передало ООО «Югория» право требования к Павленко Р.Е. по кредитному договору № от 12.05.2011 года на сумму 93 043,98 рубля, сумма неуплаченных процентов – 160 314,09 рублей.

Как следует из представленного истцом расчета, выписки по счету Павленко Р.Е. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору. На момент уступки прав требования задолженность ответчика по кредитному договору составляла 93 043,98 рубля.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил суд применить последствия пропуска истцом срока для обращения в суд и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения.

Согласно положениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 предусмотрено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая вышеуказанные нормы, суд считает, что заключение договора уступки прав требования по кредитному договору между ОАО «ВУЗ-Банк» и ООО «Югория» течение срока исковой давности не прерывает.

В судебном заседании установлено, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 12.05.2011 года по 02.01.2013 года.

При этом, о нарушении ответчиком своих обязательств по кредитному договору истцу стало известно 20.04.2016 года, то есть в момент подписания договора уступки прав требований.

Следовательно, в данном случае истец должен был обратиться в суд не позднее 02.01.2016 года.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье судебного участка №12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Павленко Р.Е. задолженности по кредитному договору № от 12.05.2011 года за период с 05.12.2011 года по 20.04.2016 года в размере 84 452,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 366,79 рублей, судебные издержки по договору об оказании юридических услуг № от 03.09.2018 года в размере 1000 рублей, который был вынесен 15.01.2019 года.

Согласно имеющейся в материалах дела копии определения мирового судьи судебного участка №12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 27.08.2019 года, представленной истцом, заявление ООО «Югория» о выдаче судебного приказа поступило мировому судье 15.01.2019 года, то есть до истечения срока исковой давности.

Кроме того, в материалах дела имеется копия определения мирового судьи судебного участка №12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 15.12.2016 года, предоставленная ответчиком, об отмене судебного приказа от 18.05.2015 года о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.05.2011 года по состоянию на 05.05.2015 года в размере 206 984,95 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 634,92 рубля.

При этом, срок исковой давности в данном случае перестал течь с момента обращения истца за судебной защитой – 18.05.2015 года и до отмены судебного приказа – 15.12.2016 года.

Суд исхъодит из того, что перемен лиц в обязательство у ООО «Югория» не возникло право на повторное обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, повторный судебный приказ суд расценивает как вынесенный с нарушением ГПК РФ и соответственно сам факт его вынесения не влияет на течение срока исковой давности, так как действующее законодательство предусматривает только однократную возможность на судебную защиту в виде получения судебного приказа.

Как следует, из материалов дела истец дважды обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору, длительное время не обращался в суд в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «Югория» о взыскании с Павленко Р.Е. задолженности по кредитному договору следует отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Павленко Р. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий М.С. Атяшев