Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АНО «Центр правовой поддержки Республики Бурятия» к ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АНО «Центр правовой поддержки Республики Бурятия» как цессионарий после Микрофинансовой организации Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства МО «Кабанский район» (далее также МО ФПМСП) обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по договору о предоставлении микрозайма № от 27.12.2017 г. в размере 337140 рублей 96 копеек, в том числе 237732 рубля 63 копейки основной долг, 1299 рублей 09 копеек проценты, 98109 рублей 24 копейки штрафные неустойки судебных расходов на оплату госпошлины в размере 6571 рубль, на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей.

Заявлением от 01.02.2021 г. истец исковые требования в части размера подлежащей взысканию неустойки увеличил, в остальной части уменьшил, просил взыскать с ответчиков 307879 рублей 92 копейки, в том числе основной долг 201291 рубль 53 копейки, проценты 00 рублей, 106588 рублей 39 копеек штрафные неустойки, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 6571 рубль, на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, просил вернуть излишне уплаченную госпошлину.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о его времени и месте, о причинах неявки не сообщила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о его времени и месте, находится в местах лишения свободы, о участии дела посредством видеоконференцсвязи не ходатайствовал несмотря на разъяснением ему судом данного права, представителя не направил, отзыва (возражений) не представил.

Ответчик ФИО3 исковые требования признала, правильность расчета сумм задолженности не оспаривает, просила учесть их тяжелое материальное положение: она пенсионерка, не работает, ее муж ФИО2 находится в местах лишения свободы, там пытается работать, чтобы, ее не обременять, у их дочери ИП ФИО1 СТО пока не работает, другого дохода нет, трое детей, зять также находится в местах лишения свободы.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. участвующих в деле.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между МО ФПМСП (займодавец) и ИП ФИО1 (заемщик) заключен договор о предоставлении микрозайма № от 27.12.2017 г., по которому заемщику предоставлен займ в размере 520 000 руб. для приобретения оборудования для грузового шиномонтажа, на срок с 27.12.2017 г. по 26.12.20209 г., под 8 % годовых (п. 2.4 договора); при несвоевременном перечислении платежа в погашение микрозайма или уплату процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 60 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма заемщик предоставил фонду (п. 5.1 договора) в т.ч. поручительство физических лиц ФИО2, ФИО3

27.12.2017 г. МО ФПМСП заключил договоры поручительства: № 142 с ФИО2, № 142/1 с ФИО3

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Обязательства по договору микрозайма заемщик исполнял ненадлежащим образом, возврат денежных средств производил не в полном объеме с нарушением установленных в графике платежей сроков, в результате чего общая сумма задолженности, с учетом произведенного ответчиками частичного гашения задолженности, составила 307879 рублей 92 копейки, в том числе основной долг 201291 рубль 53 копейки, проценты 00 рублей, 106588 рублей 39 копеек штрафные неустойки, что подтверждается расчетом задолженности.

01.03.2019 г. между МО ФПМСП и АНО «Центр правовой поддержки Республики Бурятия» заключен договор № 16/АНО уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым фонд уступает все права требования к заемщикам по договорам займа, и передает документы. удостоверяющие права требования (кредитные дела) по акту приема-передачи (приложение № 2 к договору).

С учетом чего данная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

Вместе с тем суд находит явно несоразмерной начисленную и предъявленную к взысканию неустойку последствиям нарушения обязательств, при этом также учитывает материальное положение ответчиков, в связи с чем полагает возможным по ходатайству ответчика применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер предъявленной к взысканию неустойки по договору микрозайма до 30 000 руб.

С учетом чего взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит 231291 рубль 53 копейки, в том числе основной долг 201291 рубль 53 копейки основной долг, 3000 рублей штрафные неустойки.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит в долевом порядке (т.к. солидарный порядок в данном случае законом не предусмотрен) сумма 6278 рублей 80 копеек с учетом уменьшения размера исковых требований пропорционально им, а с учетом округления до целых копеек, т.е. до 6278 руб. 82 коп. в сторону увеличения в возмещение расходов на оплату госпошлины, в размере 6278 руб. 82 коп., по 2 992 руб. 94 коп. с каждого. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возвращению истцу отдельным определением.

В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит в долевом порядке (т.к. солидарный порядок в данном случае законом не предусмотрен) сумма 3000 руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг, по 1000 руб. с каждого. Заявленная сумма в 10 000 руб. является явно завышенной, не соответствует требованиям разумности, объему оказанных юридических услуг, т.к. истцу оказаны лишь услуги по направлению ответчикам досудебной претензии и подготовке искового заявления, что с учетом предмета спора не представляло сложности; в судебном заседании юридические услуги по представлению интересов истца не отказывались.

Таким образом, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АНО «Центр правовой поддержки Республики Бурятия» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АНО «Центр правовой поддержки Республики Бурятия» солидарно с ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), ФИО2, ФИО3 задолженность по договору о предоставлении микрозайма № 142 от 27.12.2017 г. в размере 231291 рубль 53 копейки.

Взыскать в пользу АНО «Центр правовой поддержки Республики Бурятия» с ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), ФИО2, ФИО3 с каждого по 2 992 рубля 94 копейки в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать в пользу АНО «Центр правовой поддержки Республики Бурятия» с ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), ФИО2, ФИО3 с каждого по 1000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Максимов