Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, о возмещении судебных расходов,

при участии в судебном заседании: представителя истца по доверенности – ФИО4, ответчика – ФИО3,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, о возмещении судебных расходов.

В обоснование иска истцом указывалось, что в январе 2017 года ФИО2 совместно со своим супругом ФИО1 решили приобрести жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежавший на праве собственности ФИО3. Истец осмотрел домовладение и внес за него аванс в размере 50000,00 руб., о чем ответчиком была составлена расписка от 29.01.2017. После внесения аванса предполагалось заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, то есть аванс вносился с целью подтверждения намерения приобрести дом в будущем. Однако договор заключен не был, так как супруги, посовещавшись, решили, что дом им не подходит, так как он расположен в болотистой местности, данный недостаток является для истца существенным. О своем решении ФИО2 сразу уведомила ФИО5 и попросила вернуть аванс в размере 50000,00 руб., что ответчик не сделал. Истец считает, что с момента отказа ответчика возвратить денежные средства у него возникло неосновательное обогащение.

Истец просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 50000,00 руб. основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9343,83 руб.; а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 980,00 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; наделила полномочиями представлять свои интересы в суде представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, получение денежных средств в качестве аванса не оспаривал.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца с учетом положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что в январе 2017 года ФИО2 внесла аванс в размере 50000,00 руб. за будущее приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежавшего на праве собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, о чем ответчиком была составлена расписка от 29.01.2017.

Однако договор купли-продажи указанной недвижимости между сторонами не был заключен, в связи с отказом истца от заключения данной сделки.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал как факт получения от истца аванса в размере 50000,00 руб., так и невозврат указанной суммы по настоящее время.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с момента отказа ответчика возвратить денежные средства у последнего возникло неосновательное обогащение в размере 50000,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Доводы ответчика о том, что полученные в качестве аванса денежные средства в размере 50000,00 руб. были им потрачены на приобретение им иной недвижимости, суд находит необоснованными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика денежных средств 50000,00 руб. в счет возврата аванса являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом обоснованно заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период.

27.05.2019 ФИО2 обращалась с данным заявлением в Курганский городской суд.

Определением Курганского городского суда от 31.05.2019 исковое заявление было возвращено истцу, судом было разъяснено право обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа.

ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка №№ г. Кургана с заявлением о выдаче судебного приказа.

21.08.2019 мировым судьей судебного участка №№ г. Кургана был вынесен судебный приказ, который 17.10.2019 был отменен, так как от должника были получены возражения относительно его исполнения.

Датой возникновения неосновательного обогащения считается день принятия ответчиком аванса, т.е. день составления расписки, с учетом разумного срока в неделю, таким образом, моментом наступления неосновательного обогащения необходимо исчислять с 06.02.2017.

В период с 06.02.2017 по 27.05.2019 (дата первого обращения истца в суд с данным иском) начислению подлежат проценты в размере 9343,83 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы в виде уплаченной истцом при обращении в суд с настоящим иском государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 980,00 руб.

Руководствуясь ст. 55, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 50000,00 руб. в счет возврата аванса, 9343,83 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1980,00 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда Курганской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Судья О.Ю. Кондратова

(мотивированное решение суда от 26.02.2020)

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ