Гражданский кодекс часть 1

Неганова Ю.А., Неганова О.Ю. к Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области, о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Неганов Ю.А., Неганов О.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области, и просят: - включить имущество в виде денежных средств от выкупа акций ОАО «НТМК» в размере 76656 рублей, оставшиеся после смерти Н.В.П., в состав наследственной массы. Признать за Негановым Ю.А., Негановым О.Ю. право собственности в порядке наследования после смерти Негановой Валентины Петровны на имущество в виде денежных средств от выкупа акций ОАО«НТМК» в размере 76656 рублей в равных долях.

Истцы в судебное заседание не явилась, извещены, обеспечили явку представителя.

Представитель истцов КулигинаЕ.А., действующая на основании доверенностей от ../../.... г. года (НегановЮ.А.) (л.д. ...), от ../../.... г. года (НегановО.Ю.) (л.д. ...), заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ТУ Росимущества в Свердловской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ОАО«ЕВРАЗ НТМК» ГерасимовО.А. по доверенности от ../../.... г. года (л.д. ...), БармасоваО.С. по доверенности от ../../.... г. года (л.д. ...) в судебном заседании возражали против исковых требований. Существо возражений сводится к следующему. Наследники в установленном порядке не приняли денежные средства от выкупа акций и пропустили срок для принятия этих денег, исковая давность пропущена.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, нотариус БеспаловаС.А., нотариус ЕринаТ.Н. в судебное заседание не явились, извещены.

По настоящему делу судом установлены следующие обстоятельства.

Н.В.П., ../../.... г. года рождения, умерла ../../.... г. года, была зарегистрирован по адресу: (место расположения обезличено) (указанные данные подтверждены свидетельством л.д. ..., справкой л.д. ...).

Истец Неганов Ю.А. приходился мужем умершей Н.В.П. (свидетельство о браке л.д. ...).

Согласно информации нотариуса ЕринойТ.Н. после смерти Н.В.П. с заявлениями о принятии наследства обратились ее муж Неганов Ю.А. (л.д. ...) и сын Неганов О.Ю. (л.д. ...), было заведено наследственное дело. Дочь умершей, Бурова С.Ю., от наследства отказалась (л.д. ...). Суду представлена копия наследственного дела (л.д. ...). Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2 доле каждому в отношении наследственного имущества (недвижимость): Неганов Ю.А. и сын Неганов О.Ю. (л.д. ...). Оба указанных свидетельства о праве на наследство выданы в порядке ст.1142 ГКРФ. Суду не представлено доказательств недействительности данных свидетельств.

По требованию о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования обстоятельства квалифицированы следующим образом.

Согласно представленной по судебному запросу информации от нотариуса С.А.Беспаловой (л.д. ...), ../../.... г. года компанией Мастеркрофт Лимитед внесено в депозит: 76655 рублей 16 копеек для выдачи Н.В.П. в счет уплаты выкупаемых ценных бумаг ОАО «Нижнетагильский металлургический комбинат» в количестве 1203 штук.

В информации нотариуса (л.д. ...) указаны данные по Н.В.П. ((место расположения обезличено); паспорт гражданина СССР №... ... от ../../.... г. года). Суду представлена справка об операциях по лицевому счету (л.д. ...) в отношении НегановойВ.П. от ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.». Данные личности Негановой Валентины Петровны по справке нотариуса и ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.» совпадают.

В справке ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.» отражено, что ../../.... г. года произведен переход права собственности при совершении сделки (списание) по распоряжению Мастеркрофт Лимитед (л.д. ...).

Согласно ст.1112 ГКРФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.128 ГКРФ деньги относятся к объектам гражданских прав.

Статья 327 ГКРФ регулирует исполнение обязательства внесением долга в депозит.

Согласно п.1 ст. 327 ГКРФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Согласно п.2 ст. 327 ГКРФ внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Внесение денежных средств от выкупа акций в депозит нотариуса С.А.Беспаловой является надлежащим способом исполнения обязательства по уплате акционеру Н.В.П. (ее универсальным правопреемникам) денежных средств в счет причитающихся ему ценных бумаг – акций.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" если должник, используя право, предоставленное статьей 327 Кодекса, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда (депозит подразделения судебных приставов-исполнителей), денежное обязательство считается исполненным своевременно.

Как разъяснено в "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.12.2011), "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.10.2012) внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса считается исполнением обязательства.

Таким образом, поскольку согласно представленной по судебному запросу информации от нотариуса С.А.Беспаловой (л.д. 54), 19 октября 2007 года компанией Мастеркрофт Лимитед внесено в депозит: 76655 рублей 16 копейки для выдачи Н.В.П. в счет уплаты выкупаемых ценных бумаг ОАО «Нижнетагильский металлургический комбинат» в количестве 1203 штук, постольку в силу п.2 ст. 327 ГКРФ, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", разъяснений в "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.12.2011), "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.10.2012) компания Мастеркрофт Лимитед надлежаще исполнила свои обязательства перед акционером Н.В.П. (ее универсальными правопреемниками) по выплате денежных средств в счет выкупленных акций ОАО«НТМК».

В силу п.1 ст.408 ГКРФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Указанное положение также разъяснено в "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2011).

«Из ст. 327 ГК РФ следует, что если кредитор уклоняется от принятия исполнения, то, несмотря на то что предложение исполнения является надлежащим, обязанность должника не прекращается, для чего ему и предоставляется право произвести исполнение в депозит нотариуса, после чего только его обязанность и будет считаться прекращенной, а также будет считаться прекращенным и обязательство, в том числе и обязанность кредиторская по принятию исполнения у должника. … Обязательство прекращает надлежащее исполнение, которое, как правило, охватывает собой предложение исполнения должником и его принятие кредитором. Исключение составляет субститут принятия исполнения - передача его в депозит при наличии установленных в законе оснований».

В связи с тем, что компания Мастеркрофт Лимитед надлежаще исполнила свои обязательства перед акционером Неганова Валентина Петровна (ее универсальными правопреемниками) по выплате ему денежных средств в счет выкупленных акций ОАО«НТМК», соответственно, в силу прямого указания закона п.1 ст.408 ГКРФ, обязательство между компания Мастеркрофт Лимитед и акционером Неганова Валентина Петровна (ее универсальными правопреемниками) по выплате возмещения в счет выкупаемых ценных бумаг прекращено за надлежащим исполнением.

С учетом положений п.2 ст. 327 ГКРФ (внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства), п.1 ст.408 ГКРФ (надлежащее исполнение прекращает обязательство) получение денег из депозита нотариуса является фактическим действием. А поскольку обязательство по выплате денег за выкупленные ценные бумаги прекращено надлежащим исполнением, то в силу указанных п.2 ст. 327 ГКРФ (внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства), п.1 ст.408 ГКРФ (надлежащее исполнение прекращает обязательство) нельзя говорить о наличии правовой связи между фактическим действиями по получению денег из депозита и прекращенным обязательством по оплате принудительно выкупленных акций: не может быть связи с прекращенным обязательством.

ОАО ЕВРАЗ НТМК», в своем отзыве указывал, что подлежит применению исковая давность (л.д. ...).

«Европейский Суд повторяет, что согласно его правоприменительной практике, отражающей принцип, связанный с должным отправлением правосудия, в решениях судов должны надлежащим образом содержаться доводы, на которых они основаны. Пункт 1 Статьи 6 Конвенции обязывает суды приводить обоснования своих решений» (п. 58 Постановление ЕСПЧ от 22.02.2007, "Дело "Татишвили (Tatishvili) против Российской Федерации").

Поскольку пропуск исковой давности был заявлен, суд по данному доводу приводит следующие доводы – основания своего решения.

Исковая давность представляет собой срок на защиту права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГКРФ). Возражения по пропуску защиты нарушенного права должны содержать указание, как минимум: 1)на факт нарушения права, 2)на момент (дату) нарушения права, 3)в чем заключается нарушенное право (содержание), 4)на субъективный (когда могло) и объективный (когда должно) моменты начала течения срока на защиту нарушенного права; 5)на дату окончания срока защиты нарушенного права.

Как указано выше, обязательство по оплате выкупленных акций прекращено за надлежащим исполнением. Также выше указано, что принятие денег из депозита нотариуса – это фактические действия акционера. Эти действия не имеют связи с прекратившимся обязательством по оплате выкупленных акций: так как само обязательство считается прекращенным. Целью этого обязательства было получение со стороны компании Мастеркрофт Лимитед в свою собственность акций, а взамен (возмездность купли-продажи) – наделение акционера денежными средствами, передаваемыми в собственность (п.1 ст.454 ГКРФ)

Согласно п.1 ст.223 ГКРФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с тем, что компания Мастеркрофт Лимитед надлежаще исполнила свои обязательства перед акционером Н.В.П. (ее универсальными правопреемниками) по выплате денежных средств в счет выкупленных акций ОАО«НТМК», соответственно, в силу прямого указания закона п.1 ст.408 ГКРФ, обязательство между компания Мастеркрофт Лимитед и акционером Н.В.П. (ее универсальными правопреемниками) по выплате возмещения в счет выкупаемых ценных бумаг прекращено за надлежащим исполнением.

Целью любой купли-продажи является возмездная передача права собственности на объект гражданских прав (здесь, акции) на единое мерило ценности – деньги. Деньги по определению договора купли-продажи (здесь – принудительный выкуп акций, предусмотренный законодательством об акционерных обществах) поступают в собственность продавцу (здесь, акционер).

Как указано выше, обязательство исполнено надлежащим исполнением, значит, прекращено. Значит, право собственности на денежные средства у акционера возникло. Поскольку деньги были внесены в депозит нотариуса покупателем, - продавец является их собственником. Ведь купля-продажа (здесь, принудительный выкуп акций) – как обязательственное правоотношение исполнено, значит, прекращено. Абсурдно полагать, что покупатель стал собственником акций, а продавец (принудительно возмездно лишенный акций акционер) не стал собственником денег за эти акции, только потому, что деньги были внесены в депозит. Напротив, в силу прямого указания закона, п.2 ст. 327 ГКРФ, п.1 ст.408 ГКРФ, п.1 ст.223 ГКРФ Н.В.П. (ее универсальные правопреемники) стал собственником денежных средств с даты их внесения в депозит нотариуса.

Заявление ОАО«ЕВРАЗ НТМК» о применении исковой давности суд находит необоснованным.

Суд находит законным и обоснованным требование включить имущество в виде денежных средств от выкупа акций ОАО «НТМК» в размере 76655 рублей 16 копеек, оставшиеся после смерти Н.В.П., в состав наследственной массы.

Поскольку истцы Неганов Ю.А., Неганов О.Ю. в порядке ст.1142 ГКРФ получили у нотариуса свидетельства о праве на наследство по закону, учитывая, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2 ст.1152) суд находит заявленное требование о признании права собственности на денежные средства в размере 76655 рублей 16 копеек в равных долях законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Неганова Ю.А., Неганова О.Ю. к Территориальному управлению Росимущества по Свердловской области удовлетворить.

Включить имущество в виде денежных средств от выкупа акций ОАО «НТМК» в размере 76655 рублей 16 копеек, оставшиеся после смерти Н.В.П., в состав наследственной массы. Признать за Негановым Ю.А., Негановым О.Ю. право собственности в порядке наследования после смерти Н.В.П. на имущество в виде денежных средств от выкупа акций ОАО«НТМК» в размере 76656 рублей в равных долях, то есть по 38327 рублей 58 копеек каждому.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области.

Председательствующий

И.А.Андреев