Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БрянскЭлектро» обратилось в Бежицкий районный суд г. Брянска с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии, указав, что в ходе проведения проверки сотрудниками общества установлено, что ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии по адресу: <адрес>

По факту выявленного бездоговорного потребления электроэнергии представителями ООО «БрянскЭлектро» составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электрической энергии.

Расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» и составляет <данные изъяты>

Истец направил в адрес ответчика претензию о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии, однако задолженность ответчиком не погашена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. ст. 15, 544 ГК РФ, п.п. 2, 84, 169, 189 Постановления Правительства РФ «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» от 04 мая 2012 года № 442, истец ООО «БрянскЭлектро» просит суд: взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность за бездоговорное потребление электрической энергии в размере <данные изъяты>, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, третьего лица филиал «Брянскэнергосбыт» ООО «Газпром энергосбыт Брянск».

Представитель истца ООО «БрянскЭлектро» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что на момент составления акта земельный участок № принадлежал ФИО3 Гараж находится на земельном участке №, принадлежащему ФИО2, но на момент проверки данного факта установить было невозможно, поскольку между гаражом и садовым домиком минимальное расстояние. Сотрудниками ООО «БрянскЭлектро» было выявлено подключение гаража с помощью прибора учета, а также подключение гаража от ВРУ садового домика через окошко, что подтверждается фотоматериалами, в настоящее время садовый домик и гараж подключены к приборам учета, чего ранее не было. Гараж был построен в 2020 году, садовый домик был подключен к электроэнергии на основании договора в 2018 году. Договор с ФИО3 был заключен на подключение садового домика.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Потапова Л.Ж. исковые требования не признала, просила оставить без удовлетворения. Суду пояснила, что актом осмотра электроустановки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кабель СИП 2Х16 кв.мм. от опоры ВЛ -0,4 кВ проходит через учетное устройство Меркурий 201.8 № года выпуска. Из представленных документов (договор об осуществлении технологического присоединения, технические условия, акт о выполнении технических условий, акт об осуществлении технологического присоединения) следует, что сотрудниками истца в отсутствие ответчиков был подключен кабель через учетное устройство к гаражу, так как сотрудники истца посчитали его наиболее важным объектом. Когда ответчики обнаружили, что провод подключен к гаражу, а не к садовому домику, провод с гаража был проведен в садовый домик, т.е. безучетного потребления электроэнергии не имелось.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил оставить без удовлетворения. Суду пояснил, что гараж до настоящего времени не введен в эксплуатацию в установленном законом порядке его отец ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключил с истцом договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №. Согласно данного договора был установлен электрический счетчик, от которого осуществлен подвод электроэнергии к гаражу, от которого был проведен провод к домику отца. Таким образом, электроэнергия ФИО3 не потреблялась, а в гараже электроэнергия потреблялась на основании договора. Бездоговорное потребление электроэнергии не им, не ФИО3 не осуществлялось.

Ответчик ФИО3, при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства гражданского дела в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Представитель филиала «Брянскэнергосбыт» ООО «Газпром энергосбыт Брянск», при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства гражданского дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ст.167 ГНК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3, представителя третьего лица- филиала «Брянскэнергосбыт» ООО «Газпром энергосбыт Брянск».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 26 марта 2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правительство РФ в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает Правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков.

Постановлением Правительства РФ «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» от 4 мая 2012 года № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

Согласно п. 2 Основных положений, под «безучетным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

В соответствии с п. 169 Постановления Правительства РФ «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» от 4 мая 2012 года № 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 26 марта 2015 года № 7/3-р ООО «БрянскЭлектро» включено в реестр энергоснабжающих организаций Брянской области; с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет функции сетевой организации по передаче и распределению электроэнергии на территории г. Брянска и Брянской области.

На основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлся собственником жилого строения и земельного участка, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ООО «БрянскЭлектро», осуществлено технологическое присоединение для электроснабжения объекта заявителя: домовладение (строение, находящееся на дачном участке, используемое для бытовых нужд) по адресу: <адрес>

Сетевая организация оказала заявителю услуги по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, мероприятия по технологическому присоединению выполнены согласно техническим условиям от ДД.ММ.ГГГГ№, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный без замечаний представителем ООО «БрянскЭлектро» и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> выявлен факт несанкционированного подключения к сетям ООО «БрянсмкЭлектро» в отсутствие договора на энергоснабжение кабелем СИП 2А сечение 2х16 кв.мм., на территории подключен автосервис.

Свидетель М. пояснил, что работает в ООО «БрянскЭлектро» ведущим специалистом службы безопасности. Им был произведен анализ электропотребления по адресу: <адрес> и было выявлено, что в сентябре 2019 года потребление 160 кВТ в месяц, за октябрь 2019 года -3500 кВт, а с ноября 2019 года у потребителя пошли нулевые показания. Когда приехали по указанному адресу обнаружили, что гараж был подключен от прибора учета, на который был заключен договор с ФИО3 (№ в гараж заходил провод через прибор учета, который на протяжении года давал нулевое потребление. С другой стороны заметили второй провод, который напрямую от опоры заходил в домик и через окошко этот провод заходил в гараж. Таким образом, собственник садового домик (уч. 102) осуществлял бездоговорное потребление электроэнергии. Ранее к домику проходил провод через прибор учета, но кто-то перекинул провод в гараж, а в домик провели новый провод.

В судебном заседании специалист ООО «БрянскЭлектро» Е. пояснил, что принимал участие при составлении акта бездоговорного потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ. На месте был произведен осмотр и фотофиксация, после чего был составлен акт. Он присутствовал при осмотре ДД.ММ.ГГГГ и осуществлял фотофиксацию. Было зафиксировано два подключения, одно шло через прибор учета, другое напрямую в садовый домик, а от садового домика провод входил в гараж, Когда устанавливался счетчик подключение шло на садовый домик.

Ответчик ФИО3 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал.

Так, из материалов гражданского дела также следует, что истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о времени и месте составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Поскольку ответчик не явился, акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен в отсутствие ответчика ФИО3

Действия истца соответствуют положениям ст. 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442, которые предусматривают, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из материалов гражданского дела следует, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ООО «БрянскЭлектро» производилась фотосъемка, материалы которой вместе с копией акта предоставлены стороной истца в материалы гражданского дела. Указанным актом установлено, что несанкционированное подключение к сетям ОО «БрянсЭлектро» произведено от ВЛ - 0.4,тип изоляции СИП 2А, материал токопроводящих жил алюминий, сечение токопроводящей жилы 16 мм2

ДД.ММ.ГГГГ акт о бездоговорном потреблении электрической энергии и расчет к нему был направлен ответчику ФИО3

В соответствии с п. 189 Постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 расчет количества объема бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из величины допустимой токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) и составляет за указанный период – 80309 кВтч, что в денежном выражении составляет <данные изъяты> В добровольном порядке ответчик ФИО3 не оплатил стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ произведено ограничение представления коммунальной услуги электроснабжения по адресу: <адрес>, отключены провода от ВЛ -0,4 Кв ТП 3195

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что работает в ООО «БрянскЭлектро» техником ДД.ММ.ГГГГ осуществлял ограничение подачи электроэнергии садового домика по адресу: <адрес>, в то время провод был под напряжением.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарил ФИО2 жилое строение и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости право собственности на указанное жилое строение и земельный участок ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ответчиком ФИО2

В связи с тем, что факт неучтенного потребления электрической энергии подтвержден истцом допустимыми и достоверными доказательствами, которые у суда сомнения не вызывают, расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии произведен истцом верно в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего данный вид правоотношений, суд приходит к выводу, что требования истца к обоснованы, а потому подлежат удовлетворению

Поскольку на момент выявления факта неучтенного потребления электрической энергии и в период с 30,04.2020 по 15.10.2020 собственником садового домика по адресу: <адрес> являлся ответчик ФИО3, с него подлежит взысканию задолженность за бездоговорное потребление электрической энергии, а исковые требования к ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО2, представителя Потаповой Л.Ж. о том, что изначально к электрическим сетям был подключен гараж, судом отклоняются, поскольку после технологического присоединения к электрическим сетям садового домика по адресу: <адрес> был составлен акт, который был подписан ФИО3 без замечаний.

Также судом отклоняются доводы представителя Потаповой Л.Ж. о том, что на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ не установлено безучетного потребления электроэнергии, поскольку факт безучетного потребления электроэнергии был зафиксирован актом и фотоматериалами, а также подтверждается показаниями свидетелей.

Заключение специалиста ООО «ЮРЭПКС» о том, что достоверно определить по представленным фотоснимкам факт незаконного использования электрической энергии собственниками земельного участка № и земельного участка №, расположенных по адресу: <адрес>», не представляется возможным, судом не может быть принято во внимание, в связи с тем, что факт безучетного потребления электроэнергии, был установлен по результатам выхода на место и осмотра электроустановки, а не на основании фотоматериалов.

Положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также размера удовлетворенных исковых требований с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» к ФИО3 о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии- удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» задолженность за бездоговорное потребление электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» к ФИО2 о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья И.А. Клочкова

Решение принято в окончательной форме- 21 апреля 2022 года

Председательствующий судья И.А. Клочкова