Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к СНТ «Осень» о признании решения правления незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, обратилась в суд, указав в исковом заявлении и пояснив в судебном заседании, что ее сын является собственником земельного участка и расположенного на нем электрифицированного жилого дома в СНТ «Осень». Учет потребленной электроэнергии осуществляется посредством прибора учета с установленным автоматическим выключателем номинальным током 16 ампер. В < Дата > ей стало известно о том, что правление СНТ решило ограничивать должников по членским взносам в потреблении электрической энергии путем установки автоматов с пропускной способностью в 2 ампера до полного погашения долга. Поскольку решение принято в нарушение действующего законодательства, просит признать незаконным решение заседания правления СНТ «Осень» от < Дата >, оформленное протоколом №, в соответствии с которым члены СНТ «Осень», имеющие долги по членским взносам, будут ограничены в потреблении электроэнергии до погашения долга.

Представитель истца ФИО2, поддерживая иск, указала, что в силу закона и Устава товарищества правление было не вправе принимать обжалуемое решение. СНТ не является гарантирующим поставщиком ресурса АО «Янтарьэнергосбыт», имеющим право на ограничение подачи электроэнергии, либо лицом, уполномоченным им на совершение таких действий, в том числе - в случае ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электроэнергии; договор, в котором определен порядок взаимодействия ОАО «Янтарьэнергосбыт» и СНТ на введение ограничения режима потребления электроэнергии, отсутствует. Ограничение в электроснабжении приведет к нарушению прав собственника по владению объектами недвижимости.

Представители ответчика ФИО4 и ФИО5 – возражали против иска, указывая, что задолженность СНТ перед АО «Янтарьэнергосбыт», образовавшаяся вследствие работы объектов инфраструктуры, оплачивается за счет членских взносов как расходы на содержание общего имущества СНТ. Обязанность ежемесячной полной оплаты потребленной электроэнергии при наличии задолженности потребителей влечет необходимость расходования денежных средств, собранных на иные цели, что препятствует полноценному развитию общества. С целью стимулирования должников к погашению долгов было принято решение об ограничении в объеме отпускаемой им электроэнергии до 2 кВт.

Выслушав участников процесса, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не нашел оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что несовершеннолетний ФИО3, < Дата > года рождения, является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого < адрес >, в котором зарегистрирован и проживает с матерью – ФИО1 и отцом – ФИО8

Из договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком АО «Янтарьэнергосбыт» и СНТ «Осень» № от < Дата > следует, что СНТ обеспечивает переток электрической энергии на все земельные участки на его территории, то есть ответчик является абонентом по договору энергоснабжения.

По условиям договора товарищество получает электрическую энергию через собственный прибор учета, распределяет между собственниками земельных участков на территории товарищества и оплачивает потребленную электрическую энергию на расчетный счет АО «Янтарьэнергосбыт».

Как следует из пояснений сторон, оплата электрической энергии поступает на расчетный счет товарищества: потребленной собственниками земельных участков и потерь в сетях товарищества - исходя из показаний индивидуальных приборов учета собственников, с учетом коэффициента 1,08; оплата электроэнергии, потребленной при пользовании имущества общего пользования (расходованной, в том числе, на обогрев помещения правления, работу электроприборов, установленных в помещении правления и др.) – включена в членский взнос, рассчитывается с учетом размера земельного участка.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Федеральный закон от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

В целях реализации полномочий, предоставленных названным Законом, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Исходя из основных понятий, содержащихся в п. 1 (1) данных Правил, садоводческие товарищества, не оказывающие услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам, электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, отнесены к субисполнителям.

Согласно пункту 1(2) Правил, субисполнитель осуществляет действия по введению ограничения режима потребления в соответствии с требованиями Правил, установленными для исполнителя, с учетом особенностей, предусмотренных данными Правилами.

В пункте 2 Правил перечислены обстоятельства, при наступлении любого из которых вводится ограничение режима потребления. При этом ограничение вводится по инициативе садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце шестом подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил - возникновение задолженности по оплате электрической энергии.

При разрешении спора суд исходит из того, что СНТ «Осень» является субисполнителем услуги по передаче электрической энергии, наделенным полномочиями по ограничению режима потребления электрической энергии при наступлении указанных в законе обстоятельств, связанных с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате именно электрической энергии.

Согласно протоколу № от < Дата > правлением СНТ «Осень» принято решение об ограничении должников, имеющих задолженности по членским взносам, в потреблении электрической энергии путем установки автоматов мощностью в 2А до полного погашения долга.

Согласно протоколу № заседания правления СНТ «Осень» от < Дата > (принятым до подачи иска в суд), решено в зимнее время (< Дата >) не ограничивать проживающих в СНТ должников по платежам за электроэнергию в потреблении электроэнергии.

Исходя из существа принятых решений и позиции стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что в оспариваемом решении указано на возможность ограничения в потреблении электроэнергии только тех лиц, которые имеют задолженность по оплате электроэнергии.

Суд считает правильной позицию ответчика, что родители несовершеннолетнего ФИО3 обязаны исполнять обязательства не только по оплате электроэнергии, объем которой зафиксирован их индивидуальным прибором учета, но также нести расходы по оплате энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования, а также части потерь, возникших в объектах электросетевого хозяйства СНТ.

Довод стороны истца об отсутствии задолженности по оплате электроэнергии указывает лишь на то, что оспариваемым решением права ФИО1 не затронуты, и, по своему существу, правового значения для разрешения спора не имеет, равно как и довод стороны ответчика о наличии такой задолженности (что является предметом спора у мирового судьи).

При наличии такого долга, безусловно, на объекте, принадлежащем сыну истицы, может быть установлен ограничитель.

Поскольку мер по ограничению потребления электроэнергии СНТ не предпринимало ни в отношении истца, ни в отношении других лиц, у суда не имеется оснований для вывода о том, что они могут быть приняты в нарушение установленных законом правил, определяющих порядок ограничения режима потребления.

Разрешая спор в части полномочий правления СНТ на принятие оспариваемого решения, суд исходил из следующего.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, урегулированы Федеральным законом №217-ФЗ от 29.07.2017 г. «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 16 указанного Закона, высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. Вопросы, разрешение которых относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, прописаны в части 1 статьи 17.

Органами управления товарищества являются правление, и, исходя из положений статьи 16 – председатель.

Обязанности председателя садоводческого товарищества определяются статьей 19 Федерального закона № 217-ФЗ и Уставом товарищества. К полномочиям председателя и правления относится руководство текущей деятельностью, направленной на достижение целей товарищества; на них возложены функции обеспечения исполнения обязательств по договорам, заключенным товариществом, обеспечение использования имущества общего пользования и создание необходимых условий для совместного владения, пользования и распоряжения гражданами таким имуществом.

Поскольку принятое решение не противоречит Закону и Уставу, суд считает его вынесенным в пределах компетенции правления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 5 марта 2021 года.

Судья: