Гражданский кодекс часть 1

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ермаковой О.А., при секретаре Проторской С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климентьева А. А. к ООО «Поток» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, судебных расходов, штрафа,

установил:

Истец Климентьев А.А обратился в суд с иском к ООО «Поток» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, судебных расходов, штрафа, в обосновании своих требований указал следующее: [ 00.00.0000 ] Климентьевым А.А. и ООО «Поток» был заключен договор строительного подряда [ № ]

В соответствии с п. 1.1. Договора: «подрядчик обязуется своими силами, средствами и из своих материалов в установленные настоящим договором сроки выполнить работы по устройству двуслойной наплавляемой кровли на жилом доме [ адрес ] по техническому заданию заказчика и сдать результат работ заказчику и соответствующим надзорным (контролирующим) органам, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора».

В соответствии с п. 2.1. Договора: «Стороны договорились, что цена работ по настоящему договору составляет 1 872 234 руб. (в т.ч. НДС 18% 285595,02 руб.)».

Предусмотренную п. 2.1. обязанность по оплате стоимости работ истец выполнил в полном объеме.

Однако, как в период проведения работ, так и после их фактического завершения проявились недостатки выполненных ООО «Поток» работ по устройству двуслойной наплавляемой кровли.

Так, были зафиксированы случаи протекания воды с кровли в жилые помещения дома [ адрес ].

В частности, [ 00.00.0000 ] комиссией в составе представителей Климентьева А.А. и представителей ООО «Поток» (Исаев Д.А., Исаев С.А.) был произведен осмотр дома [ адрес ] и установлен факт протечек с крыши в следующих помещениях:

1. В комнате девочки - по стене к лестнице в осях 1-3-2 места;

2. В спальне девочки - в оси 5,угол;

3. В ванной комнате - плесень на окнах;

4. В гостевой комнате - наружная стена по оси 6.

Факт участия представителей ООО «Поток» (Исаева Д.А., Исаева С.А.) в осмотре помещений подтверждается, в том числе свидетельскими показаниями третьих лиц.

Учитывая отказ руководства ООО «Поток» предпринять меры направленные на устранение протечки кровли, истец был вынужден привлечь специалистов для осмотра кровли и помещений жилого дома, с целью определения причин протечки и стоимости нанесенного истцу имущественного ущерба.

В результате протечки была повреждена отделка внутренних помещений жилого дома, проведение восстановительных работ потребует существенных затрат со стороны истца.

В соответствии с Заключением ООО «Регион-Оценка» [ № ] от [ 00.00.0000 ] по определению причины пролития и стоимости затрат на восстановление жилого дома [ адрес ], расположенного по адресу: [ адрес ]:

1.Причинами пролития в помещениях жилого дома [ адрес ], расположенного по адресу: [ адрес ], являются выполненные с низким качеством и несоответствием нормативным требованиям работы по устройству кровли жилого дома.

2.Стоимость восстановительного ремонта помещений жилого дома [ адрес ], расположенного по адресу, [ адрес ], поврежденных в результате пролития, составляет 230 181,18 рубль 18 коп.

В соответствии с п. 5.1.2. Договора: «подрядчик несет ответственность перед Заказчиком за ненадлежащее выполнение работ своими силами и/или силами привлекаемых третьих лиц (при этом Подрядчик несет ответственность за работы, выполняемые третьими лицами, как за свои собственные) по настоящему договору».

[ 00.00.0000 ] истец направил претензию в адрес ООО «Поток» с требованием возместить истцу стоимость восстановительного ремонта.

На момент подачи искового заявления ответчик требования, изложенные в претензии не удовлетворил, какого-либо письменного ответа на претензию не представил.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Поток» ([ № ] ИНН [ № ]) в пользу Климентьева А.А. 230 181 руб. 18 коп; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Поток» (ОГРН [ № ] ИНН [ № ]) в пользу Климентьева А.А. стоимость услуг ООО «Регион-Оценка» по составлению заключения [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 20 000 руб.; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Поток» (ОГРН [ № ] ИНН [ № ]) в пользу Климентьева А.А. штраф в порядке п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца Такташов Т.С., действующий на основании доверенности, ордера, исковые требования поддержал, дал пояснения по существу иска.

Представитель ответчика ООО «Поток» Черных М.С., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.

Истец Климентьев А.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В статье 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора и определения его условий по усмотрению сторон (кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами).

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения; достоинство

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст. 12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом».

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между Климентьевым А.А. (Заказчиком) и ООО «Поток» (Подрядчик) заключен договор [ № ]

В соответствии с п. 1.1. указанного договора «Подрядчик обязуется своими силами, средствами и из своих материалов в установленные настоящим договором сроки выполнить работы по устройству двуслойной наплавляемой кровли на жилом доме [ адрес ] по техническому заданию Заказчика и сдать результат работ Заказчику и соответствующим надзорным (контролирующим) органам, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять их результат и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора».

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.420 ГК РФ - 1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.434 ГК РФ - 1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно техническому заданию на устройство мягкой (наплавляемой) кровли жилого дома [ адрес ], подрядчик обязался выполнить следующие работы: разборка облицовочной плитки сапожка парапета; отштукатуривание поверхности парапета цементно-песчаной смесью на клеевой основе; снятие и установка обделок из листовой стали шириной развертки до 600 мм (без учета стоимости обделок); установка аэраторов; частичное утепление кровли; подготовка основания крыши под армированную стяжку, устройство армированной стяжки с подгонкой сливных воронок и подъемом сапожка у парапетов; огрунтовка поверхности стяжки праймером; устройство нижнего слоя наплавляемой кровли; устройство верхнего слоя наплавляемой кровли; устройство примыканий к парапету высотой более 600 мм; утепление вентиляционных шахт, испытание кровли.

На основании изложенного, судом установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора подряда, данный письменный документ содержит все существенные условия применительно к данному виду договора и не противоречит положениям ст. 420 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

В соответствии с п. 2.1. указанного договора «Стороны договорились, что цена Работ по настоящему договору составляет 1 872 234 руб. (в т.ч. НДС 18% 285595,02 руб.)».

Судом установлено, что предусмотренную п. 2.1. обязанность по оплате стоимости работ истец выполнил в полном объеме.

Законом РФ "О защите прав потребителей" регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 4, ч. 1 ст. 27 упомянутого Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статьей 1095 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

В силу п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). Аналогичное положение содержит абз. 5 п. 3 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 14 названного Закона 1. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

2. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

3. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Если на товар (результат работы) должен быть установлен в соответствии с пунктами 2, 4 статьи 5 настоящего Закона срок службы или срок годности, но он не установлен, либо потребителю не была предоставлена полная и достоверная информация о сроке службы или сроке годности, либо потребитель не был проинформирован о необходимых действиях по истечении срока службы или срока годности и возможных последствиях при невыполнении указанных действий, либо товар (результат работы) по истечении этих сроков представляет опасность для жизни и здоровья, вред подлежит возмещению независимо от времени его причинения.

Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, вред подлежит возмещению в случае его причинения в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю, а если день передачи установить невозможно, с даты изготовления товара (окончания выполнения работы).

Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

4. Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.

5. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Исходя из системного толкования приведенных выше норм материального права на исполнителе лежит бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, ненадлежащее оказание услуг.

На истца в свою очередь возложена обязанность доказать как факт причинения вреда в результате оказанных ответчиком услуг, так и размер причиненного вреда, а также представить доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с пункта 3 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 28 Постановления от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.1.2. указанного договора «Подрядчик несет ответственность перед Заказчиком за ненадлежащее выполнение работ своими силами и/или силами привлекаемых третьих лиц (при этом Подрядчик несет ответственность за Работы, выполняемые третьими лицами, как за свои собственные) по настоящему договору».

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что в период проведения работ, так и после их фактического завершения проявились недостатки выполненных ООО «Поток» работ по устройству двуслойной наплавляемой кровли.

Так, были зафиксированы случаи протекания воды с кровли в жилые помещения дома [ адрес ].

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] комиссией в составе представителей Климентьева А.А. и представителей ООО «Поток» (Исаев Д.А., Исаев С.А.) был произведен осмотр дома [ адрес ] и установлен факт протечек с крыши в следующих помещениях:

1. В комнате девочки - по стене к лестнице в осях 1-3-2 места;

2. В спальне девочки - в оси 5,угол;

3. В ванной комнате - плесень на окнах;

4. В гостевой комнате - наружная стена по оси 6.

Согласно заключению [ № ] по определению причины пролития и стоимости затрат на восстановлении жилого дома [ адрес ], расположенного по адресу: [ адрес ], выполненному ООО «Регион-Оценка», в результате визуального и инструментального исследования объекта экспертизы, изучения представленного материала и анализа полученной информации, эксперты пришли к следующему: причинами пролития в помещениях жилого дома [ адрес ], расположенного по адресу [ адрес ], являются выполненные с низким качеством и несоответствием нормативным требованиям работы по устройству кровли жилого дома. В результате влага по стенам проникает в нижерасположенные пространства жилого дома. Стоимость восстановительного ремонта помещений жилого дома [ адрес ], расположенного по адресу: [ адрес ], поврежденных в результате пролития, составляет 230 181,18 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что согласно акту о приемке выполненных работ от [ 00.00.0000 ] , подписанному Климентьевым А.А. и ООО «Поток», Климентьевым А.А. были приняты работы, выполненные ООО «Поток» в рамках договора подряда от [ 00.00.0000 ] , в следующем виде: разборка облицовочной плитки сапожка парапета, отштукатуривание поверхности парапета цементно-песчаной смесью на клеевой основе, снятие и установка обделок из листовой стали шириной развертки до 600 мм (без учета стоимости обделок); установка аэраторов; частичное утепление кровли; подготовительные работы под армированную стяжку (огрунтовка бетоноконтактом); устройство армированной стяжки; огрунтовка поверхности стяжки и отштукатуренной поверхности праймером; устройство двуслойной наплавляемой кровли; устройство примыканий к парапету; утепление вентиляционных шахт; работа бетононасоса; работа крана; подвозка материалов автотранспортом (Газель); накладные расходы, плановые накопления.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Буквальное толкование данной правовой нормы позволяет суду прийти к выводу, что законодатель выделяет два вида убытков: реальный ущерб и упущенная выгода. Реальный ущерб, в свою очередь, подразделяется на уже понесенные или будущие расходы в связи с восстановлением нарушенного права вследствие утраты или повреждения имущества.

При этом ущерб (убытки) определяется исходя из характера последствий нарушения обязательства, а не содержания самого нарушения.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Таким образом, законодатель под убытками понимает те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.

Соответственно, возмещение убытков, наряду с уплатой неустойки, рассматривается в качестве формы гражданско-правовой ответственности, под которой понимается форма тех дополнительных обременений, которые возлагаются на правонарушителя, данная форма имеет общее значение и применяется во всех случаях нарушения гражданских прав, если иное не предусмотрено договором или законом, тогда как иные формы гражданско-правовой ответственности применяются лишь в случаях, прямо предусмотренных договором или законом для конкретного правонарушения, т.е. общей мерой гражданско-правовой ответственности.

Для взыскания убытков необходимо наличие самих убытков, а также причинная связь между противоправным, виновным поведением правонарушителя и наступившими убытками.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из пояснений представителя ответчика в ходе судебного разбирательства следует, что протечка кровли произошла после того, как истец в ходе эксплуатации кровли произвел значительные изменения, а именно убрал имеющиеся на кровли аэраторы и поверх наплавляемого кровельного материала постелил прорезиненное покрытие.

Судом установлено, что в рамках настоящего гражданского дела по ходатайству ответчика была проведена судебная экспертиза по поставленным судом вопросам:

1. Каковы определение, предназначение, способы установки «аэратора»?

2. Установлены ли аэраторы на кровле жилого дома, расположенного по адресу: [ адрес ]

3. Каков тип материала, из которого выполнен монтаж кровли на крыше жилого дома, расположенного по адресу: [ адрес ] Применяется ли данный материал для монтажа кровельных покрытий?

4. Имеется ли на кровле жилого дома, расположенного по адресу: [ адрес ], наплавляемое кровельное покрытие типа «Рубитекс»? Если имеется, какова общая площадь данного покрытия?

5. Имеются ли расхождения между техническим заданием к договору сторительного подряда [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенного между ООО «Поток» и Климентьевым А.А., актом приемки передачи выполненных работ, подписанного сторонами и фактическим состоянием кровли жилого дома, расположенного по адресу: [ адрес ]? Если имеются, указать какие?

Согласно заключению [ № ] от [ 00.00.0000 ] , выполненному экспертами ООО «Лига-Эксперт НН» следует:

по первому вопросу: «Аэратор» или «аэрационный патрубок» - устройство, предназначенное для отвода из толщи кровельного ковра строительной (в случае если произошло намокание слоев во время проведения кровельных работ) и парообразной влаги (выделяемой из помещений, прошедшей сквозь паронепроницаемый слой защиты изоляции в кровельный пирог). Представляет собой, для подобного типа кровли обычно, патрубок диаметром 100мм, длиной ~ 0,5м, устанавливаемый на кровельном ковре, таким образом, что бы обеспечить отвод парообразной влаги из кровельного ковра наружу;

по второму вопросу: аэраторы на кровле жилого дома, расположенного по адресу: [ адрес ] отсутствуют;

по третьему вопросу тип материала, из которого выполнен монтаж основного водоизоляционного ковра кровли на крыше жилого дома, расположенного по адресу: [ адрес ] относится к битумным наплавляемым. Данный тип материалов применяется для кровельных покрытий с уклоном кровли, который устроен на крыше данного жилого дома. Поверх основного водоизоляционного ковра наклеен прорезиненный материал, примененный как защитное покрытие эксплуатируемой кровли, которое не препятствует водоотведению;

по части 1 четвертого вопроса: ответить на данный вопрос не предоставляется возможным, в связи с тем что, истец дал письменный отказ от применения разрушающего метода, таким образом, определить тип наплавляемого кровельного материала, находящегося под прорезиненным покрытием кровли - невозможно. Иного способа исследования (кроме разрушающего метода) для установления типа наплавляемого кровельного материала не имеется;

по части 2 четвертого вопроса: на кровле жилого дома, расположенного по адресу: [ адрес ] имеется наплавляемое кровельное покрытие. Общая площадь данного покрытия составляет 1157 кв.м.;

по пятому вопросу: расхождения между техническим заданием к договору строительного подряда [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенного между ООО «Поток» и Климентъевым А.А. (л.д. 9), актом приемки передачи выполненных работ, подписанного сторонами (л.д. 78) и фактическим состоянием кровли жилого дома, расположенного по адресу: [ адрес ] имеются.

Частично не соответствуют объемы выполненных работ. На кровле отсутствуют аэраторы. На кровле устроено прорезиненное покрытие, отсутствующее в техническом задании, актах. Часть вертикальных поверхностей (парапеты, стены) облицована камнем, облицовка камнем отсутствует в техническом задании, актах.

Судом установлено, что заключение эксперта [ № ] от [ 00.00.0000 ] , выполненному экспертами ООО «Лига-Эксперт НН», носит подробный и мотивированный характер, отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года №135-ФЗ, в связи с чем, принимается судом в качестве допустимого доказательства.

В силу правил ч. ч. 2 - 4 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса, то есть во взаимной связи и совокупности с другими доказательствами по делу.

В силу положений ст. ст. 14 и 21 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" руководитель учреждения по получении определения о назначении судебной экспертизы обязан поручить ее производство комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а эксперты в силу ст. 16 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" обязаны провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Специальные знания экспертов подтверждаются представленными суду сертификатами о сдаче экспертами квалификационного экзамена. Согласно ст. 11 указанного Федерального закона государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" (в редакции ФЗ N 124-ФЗ от 28.06.2009 года) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что представленное в материалах дела заключение в полной мере отвечает требованиям приведенных выше норм, является мотивированным, всесторонним, основанным на нормах действующего законодательства и имеющим под собой научную основу, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, содержит подробное и четкое обоснование, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, квалификацию, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об ответственности по ст. 307 УК РФ, вследствие чего, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу экспертизы и оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Выводы эксперта о том, что фактически имеющийся в настоящее время объем работ на спорном объекте частично не соответствуют техническому заданию к договору строительного подряда, а именно на кровле отсутствуют аэраторы, устроено прорезиненное покрытие, часть вертикальных поверхностей (парапеты, стены) облицованы камнем, согласуются с показаниями представителя ответчика о том, что истец в ходе эксплуатации кровли произвел значительные изменения кровли, а именно убрал имеющиеся на кровли аэраторы и поверх наплавляемого кровельного материала постелил прорезиненное покрытие.

При этом истцом не было представлено достаточных и достоверных доказательств того, что выявленные недостатки строительных работ возникли в результате виновного поведения ответчика, то есть совершения ответчиком действий либо проявления бездействия в нарушение условий договора либо в нарушение действующих нормативно-правовых актов, повлекших причинение ущерба истцу.

В связи с тем, что судом не установлено наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика при производстве работ и наступившими у истца последствиями, то оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Кроме того, поскольку оснований для удовлетворения основных исковых требований Климентьева А.А. судом не найдено, также не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании штрафа, а также судебных расходов на оплату услуг по составлению заключения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Климентьева А. А. к ООО «Поток» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, судебных расходов, штрафа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.А. Ермакова