Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания "Навигатор» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

26.06.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Навигатор» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен займ в размере 378 947 руб. 50 коп. для приобретения в собственность квартиры, общей площадью 31,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на срок до 06.09.2013 под 14% годовых.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Навигатор» обратилось в суд с иском, мотивируя нарушением Заемщиков срока возврата займа. Просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу: 248 947 руб. – основной долг, 300 438 руб. 26 коп. – штрафные проценты по договору займа № от 26.06.2013, 90 131 руб. 48 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, всего: 639 147 руб. 74 коп.

В судебном заседании представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Компания «Навигатор» на основании прав по должности ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Заявила ходатайство о восстановлении срока исковой давности.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Компания «Навигатор» по ордеру адвокат Богданова Д.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что расчет осуществлялся по ставке рефинансирования 10,5%. Пытались с ответчиком договориться, были готовы идти на мировое соглашение.

Ответчик ФИО1 просила в удовлетворении исковых требований отказать. Поддержала ходатайство о пропуске срока исковой давности. Суду пояснила, что получила всю сумму сразу за вычетом 50 000 руб. С процентами не согласна. Денежные средства вносила в счет погашения долга.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 26.06.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Навигатор» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор займа № в соответствии с которым ФИО1 предоставлен займ в размере 378 947 руб. 50 коп. для приобретения в собственность квартиры, общей площадью 31,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на срок до 06.09.2013 под 14% годовых.

В соответствии с пунктами 3, 5 договора, за пользование денежными средствами Заемщик уплачивает Займодавцу проценты из расчета 14% в год. Плата за пользование денежными средствами начисляется и уплачивается по окончании срока действия договора. При просрочке возврата суммы займа и начисленных процентов Заемщик уплачивает, начиная со дня просрочки штраф в размере 35% в год.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Навигатор» исполнило обязательство надлежащим образом, предоставило ФИО1 займ в оговоренной сумме (платежное поручение № от 26.06.2013).

13.03.2014 ФИО1 возвращено по договору займа 130 000 руб.

Остаток задолженности согласно расчету истца составляет: 248 947 руб. – основной долг, 300 438 руб. 26 коп. – штрафные проценты по договору займа № от 26.06.2013, 90 131 руб. 48 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, всего: 639 147 руб. 74 коп.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вместе с тем, истцом не допущено пропуска срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как установлено судом ранее, 13.03.2014 ФИО1 внесено в счет уплаты долга 130 000 руб., назначение платежа указано как «частичное погашение долга по договору займа от 26.06.2013. Следовательно, срок исковой давности истекает 14.03.2017.

Таким образом, разрешая требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, части 1 статьи 807, части 2 статьи 808, части 1 статьи 810 ГК РФ, предусматривающих обязанность заемщика по договору займа возвратить займодавцу полученные денежные средства полагает подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Навигатор» суммы основного долга по договору займа в размере 378 947 руб.

Далее в соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Статья 10 ГК РФ, определяя пределы осуществления гражданских прав, устанавливает, что их осуществление не допускается исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления может отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Как следует из договора займа, срок возврата денежных средств согласован сторонами до 06.09.2013.

В соответствии с частью 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, истец, узнав о нарушении своего права, мог обратиться в суд с иском о взыскании задолженности начиная с 07.09.2013, вместе с тем, с указанным требованием истец обратился лишь 25.10.2016, что привело к начислению процентов за пользование займом в завышенном размере, который не соответствует последствиям нарушения обязательства, поскольку сумма процентов в значительной степени превышает сумму основного долга.

С учетом изложенного, суд полагает, что с требованием о защите нарушенного права – возврате денежных средств по договору займа истец мог обратиться в разумный срок в течении 6 месяцев с момента окончания срока возврата денежных средств по договору займа, однако этого не сделал, а потому взыскание процентов за пользование денежных средств по договору займа суд полагает возможным произвести за 6 месяцев просрочки исполнения обязательства, что составит 10 463 руб. 14 коп.

Далее, в соответствии с положениями части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки составит с 06.09.2013 по 13.03.2014 составит 20 000 руб., с 14.03.2014 – 21 284 руб. 96 коп.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания «Навигатор» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Навигатор» основной долг – 248 947 руб., 10 463 руб. 14 коп. – проценты за пользование займом, 20 000 руб. – сумма штрафа за период с 06.09.2013 по 13.03.2014, сумма штрафа за период с 14.03.2014 – 21 284 руб. 96 коп., а всего: 300 695 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В Иванова

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2016