Гражданский кодекс часть 1

- земельные участки по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., земельные объекты по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., земельные объекты по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., земельные объекты по адресу: <адрес><адрес><адрес> кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб. и <данные изъяты>., <данные изъяты> руб., и кадастровый №, объекты имущества жилой дом кадастровый № по <адрес>, жилой дом по <адрес>. <адрес> жилой дом по <адрес>, жилой дом по <адрес>

Согласно п. 4.3 Положения о земельном налоге на территории <адрес> принятого Гордумой ДД.ММ.ГГГГ физические лица плательщики налога уплачивают земельный налог 1 ноября года следующего за истекшим налоговым периодом.

Сумма налога к уплате составила:

2012 год - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

2013 год<данные изъяты> руб.

Согласно п.1 ст. 363 п.1 ст. 397 НК РФ и ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О налоге на имущество физических лиц» уплата налогов производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

сумма налога за 2013 г. составляет <данные изъяты> руб.

Поскольку до настоящего времени налоги не уплачены, налоговым органом начислена пеня по уплате земельного налога <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп и налога на имущество <данные изъяты> руб.

Указывая на изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать недоимку по налогам и пени на вышеуказанное имущество всего в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц.

- земельные участки по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., земельные объекты по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., земельные объекты по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., земельные объекты по адресу: <адрес><адрес><адрес> кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб. и <данные изъяты>., <данные изъяты> руб., и кадастровый №, объекты имущества жилой дом кадастровый № по <адрес>, жилой дом по <адрес> жилой дом по <адрес>, жилой дом по <адрес>

Налоговый орган обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налогов на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ, а определением от ДД.ММ.ГГГГ данный приказ в связи с предоставлением возражений был отменен.

Как следует из представленных документов, ФИО1 принадлежали праве собственности: земельный участок по <адрес> кадастровый №, также земельный участок по <адрес>, кадастровый №, земельный участок по <адрес>, кадастровый №.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка по <адрес> кадастровый №, площадью № кв.м данный участок образовался путем объединения земельных участков по <адрес> кадастровый №, также земельный участок по <адрес>, кадастровый №, земельный участок по <адрес>, кадастровый №, которые подлежали снятию с кадастрового учета.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 выдано свидетельство № серия 61-АЗ.о праве собственности на земельный участок по <адрес> кадастровый №, площадью № кв.м. с категорией земель индивидуальное жилищное строительство.

Как следует из кадастрового паспорта кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляла <данные изъяты> руб. Земельные участки кадастровый номер № кадастровый номер №, кадастровый номер № подлежали снятию с кадастрового учета. Дата внесения номера в кадастр 2 апреля 2010 года.

В последующем взамен свидетельства №№ДД.ММ.ГГГГФИО1 было выдано свидетельство № серия № о праве собственности на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, объекты сферы торговли, непроизводственные объекты бытового обслуживания, площадью № кв.м. с кадастровым номером №

Из кадастрового паспорта на земельный участок по <адрес> кадастровый №, площадью № кв.м данный участок образовался путем объединения земельных участков по <адрес> кадастровый №, также земельный участок по <адрес>, кадастровый №, земельный участок по <адрес>, кадастровый №, которые подлежали снятию с кадастрового учета. Датой внесения в кадастр номер указано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом достоверно установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м образовался ДД.ММ.ГГГГ путем объединения земельных участков по <адрес> кадастровый №, также земельный участок по <адрес>, кадастровый №, земельный участок по <адрес>, кадастровый № существовал до 2013 года и в последующем ему был присвоен иной кадастровый №.

При этом как видно из расчета представленного истцом, налогового уведомления истцу исчислен налог за 2012 год как за земельный участок кадастровый №, также земельный участок по <адрес>, кадастровый №, земельный участок по <адрес>, кадастровый №, так и за земельный участок с кадастровым номером №, а также за земельный участок с кадастровым номером № При этом, сведений о земельном участке с кадастровым номером № в 2012 году еще не имелось, поскольку такой номер был внесен в ГКН в сентябре 2013 года. То есть трижды за один и тот же земельный участок, одной и той же площадью.

За 2013 год также был дважды начислен налог на один и тот же земельный участок кадастровый номер, которого был изменен: земельный участок с кадастровым номером №, а также за земельный участок с кадастровым номером №

Кроме того, как следует из расчета представленного истцом земельный налог за 2012 год в размере <данные изъяты> руб.,<данные изъяты> коп., включая земельный участок земельный кадастровым номером № уплачен в полном объеме, однако имеется недоимка по налогу за 2013 год.

Как следует из кадастрового паспорта кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> руб. именно из этой кадастровой стоимости и был исчислен налоговым органом земельный налог.

С ДД.ММ.ГГГГ данному участку был присвоен кадастровый № и определена его кадастровая стоимость <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

Однако, как установлено судом это один и тот же земельный участок, кадастровая стоимость которого была изменена с изменением разрешенного вида его использования.

Между тем, в случае увеличения кадастровой стоимости земельного участка в середине года, налоговый орган не вправе применять новую стоимость при исчислении земельного налога в течение этого налогового периода, так как это ухудшает положение налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки либо рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в действующем законодательстве не установлен правовой механизм, определяющий особенности определения налоговой базы по земельному налогу при изменении кадастровой стоимости земельных участков, произошедших в течение налогового периода.

Вместе с тем, на основании пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 913/11, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для внесения органом кадастрового учета такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта и по состоянию на дату, указанную в решении суда. При этом изменения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, должны учитываться при исчислении земельного налога.

Также изменение кадастровой стоимости земельных участков в течение налогового периода может происходить в результате перевода земель из одной категории в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка.

В связи с этим, если изменения в части установления кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости, внесены в государственный кадастр недвижимости в течение налогового периода на основании решения суда или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка, а также в результате перевода земель из одной категории в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка, то указанная кадастровая стоимость, применяется в целях определения налоговой базы по земельному налогу по состоянию на 1 января года, следующего за налоговым периодом, в котором были внесены такие изменения в кадастр.

Аналогичная позиция Верховного Суда РФ содержится в определении от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу № (ОАО "Акционерная Компания "Омскагрегат" против ИФНС России N 1 по Центральному административному округу <адрес>).

В определении также отмечено, что толкование правовых последствий отсутствия в главе 31 НК РФ нормы, регулирующей определение налоговой базы по земельному налогу при изменении вида разрешенного использования земельных участков в течение налогового периода, изложенное Президиумом ВАС РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 7701/2012, касалось ситуации, при которой в отсутствие у налогоплательщика установленных законом препятствий для исчисления налоговой базы по земельному налогу соответствующим образом такое исчисление повлекло улучшение положения налогоплательщика.

В силу пункта 5 статьи 3 Кодекса ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода подлежит учету при определении налоговой базы в следующем налоговом периоде применительно к положениям статьи 5 Кодекса.

При таких обстоятельствах размер недоимки по земельному налогу за 2013 год составит <данные изъяты> руб.

В силу ст. 45-48 НК РФ с ответчика в пользу налогового органа подлежи взысканию пени размер которых ответчиком не оспорен.

Сумма налога составляет <данные изъяты> руб.

Ответчик, доказательств исполнения обязанности по имущественному налогу не представил, его размер не оспорил, ввиду чего в этой части требования истца подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования МИФНС № подлежит частичном удовлетворению.

С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу МИФНС № по РО недоимку по земельному и имущественному налогу и пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме - 21 марта 2016 года.

Судья: