Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права собственности и принудительной реализации оружия,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по г. Миассу Челябинской области обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права собственности и принудительной реализации оружия. В обоснование заявленных требований указал, что ДАТА в связи со смертью владельца ФИО1 сотрудниками Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области (далее – ОМВД) изъято 3 единицы оружия: Вепрь НОМЕР 1995 года выпуска кал. ..., ИЖ-58 НОМЕР кал. ..., ИЖ-27 НОМЕР кал. ..., а также патроны калибра ... в количестве 31 шт., патроны калибра ... в количестве 10 шт. Изъятое оружие и патроны помещены на хранение в камеру хранения ОМВД до решения вопроса о вступлении в наследство на них и оформления разрешения на хранение и ношение оружия в установленный срок. В силу приказа МВД России НОМЕР от ДАТА оружие и патроны к нему, изъятые органом внутренних дел, находятся на хранении в органе внутренних дел до решения вопроса о получении прав на имущество либо отчуждения оружия, но не более одного года. По истечению одного органом внутренних дел принимаются установленные гражданским законодательством меры по принудительному отчуждению указанного оружия и патронов к нему. После смерти ФИО1 наследниками являются ответчики, которые до настоящего времени лицензии на приобретение оружия не оформили, разрешение на хранение и ношение данного оружия и патронов к нему не получили, однако, были уведомлены ОМВД о необходимости обращения с соответствующими документами. С учетом указанных обстоятельств истец просит суд прекратить право собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 в отношении огнестрельного оружия Вепрь НОМЕР 1995 года выпуска кал. ..., ИЖ-58 НОМЕР кал. ..., ИЖ-27 НОМЕР кал. ..., направить указанное оружие, хранящееся в КХО Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области, на принудительную реализацию, а также прекратить право собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 в отношении патронов калибра ... в количестве 31 шт., патронов калибра ... в количестве 10 шт., и направить указанные патроны на принудительную утилизацию.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, указал, что в исковом заявлении допущена техническая описка в указании даны изъятия оружия, которую следует считать ДАТА в соответствии протоколом изъятия оружия.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признал, указал, что протокол изъятия оружия от ДАТА незаконный, т.к. данное оружие было похищено, о чем он неоднократно писал заявления в Отдел МВД России по г. Миассу и в прокуратуру. Где сейчас находится оружие не известно, проверить его техническую исправность не возможно, предполагает, что за это время оно могло стать непригодным для производства выстрелов. Поддержал свои письменные возражения по существу исковых требований.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила письменные пояснения по существу заявленных требований, в которых фактически заявленные требования признает.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказа собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (подпункт 2 пункта 2 статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок (пункт 1).

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (пункт 2).

Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику (пункт 3).

На основании статьи 3 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений части 2 статьи 20 и части 5 статьи 27 Федерального закона "Об оружии", дарение и наследование гражданского оружия, зарегистрированного в органах внутренних дел, производятся в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, при наличии у наследника или лица, в пользу которого осуществляется дарение, лицензии на приобретение гражданского оружия. В случае смерти собственника гражданского оружия до решения вопроса о наследовании имущества и получения лицензии на приобретение гражданского оружия указанное оружие незамедлительно изымается для ответственного хранения органами внутренних дел, его зарегистрировавшими, но не более одного года. По истечении одного года органом внутренних дел принимаются установленные гражданским законодательством меры по принудительному отчуждению оружия.

Установлено, что ФИО1 являлся владельцем 3 единиц оружия: огнестрельного оружия Вепрь НОМЕР 1995 года выпуска кал. ..., ИЖ-58 НОМЕР кал. ..., ИЖ-27 НОМЕР кал. ..., а также патронов калибра ... в количестве 31 шт., патронов калибра ... в количестве 10 шт.

ФИО1, ДАТА года рождения, умер ДАТА в г. Миассе Челябинской области.

В связи со смертью ДАТА владельца ФИО1, ДАТА года рождения, проживавшего по адресу: АДРЕС, ДАТА у его супруги ФИО3 было изъято огнестрельное оружие Вепрь НОМЕР 1995 года выпуска кал. ..., ИЖ-58 НОМЕР кал. ..., ИЖ-27 НОМЕР кал. ..., а также патроны калибра ... в количестве 31 шт., патроны калибра ... в количестве 10 шт., что подтверждается протоколом изъятия огнестрельного оружия и боеприпасов от ДАТА (л.д. 10).

Указанное оружие и патроны были приняты на хранение в комнату хранения оружия Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области (л.д. 11, 12, 13).

Согласно сведениям нотариуса нотариального округа Миасского городского округа ФИО6 после смерти ДАТАФИО1 наследниками, принявшими наследство, являются жена ФИО3, и дети ФИО2 и ФИО4 В заявлениях указанных наследников оружия и патронов к нему не заявлялось. Решением Миасского городского суда от 26.11.2014 г. определены доли указанных наследников в наследственном имуществе, а именно по 1/3 доле за каждым. В связи с этим наследникам было рекомендовано для оформления и регистрации наследственных прав на оставшееся имущество обращаться в соответствующие органы (л.д. 43).

Из материалов дела следует, что ОМВД ДАТА за исх. НОМЕР, НОМЕР направлял ФИО4 и ФИО7 уведомления о принятии решения по изъятому оружию, такое же уведомление было направлено ДАТА исх. НОМЕР ФИО2, аналогичные уведомления направлялись всем ответчикам ДАТА и ДАТА.

Кроме того, ОМВД уже подавало в Миасский городской суд аналогичный иск к ответчикам, который был оставлен без рассмотрения определением суда от 10.11.2016 г., и в ходе рассмотрения данного иска ответчикам направлялось исковое заявление, в котором содержались требования аналогичные заявленным в настоящем иске, но до настоящего времени ни один из ответчиков не оформил полномочия на принятие наследства в виде оружия и патронов.

ФИО3 представила письменные объяснения о том, что претензий по сданному ею оружию у нее нет, разрешения на хранение, ношение и использование оружия не имеет, заинтересованности в данном оружии у нее также нет.

ФИО2 при рассмотрении аналогичного гражданского дела Миасским городским судом в октябре- ноябре 2016 года представляла письменные пояснения от 04.10.2016 г. по существу заявленных требований, в которых указала, что у нее нет разрешения на хранение и использование оружия, оставшегося после смерти ее отца, поэтому не возражает против его реализации, однако, не согласна с ценой, представленной истцом, полагая, что по информации, содержащейся в сети интернет, его стоимость значительно выше.

ФИО4 давал объяснения сотруднику полиции ДАТА о том, что после судебного разбирательства по разделу долей наследников обратиться за оружием. В настоящем судебном заседании оспорил законность изъятии оружия и его техническое состояние.

В соответствии со статьей 1180 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование оружия производится на общих основаниях и специального разрешения для вступления в права наследования оружием не требуется. Меры по охране входящих в состав наследства ограниченно оборотоспособных вещей до получения наследником специального разрешения на эти вещи, осуществляется с соблюдением порядка, установленного законом для соответствующего имущества. При отказе наследнику в выдаче указанного разрешения, его право собственности на такое имущество подлежит прекращению в соответствии со статьей 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суммы, вырученные от реализации имущества, передаются наследнику за вычетом расходов на его реализацию.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку после смерти ФИО1 его наследники в течение года и до настоящего времени необходимых действий, направленных на получение разрешения на хранение и ношение оружия не произвели, в связи с чем с учетом положений Федерального закона "Об оружии", регламентирующих оборот гражданского и служебного оружия, не могут являться собственниками указанного оружия.

Доводы ФИО4 о незаконности изъятия ДАТА спорного оружия и патронов суд не принимает, поскольку протокол изъятия оружия от ДАТА недействительным не признавался, действия сотрудников полиции неоднократно проверялись в ходе проведения служебных и иных проверок по многочисленным жалобам ФИО4, что подтверждают представленные ФИО4 ответы из различных органов (л.д. 63-75). При этом, за весь указанный период с января 2012 года до 30 июня 2017 года ответчик не предпринял мер к принятию наследственного имущества в виде оружия и патронов.

Его доводы о возможной неисправности оружия являются надуманными, и ничем не подтвержденными, напротив, из представленной справки эксперта НОМЕР от ДАТА следует, что два ружья и карабин, изъятые в связи со смертью владельца ФИО1 относятся к огнестрельному оружию, исправны и пригодны к производству выстрелов (л.д. 17).

Доказательств получения специального разрешения на наследственное имущество в виде огнестрельного оружия Вепрь НОМЕР 1995 года выпуска кал. ..., ИЖ-58 НОМЕР кал. ..., ИЖ-27 НОМЕР кал. ..., а также патронов калибра ... в количестве 31 шт., патронов калибра ... в количестве 10 шт. ответчиками не представлено, а представленные ФИО4 заявление нотариусу ФИО6 от 30.06.2017 г. и расписка МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг Миасского городского округа» в получении документов на выдачу охотничьего билета от ДАТА такими доказательствами не являются.

В соответствии с п. е ст. 14 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" (вместе с "Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", "Положением о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему") на территории Российской Федерации запрещается продажа патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию, снаряженных гражданами для личного использования.

Изъятые оружие и патроны, технически непригодные для эксплуатации, самодельные или переделанные, а также запрещенные к обороту на территории Российской Федерации уничтожаются органами внутренних дел в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации (ст. 83).

Требования истца о прекращении права собственности за ответчиками на патроны и принудительной их утилизации суд также находит обоснованными, поскольку из имеющихся в материалах дела справки ООО «Сафари» срок хранения патронов составляет не более 36 месяцев. Патроны калибра ... (дата изготовления 1993 г.) и калибра ... (дата изготовления 1994 г.) не могут реализованы в связи с истечением срока годности, кроме того из справок ООО «Сафари» от ДАТА и ООО «Магнум» от ДАТА следует, что снаряженные патроны любого калибра и любого года выпуска на реализацию от граждан не принимаются из-за отсутствия, в том числе, гарантии качества данных патронов.

Иных доказательств пригодности спорных патронов к использованию, их снаряженность не самим ФИО1 для личного использования, и возможности их реализации суду не представлено, поэтому доводы ФИО4 в этой части являются несостоятельными.

Возражения ответчиков по стоимости возможной реализации оружия, представленной представителем истца, существенного значения для дела не имеют, т.к. истцом требование об установлении указанной стоимости не заявлялось, а стоимость реализации оружия подлежит определению в порядке исполнения решения.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска ОМВД был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей, то есть по 100 рублей с каждого, что соответствует требованиям пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить право собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 в отношении огнестрельного оружия Вепрь НОМЕР 1995 года выпуска кал. ..., ИЖ-58 НОМЕР кал. ..., ИЖ-27 НОМЕР кал. ..., изъятое в связи со смертью собственника ФИО1, и разрешить Отделу МВД России по г. Миассу Челябинской области направить указанное оружие, хранящееся в КХО Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области, на принудительную реализацию.

Прекратить право собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 в отношении патронов калибра ... в количестве 31 шт., патронов калибра ... в количестве 10 шт., и разрешить Отделу МВД России по г. Миассу Челябинской области направить указанные патроны на принудительную утилизацию.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в доход местного бюджета госпошлину в размере по 100 (сто) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий