Гражданский кодекс часть 1

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хабировой Н.Г., с участием представителей истца ООО «Ремонтно-производственная база «Колмар» – ФИО6, ФИО7, действующих на основании доверенности, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО1 – адвоката по назначению суда ФИО5, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-производственная база «Колмар» к ФИО2, ФИО1 о возмещения ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ремонтно-производственная база «Колмар» обратилось в суд с указанным иском и в обосновании своих требований указал, что ФИО2 и ФИО1 были приняты на работу на должность машиниста (кочегара) котельной 5 разряда на основании трудовых договоров № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО2) и № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО1). Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ действия трудового договора с ФИО2 прекращено ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения истца в суд с указанным иском, ФИО1 работал у истца. В результате неисполнение ФИО2 и ФИО1 трудовых обязанностей Истцу причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 Ответчики заступили на смену, при этом оборудование блочно-модульной котельной БМКУ-5,0 работало в штатном режиме, отказов и повреждений не было. Начиная с 21:41, на пульт управления машиниста (кочегара) котельной неоднократно приходило ошибка «Низкая температура подогрева баков». Однако действия, направленных на устранение ошибки, Ответчики не совершили. При сдаче смены ДД.ММ.ГГГГ принимающей стороной, машинистами (кочегарами) котельной ФИО10, ФИО9) при обходе обнаружено, что подпиточном модуле закрыта задвижка по тосолу, открыта дверь, температура воздуха соответствует температуре наружного воздуха, насос подпиточный Wilo IPL 40/200-7.5/2 и насосы рециркуляции Wilo IPL 40/150-3/2 (2 шт.) не работают в связи с замораживанием воды при низких температурах. В дальнейшем при осмотре насосов выявлено, что образовавшимся льдом разрушены корпуса насосов и рабочие колеса, о чем составлен акт осмотра насосного модуля БМКУ-5,0 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями трудовых договоров работники обязаны: п.3.3.1 добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные в том числе должностной инструкцией; п.3.3.5 бережно относится к имуществу работодателя; п.3.3.7 незамедлительно сообщать о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества работодателя. В соответствии с п.2.3 рабочей инструкцией в обязанности машиниста (кочегара) котельной 5 разряда входит профилактический осмотр котлов, их вспомогательных механизмов, контрольно измерительных приборов. Также в соответствии с п.1.3 рабочей инструкции машинист (кочегар) котельной в своей деятельности строго руководствуется правилами внутреннего трудового распорядка, инструкциями и правилами, обеспечивающими безопасную эксплуатацию объектов работодателя. В соответствии с Инструкцией по эксплуатации блочно-модульной котельной БМКУ-5,0: п.4.3 в течение смены машинист (кочегар) котельной обязан осуществлять обход и осмотр всего оборудования котельной не реже 1 раза в 2 часа, результаты осмотра заносить в оперативный журнал; контролировать состояние и рабочие параметры насосных агрегатов; вести систематический учет работы оборудования, делать соответствующие записи в оперативном журнале, журнале неисправностей оборудования; п.6.3 при низких температурах окружающего воздуха нельзя полностью закрывать задвижку по тосолу в модуле подогрева. Неисполнение Ответчиками приведенных положений трудовых договоров, рабочей инструкции, инструкции по эксплуатации блочно-модульной котельной БМКУ-5,0 (в частности, осуществление обхода и осмотра оборудования при появлении ошибки на пульте управления) привело к выходу из строя оборудования котельной.

Представители истца ООО «Ремонтно-производственная база «Колмар» – ФИО6, ФИО7, в судебных заседаниях требования указанные в иске поддержали и просили удовлетворить по основаниям изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства. Согласно адресной справки ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ9 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец <адрес> Саха (Якутия) снят с регистрационного учета по адресу <адрес> корпус 1 <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших суду сведений об уважительных причинах неявки, не просивших рассмотреть дело в их отсутствии, и не ходатайствующих об отложении разбирательства дела. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, суд с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, предусмотренных ст.154 ГПК РФ и в соответствии со ст. ст. 119 считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

В соответствии ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Адвокат ФИО8 назначенный в качестве представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ исковые требования не признал и просил в удовлетворении отказать.

Выслушав пояснения явившихся лиц, их представителей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Согласно ст.19 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации.

Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Судом установлено и как следует из материалов гражданского дела, между ООО «Ремонтно-производственная база «Колмар» и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор № по условиям которого ответчик был принят на работу в должности машиниста (кочегара) котельной 5 разряда. Аналогичный же договор №ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ФИО1, по условиям которого ответчик был принят на работу в должности машиниста (кочегара) котельной 5 разряда. В соответствии с положениями указанных трудовых договоров работники обязаны добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные в том числе должностной инструкцией; бережно относится к имуществу работодателя; незамедлительно сообщать о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества работодателя. Также в соответствии с п.1.3 рабочей инструкции машинист (кочегар) котельной в своей деятельности строго руководствуется правилами внутреннего трудового распорядка, инструкциями и правилами, обеспечивающими безопасную эксплуатацию объектов работодателя. В соответствии с Инструкцией по эксплуатации блочно-модульной котельной БМКУ-5,0: п.4.3 в течение смены машинист (кочегар) котельной обязан осуществлять обход и осмотр всего оборудования котельной не реже 1 раза в 2 часа, результаты осмотра заносить в оперативный журнал; контролировать состояние и рабочие параметры насосных агрегатов; вести систематический учет работы оборудования, делать соответствующие записи в оперативном журнале, журнале неисправностей оборудования; п.6.3 при низких температурах окружающего воздуха нельзя полностью закрывать задвижку по тосолу в модуле подогрева.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что трудовая обязанность ответчиков связана с деятельностью теплоснабжения на источниках тепловой энергии, тепловых сетях и теплопотребляющих установках потребителей тепловой энергии, то есть непосредственно связанные с технологичными оборудованиями.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин ответчики ФИО2 и ФИО1 заступили на смену, на участке теплового хозяйства ООО «Ремонтно-производственная база «Колмар».

Из пояснения ответчика ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 21 час. 41 мин 18 сек до 21 час. 50 мин 58 сек, на пульт управления котельной неоднократно поступали сообщения об аварии «низкая температура подогрева баков», то есть в течение 9 минут. При обходе авария была устранена и до конца смены сообщений больше не поступало. При сдаче смены ДД.ММ.ГГГГ принимающей стороной ФИО10 и ФИО9 обход не был произведен.

Из письменных объяснений ФИО9 и ФИО10 следует, что после приема смены при обходе оборудования котельной для выяснения причин произошедших аварий за предыдущую смену машинист (кочегар) котельной ФИО11 обнаружил настежь открытую дверь в модуле подогрева, закрытую задвижку по тосолу в модуле подогрева, лёд и размороженное оборудование, а именно насос подпиточный Wilo IPL 40/200-7.5/2 и насосы рециркуляции Wilo IPL 40/150-3/2 (2 шт.).

По указанному факту ДД.ММ.ГГГГ комиссия ООО «Ремонтно-производственная база «Колмар» в составе: председатель – главный энергетик ФИО12, члены комиссии – начальник УТХ ФИО13, инженер НПО «ПроЭнергоМаш» ФИО14 составила Акт осмотра насосного модуля БМКУ-5,0 и в результате обследования выявлено: насос рециркуляции резервуаров Wilo IPL 40/150-3/2 № зав № – имеются трещины на корпусе насоса вследствие размораживания и разрушено рабочее колесо; насос рециркуляции резервуаров Wilo IPL 40/150-3/2 № зав. № – повреждено рабочее колесо насоса вследствие размораживания; насос подпиточный Wilo IPL 40/200-7.5/2 № зав. № – имеются трещины на корпусе насоса вследствие размораживания, разрушено рабочее колесо. В результате осмотра комиссия пришла к выводу, что насос рециркуляции резервуаров Wilo IPL 40/150-3/2 № зав №, насос подпиточный Wilo IPL 40/200-7.5/2 № зав. №не подлежат дальнейшей эксплуатации и подлежат замене, насос рециркуляции резервуаров Wilo IPL 40/150-3/2 № зав. № необходимо заменить рабочее колесо.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ директором Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-производственная база «Колмар» вынесено Распоряжение № о создании комиссии по расследовании технологического нарушения в работе объектов теплоснабжения БМКУ-5,0, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия по расследованию технологического нарушения в работе объектов теплоснабжения БМКУ-5,0 в составе: ФИО15 заместитель директора-главный механик – председатель комиссии; ФИО12 главный энергетик – член комиссии; ФИО13 начальник УТХ – член комиссии.

Согласно разделу III Правила расследования причин аварийных ситуаций при теплоснабжении, (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1114) Расследование причин аварийной ситуации собственником или иным законным владельцем объекта согласно п. 25 собственник или иной законный владелец объекта, на котором произошла аварийная ситуация, принимает решение о расследовании причин аварийной ситуации, повлекшей последствия, указанные в пункте 4 настоящих Правил, и создает комиссию по расследованию причин аварийной ситуации. В состав указанной комиссии могут включаться представители единой теплоснабжающей организации и федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного энергетического надзора (по согласованию). В силу п.25 комиссия по расследованию причин аварийной ситуации, назначаемая собственником или иным законным владельцем объекта, на котором произошла аварийная ситуация, осуществляет расследование причин аварийных ситуаций в соответствии с положениями пунктов 12 - 16 настоящих Правил. В соответствии с п. 27 оформление результатов расследования причин аварийной ситуации осуществляется комиссией, назначаемой собственником или иным законным владельцем объекта, на котором произошла аварийная ситуация, в соответствии с положениями пунктов 17 - 20 настоящих Правил. Согласно п. 28 контроль за выполнением противоаварийных мероприятий осуществляется собственником или иным законным владельцем объекта, на котором произошла аварийная ситуация.

Таким образом, согласно указанного Правила расследования причин аварийных ситуаций при теплоснабжении, истец обязан при расследовании совершать следующие действия и представить соответствующие доказательства в материалах проверки предусмотренные пунктами Правила:

Пункт 4 – расследование причин аварийных ситуаций, не повлекших последствия, предусмотренные пунктом 3 настоящих Правил, но вызвавшие перерыв теплоснабжения потребителей на срок более 6 часов или приведшие к снижению температуры теплоносителя в подающем трубопроводе тепловой сети в отопительный период на 30 процентов и более по сравнению с температурным графиком системы теплоснабжения, осуществляется собственником или иным законным владельцем объекта, на котором произошла аварийная ситуация.

Пункт 12 – расследование причин аварийной ситуации начинается незамедлительно после принятия решения о расследовании и заканчивается в срок, не превышающий 20 дней со дня начала расследования.

В случае необходимости срок проведения расследования причин аварийной ситуации продлевается, но не более чем на 45 дней, при этом общий срок расследования не может быть более 65 дней.

Пункт 13 – в ходе расследования причин аварийной ситуации устанавливаются причины и предпосылки возникновения аварийной ситуации, круг лиц, действия (бездействие) которых привели к возникновению аварийной ситуации, а также разрабатывается перечень противоаварийных мероприятий по устранению причин и предотвращению возникновения аварийных ситуаций на объектах (далее - противоаварийные мероприятия).

Пункт 14 – при расследовании причин аварийной ситуации выявляются и устанавливаются условия их возникновения, в том числе:

а) обстоятельства, предшествовавшие аварийной ситуации, в том числе действия (бездействие) теплоснабжающих и теплосетевых организаций, потребителей, повлекшие возникновение аварийной ситуации;

б) соблюдение требований нормативных правовых актов в сфере теплоснабжения, а также технических регламентов;

в) своевременность принятия мер по устранению последствий аварийной ситуации и дефектов оборудования, повышению его надежности, повышению качества и соблюдению сроков проведения ремонтных работ, испытаний и профилактических осмотров, осуществлению контроля за состоянием оборудования, а также по соблюдению технологической дисциплины при производстве ремонтных работ;

г) соблюдение нормативных сроков восстановления теплоснабжения потребителей.

Пункт 15 – для выявления причин аварийной ситуации в ходе расследования проводятся следующие необходимые действия:

а) сохранение послеаварийной обстановки (по возможности);

б) изъятие и передача по акту приема-передачи регистрограмм, записей оперативных переговоров и иных необходимых документов;

в) описание послеаварийного состояния указателей положения защитных устройств и блокировок;

г) сбор документации по техническому обслуживанию отказавшего (поврежденного) оборудования;

д) осмотр, фотографирование послеаварийной обстановки, видеосъемка (при необходимости), составление схемы и эскиза места аварийной ситуации;

е) опрос очевидцев аварийной ситуации, руководителей организаций, на объектах которых произошла аварийная ситуация, оперативного персонала, а также получение объяснений (в письменной форме) опрошенных лиц;

ж) выяснение обстоятельств, предшествовавших аварийной ситуации, а также установление причин их возникновения;

з) выяснение характера нарушения технологических процессов и условий эксплуатации оборудования объектов, на которых произошла аварийная ситуация;

и) оценка действий оперативного персонала и руководителей организаций, на объектах которых произошла аварийная ситуация, по предупреждению возникновения и предотвращению развития аварийной ситуации;

к) проверка соответствия действий оперативного персонала нормативным и техническим требованиям;

л) выявление нарушений установленных норм и правил эксплуатации объектов;

м) проверка соответствия объекта и (или) технологического процесса проектным решениям;

н) проверка соответствия использования оборудования объектов, на которых произошла аварийная ситуация, установленной области его применения;

о) проверка наличия и исправности средств защиты персонала объекта, на котором произошла аварийная ситуация;

п) проверка наличия технической документации по эксплуатации объекта, на котором произошла аварийная ситуация.

Пункт 16 при проведении расследования причин аварийной ситуации комиссия:

а) проводит обследование объектов, на которых возникла аварийная ситуация, с предварительным уведомлением собственников, иных законных владельцев о начале расследования причин аварийной ситуации способом, позволяющим подтвердить факт получения указанного уведомления, не позднее чем за 3 часа до начала такого обследования;

б) запрашивает у собственников, иных законных владельцев объектов, а также у органов государственной власти Российской Федерации и органов местного самоуправления информацию и документы, необходимые для расследования причин аварийной ситуации, в том числе регистрограммы, записи оперативных переговоров, копии технической и иной документации в отношении объектов, на которых произошла аварийная ситуация;

в) осуществляет иные действия, необходимые для расследования причин аварийной ситуации.

Пункт 17 действия комиссии в ходе расследования причин аварийной ситуации оформляются протоколом и подписываются председателем комиссии.

Пункт 18 результаты расследования причин аварийной ситуации оформляются актом о расследовании причин аварийной ситуации (далее - акт расследования). Форма и порядок оформления акта расследования утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного энергетического надзора.

Пункт 19 Акт расследования содержит следующую информацию:

а) описание состояния и режима работы объектов, на которых произошла аварийная ситуация, до возникновения аварийной ситуации и во время аварийной ситуации;

б) описание причин возникновения и развития аварийной ситуации;

в) описание действий (бездействия) оперативного персонала и должностных лиц организации, на объектах которой произошла аварийная ситуация, послуживших предпосылками и (или) причинами возникновения аварийной ситуации;

г) описание выявленных в ходе расследования причин аварийной ситуации нарушений требований нормативных правовых актов, в том числе установленных норм и правил эксплуатации объектов, на которых произошла аварийная ситуация, а также технических регламентов;

д) перечень и описание повреждений оборудования объектов, на которых произошла аварийная ситуация;

е) описание выявленных в ходе расследования причин аварийной ситуации недостатков эксплуатации, проекта, конструкции, изготовления и монтажа оборудования, явившихся предпосылками аварийной ситуации или затруднявших ликвидацию аварийной ситуации;

ж) перечень противоаварийных мероприятий.

Пункт 20 к акту расследования прилагаются все материалы расследования причин аварийной ситуации (далее - материалы расследования), полученные в процессе работы комиссии.

Суд, исследовав в материалах дела, представленные стороной истца результаты проверки инцидента произошедшее с 30 по 31 марта 2019 на участке теплового хозяйства ООО «Ремонтно-производственная база «Колмар», приходит к выводу, что расследование технологического нарушения в работе объектов теплоснабжения БМКУ-5,0 на участке теплового хозяйства ООО «Ремонтно-производственная база «Колмар» проведена с нарушением требований предусмотренные в Правилах расследования причин аварийных ситуаций при теплоснабжении, (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 17 октября 2015 г. N 1114), в разделе III расследование причин аварийной ситуации собственником или иным законным владельцем объекта. Более того, в качестве члена комиссии по расследованию технологического нарушения в работе объектов теплоснабжения БМКУ-5,0 на участке теплового хозяйства допущен материально-ответственное лицо (заинтересованное) – начальник УТХ ФИО13, который в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля подтвердил, что он несет полную материальную ответственность за работу объектов теплоснабжения БМКУ-5,0 на участке теплового хозяйства.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. Вместе с тем в судебном заседании установлено, что Акт осмотра насосного модуля БМКУ-5,0 составлен ДД.ММ.ГГГГ в составе комиссии: председатель – главный энергетик ФИО12, члены комиссии – начальник УТХ ФИО13, инженер НПО «ПроЭнергоМаш» ФИО14, без участия ответчиков. Доводы истца о том, что ФИО2 и ФИО1 после осмотра отказывались давать какие-либо объяснения, суд не принимает во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства свидетельствующие о том, что повреждения в оборудованиях появились именно в результате действий ответчиков, то есть не принимавшей стороной ФИО10 и ФИО9, которые приняли смену 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах, действия должностных лиц, которые осуществляли осмотр оборудования, нельзя признать законными и обоснованными, поскольку Распоряжение № о создании комиссии по расследованию технологического нарушения в работе объектов теплоснабжения БМКУ-5,0 был подписан ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае, порядок расследования технологического нарушения в работе объектов теплоснабжения БМКУ-5,0 на участке теплового хозяйства ООО «Ремонтно-производственная база «Колмар» не был соблюден стороной истца и следовательно представленные доказательства не соответствуют требованиям Правил расследования причин аварийных ситуаций при теплоснабжении, (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 17 октября 2015 г. N 1114), раздела III расследование причин аварийной ситуации собственником или иным законным владельцем объекта.

Кроме того, ст. 239 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанностей по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба

Таким образом, создание работникам надлежащих условий для хранения вверенного им имущества является обязанностью работодателя, который в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан был представить доказательства, подтверждающие, что такие условия им были созданы и доступ посторонних лиц к вверенному ответчику имуществу был исключен. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что после полученной информации ДД.ММ.ГГГГ о возникновении аварийной ситуации в тепловом хозяйстве ООО «Ремонтно-производственная база «Колмар», истцом были организованы мероприятия по расследованию технологического нарушения в работе объектов теплоснабжения БМКУ-5,0 в рамках Правил расследования причин аварийных ситуаций при теплоснабжении (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 17 октября 2015 г. N 1114), судом не установлено, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, допустимых, относимых, достоверных и достаточных доказательств в подтверждение их доводов, стороной истца не представлены.

При указанных обстоятельствах, учитывая наличие оснований исключающих материальную ответственность ответчиков, недоказанность размера ущерба, а также причин его возникновения, отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-производственная база «Колмар» к ФИО2, ФИО1 о возмещения ущерба, причиненного работодателю – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий:

Судья Г.И. Рожин

Решение принято в окончательной форме 10 января 2020