Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования «г. Майкоп» к ФИО1 о запрете использования самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л

Управление архитектуры и градостроительства МО «г. Майкоп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о запрете использования самовольной постройки, и в его обосновании указало, что Управлением архитектуры и градостроительства муниципального образования Город Майкоп» была проведена проверка по факту возведения объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, а также обследование указанного земельного участка. Согласно сведениям публичной кадастровой карты, земельный участок с кадастровым номером 01:08:0516142:1 категории земель «земли населенных пунктов» имеет разрешенный вид использования «для индивидуального жилищного строительства». Проведенной проверкой было установлено, что на указанном земельном участке ответчиком ФИО1 в отсутствие разрешительной документации, предусмотренной ст. 51 Градостроительного кодекса РФ возведен объект капитального строительства-торгово-офисное здание под названием «Кровля Окна».

По результатам проведенного обследования Управление обратилось в Майкопский городской суд РА с иском к собственнику земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес> ФИО1 о признании торгово-офисного здания, самовольной постройкой и обязательстве к сносу самовольной постройки. Решением Майкопского городского суда РА от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в иске Управления было отказано, встречные исковые требования ФИО1 о признании права собственности были удовлетворены

Однако, согласно апелляционного определения Верховного суда Республики Адыгея от 07.12.2018г., решение Майкопского городского суда РА от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было отменено, торгово-офисное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 01:08:0516142:1, по адресу <адрес> (пересечение с у Мопра, 95), признано самовольной постройкой и подлежит сносу.

В адрес Управления поступили обращения согласно, сведений которых после вынесения судебного акта о признании постройки самовольной и обязательстве к сносу, постройка по <адрес> продолжает использоваться и эксплуатировать. В адрес ответчика Управлением было направлено письменное сообщение недопустимости использования самовольной постройки, так же информация была: направлена в Управление государственных инспекций по надзору за строительств зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда РА для принятия мер административного воздействия предусмотренных ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Просит суд запретить ФИО1 и иным лицам осуществлять использование самовольной постройки - торгово-офисное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым № по адресу <адрес>, до ее сноса. Принять обеспечительные меры в виде запрещения ответчику до вступления решения по настоящему делу в законную силу совершать любые сделки и регистрационные действия, направленные на отчуждение, переход права и регистрацию в отношении земельного участка с кадастровым номером 01:08:0516142:1 и расположенных на них построек, а Управлению Росреестра по Республике Адыгея совершать регистрационные действия по государственной регистрации перехода прав собственности отношении земельного участка с кадастровым №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания. В связи с чем, суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания. В связи с чем, суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

От третьего лица Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея получен отзыв на заявление о запрете использования самовольной постройки, в котором начальник Управления ФИО4 просит удовлетворить исковое заявление Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования «<адрес>» к ФИО1 о запрете использования самовольной постройки-торгово – офисное здание, и в связи с загруженностью сот рудников Управления, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя Управления.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу:

Апелляционным определения Верховного суда Республики Адыгея от 07.12.2018г., удовлетворены исковые требования Управлению архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» к ФИО1 о признании торгово-офисного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 01:08:0516142:1 самовольной постройкой и ее сносе.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» о признании права собственности на помещение, общей площадью 99,6 кв.м. по адресу <адрес> было отказано.

В соответствии с п.2 ст. 222 ГК РФ использование самовольной постройки не допускается.

Несмотря на это, после вынесения судебного акта о признании постройки самовольной и обязательстве к сносу, постройка по <адрес> продолжает использоваться и эксплуатироваться.

В адрес ФИО1 Управлением архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» было направлено письменное сообщение оо недопустимости использования самовольной постройки.

В тоже время Управлением государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея в целях принятия административных мер в адрес ФИО1 направлено уведомление о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Также в ходе проверки проведённой Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» ФИО1, как собственник земельного участка с кадастровым № по адресу <адрес> (пересечение с у Мопра, 95), привлечён к административной ответственности по ст. 8.8 КоАП РФ, в связи с не целевым использованием земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Поскольку самовольная постройка возведена с нарушением установленного законом порядка, без соответствующих разрешений, эксплуатация указанного объекта опасна и может повлечь угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования «г. Майкоп» к ФИО1 о запрете использования самовольной постройки подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования «г. Майкоп» к ФИО1 о запрете использования самовольной постройки удовлетворить.

Запретить ФИО1 и иным лицам осуществлять использование самовольной постройки - торгово-офисное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым № по адресу <адрес>, до ее сноса.

На решение суда может быть подано апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Решение изготовлено 25.06.2019г.

Председательствующий подпись П.Ю. Агафонов

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2019-002526-92

Подлинник находится в материалах дела №2-1707/2019

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.