Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендным платежам,

установил:

Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» (далее по тексту – ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа») обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 Требования иска мотивированы тем, что между истцом и ответчиком как индивидуальным предпринимателем заключены два договора аренды № х от 26.01.2012 и № х от 27.01.2012 в отношении земельных участков, расположенных по адресам: Свердловская область, г.Каменск-Уральский, с восточной стороны жилого дома № 30 по ул.Мичурина, общей площадью 32 кв.м., с кадастровым номером <*****>; Свердловская область, г.Каменск-Уральский, на остановке общественного транспорта «Дворец спорта» по ул.Карла Маркса (четная сторона), общей площадью 33,6 кв.м., соответственно, с целевым использованием – для размещения нестационарных торговых объектов (остановочный комплекс). Срок действия договоров: с 26.01.2012 по 26.01.2017 и с 27.01.2012 по 27.01.2017 соответственно. Участки переданы по актам приема-передачи. С 09.07.2020 индивидуальная деятельность ответчика прекращена. По истечении срока действия договоров земельные участки ответчиком возвращены истцу не были, по настоящее время используются ответчиком в соответствии с целевым назначением. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 606, 610, 614, 622, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам по договору аренды № х от 26.01.2012 в размере 205 688 руб. 52 коп., в том числе: 142 768 руб. 28 коп. – задолженность по арендной плате за период с 01.05.2017 по 07.11.2019, 62 920 руб. 24 коп. – пени за период с 11.05.2017 по 07.11.2019; задолженность по арендным платежам по договору аренды № х от 27.01.2012 в размере 200 907 руб. 64 коп., в том числе: 139 404 руб. 47 коп. – задолженность по арендной плате за период с 01.05.2017 по 07.11.2019, 61 503 руб. 17 коп. – пени за период с 11.05.2017 по 07.11.2019.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования иска поддержал по изложенным в нём основаниям.

Ответчик ФИО2, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по договорам аренды, указал на отсутствие правовых оснований для взыскания задолженности за пределами сроков аренды, предусмотренных договорами, отсутствие доказательств, подтверждающих использование им земельных участков по истечении срока действия договоров.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии со статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В силу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу требования статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 26.01.2012 между ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» и ИП ФИО2 был заключен договор № х аренды земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, г.Каменск-Уральский, с восточной стороны жилого дома №30 по ул.Мичурина, общей площадью 32,0 кв.м. с кадастровым номером <*****> с целевым использованием – для размещения нестационарного торгового объекта (торгового павильона).

В соответствии с п.4.1, 4.3 Договора аренды № х от 26.01.2012 арендная плата определяется в соответствии с итоговым протоколом № х от 26.01.2012 и составляет 55 647 руб. 00 коп., расчет арендной платы оформляется в виде приложения к Договору, является его неотъемлемой частью.

27.01.2012 между ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» и ИП ФИО2 был заключен договор № 11-И аренды земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, г.Каменск-Уральский, на остановке общественного транспорта «Дворец спорта» по ул.Карла Маркса (четная сторона), общей площадью 33,6 кв.м. с кадастровым номером № х, с целевым использованием – для размещения нестационарного торгового объекта (торгового павильона).

В соответствии с п.4.1, 4.3 Договора аренды № х от 27.01.2012 арендная плата определяется в соответствии с итоговым протоколом № х от 27.01.2012 и составляет 54 279 руб. 00 коп., расчет арендной платы оформляется в виде приложения к Договору, является его неотъемлемой частью.

Земельные участки переданы ответчику по актам приема-передачи.

Договоры аренды зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Согласно п.4.2 каждого из договоров аренды арендная плата за пользование земельными участками подлежала внесению ответчиком ежемесячно авансом до 10 числа каждого месяца. В случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени по 0,1% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки (п.4.4 Договоров аренды).

По договору № х от 26.01.2012 срок аренды земельного участка установлен с 26.01.2012 по 26.01.2017. По договору № х от 27.01.2012 срок аренды земельного участка установлен с 27.01.2012 по 27.01.2017.

По истечении срока действия договоров аренды земельные участки ответчиком истцу по актам приема-передачи возвращены не были, при этом за период с 01.05.2017, предусмотренные договорами арендные платежи ответчиком не уплачивались.

07.11.2019 истцом в адрес ответчика направлены почтой претензии с требованием о погашении задолженности по арендным платежам, исчисленной за период с 01.05.2017 по 07.11.2019 по обоим договорам, в срок до 09.12.2019.

Согласно представленным в дело в копии почтовым уведомлениям обе претензии получены ответчиком 12.11.2019.

Согласно данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с 09.07.2020 индивидуальная деятельность ответчика прекращена.

В соответствии с Решением Думы Каменск-Уральского городского округа от 19.08.2020 № х ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» переименован в ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа».

Из материалов дела следует и судом установлено, что на момент обращения с настоящим иском в суд земельные участки с кадастровыми номерами <*****> и <*****> ответчиком истцу по акту приема передачи не возращены, при этом арендные платежи ответчиком также не уплачены.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы.

Согласно пункту 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, исходя из того, что доказательства возврата земельных участков арендодателю, а также оплаты за период фактического пользования земельным участком не представлено, суд приходит к выводу о наличии основания для взыскания с ответчика задолженности по внесению арендных платежей по обоим договорам за период с 01.05.2017 по 07.11.2019, а также предусмотренной договором неустойки.

Доводы ответчика, основанные на том, что договоры аренды прекращены, земельными участками он не пользовался, а период задолженности определен истцом после прекращения действия договора аренды, являются несостоятельными, так как противоречат положениям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих использование им земельных участков в спорный период, опровергаются условиями заключенных между сторонами договоров аренды, в соответствии с которыми возврат земельных участков после окончания срока договора аренды оформляется актом приема-передачи. Между тем, соответствующие акты ответчиком не представлены. При этом суд обращает внимание, что из материалов дела не следует, что арендатор (ответчик ФИО2) в юридически значимый период предпринимал меры для возврата имущества арендодателю, однако последний уклонился бы от приемки земельных участков.

Доводы ФИО2 о том, что после прекращения срока действия договоров аренды истец не проводил проверку деятельности арендатора по использованию земельных участков, не обращался к нему с какими-либо претензиями, не совершал действий по возврату земельных участков также отклоняются судом как несостоятельные, не имеющие правового значения для разрешения спора, поскольку обязанность возврата арендованного имущества лежит на арендаторе.

Согласно представленным ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» в дело расчетам задолженность ответчика по арендным платежам по договору № х от 26.01.2012 составляет 205 688 руб. 52 коп., в том числе: 142 768 руб. 28 коп. – задолженность по арендной плате за период с 01.05.2017 по 07.11.2019, 62 920 руб. 24 коп. – пени за период с 11.05.2017 по 07.11.2019. Задолженность по арендным платежам по договору аренды № х от 27.01.2012 составляет 200 907 руб. 64 коп., в том числе: 139 404 руб. 47 коп. – задолженность по арендной плате за период с 01.05.2017 по 07.11.2019, 61 503 руб. 17 коп. – пени за период с 11.05.2017 по 07.11.2019.

Данные расчеты задолженности соответствуют условиями договоров, не оспорены ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, суд отмечает, что согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 24, 25 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 4.2 Договоров аренды № х и № х арендная плата вносится арендатором ежемесячно авансовым платежом до 10 числа каждого месяца.

С настоящим иском ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» обратился в суд, направив его почтой, 10.09.2020. Следовательно, часть требований истца предъявлена с истечением срока исковой давности, а именно, согласно не оспоренному стороной истца расчету ответчика, задолженность за период с 01.05.2017 по 10.09.2017 по договору № х от 26.01.2012 по арендным платежам в размере 19 293 руб. 01 коп., по договору № х от 27.01.2012 по арендным платежам - в размере 18 838 руб. 44 коп.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Доводы представителя ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» о том, что действия истца по направлению в адрес ответчика 07.11.2019 претензий прерывают течение срока исковой давности, отклоняются судом как несостоятельные.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Из материалов дела следует, что после получения претензий истца ответчик не совершал действий, которые могли бы быть расценены как признание долга.

В силу изложенного, требования иска ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» о взыскании задолженности по договорам аренды, суммы пени подлежат частичному удовлетворению в пределах срока исковой давности.

При оценке доводов ответчика о несоразмерности исчисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что пунктом 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.10.2004 N 293-О, в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В данном случае смысл приведенной нормы направлен не на оценку способа реализации процессуальных прав сторон - участников гражданского судопроизводства, а способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу изложенного, учитывая длительность нарушения ответчиком обязательства, за которое начислена неустойка, соотношение процентной ставки неустойки, ключевой ставки Банка России на день вынесения решения суда, общий размер задолженности, конкретные обстоятельства дела, суд признает, что размер заявленной истцом неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению по договору № х от 26.01.2012 за период по 07.11.2019 до 21 000 руб., по договору № х от 27.01.2012 за период по 07.11.2019 до 20 000 руб.

В силу положений ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением требований иска с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» задолженность по арендной плате по договору аренды № х от 26.01.2012 по состоянию на 07.11.2019 в размере 123 475 руб. 27 коп., пени в размере 21 000 руб. 00 коп., задолженность по арендной плате по договору № х от 27.01.2012 по состоянию на 07.11.2019 в размере 120 566 руб. 03 коп., пени в размере 20 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 050 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья: О.А. Толкачева