Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, ОАО «Калининградгазификация», ООО «Газпром межрегионгаз» о демонтаже газопровода, взыскании ущерба, убытков, морального вреда, судебных расходов, с участием третьего лица ОАО «Газпром газораспределение»,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец ФИО1 ФИО11 обратился в Гурьевский районный суд Калининградской области с исковым заявлением, которым просил возложить на администрацию Гурьевского городского округа обязанность демонтировать за свой счет распределительный газопровод, проложенный на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес >.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил и дополнил исковые требования, просил возложить на администрацию Гурьевского городского округа, ОАО «Калининградгазификация» обязанность за свой счет демонтировать либо перенести ветку газовой трубы длиной <данные изъяты> м с части земельного участка истца, взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения убытков, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В последующем истец уточнил и дополнил исковые требования, просил возложить на администрацию Гурьевского городского округа, ОАО «Калининградгазификация» обязанность за свой счет демонтировать либо перенести ветку газовой трубы длиной <данные изъяты> м с части земельного участка истца, взыскать компенсацию морального вреда с администрации Гурьевского городского округа в размере <данные изъяты> рублей, с ОАО «Калининградгазификация» - в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ОАО «Калининградгазификация» расходы за разработку проектной документации на внутреннее газоснабжение дома в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз» денежные средства в размере <данные изъяты> рубля в счет возмещения ущерба, в связи с ухудшением качества земельного участка, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения убытков, расходы по проведению оценки ущерба в размере 9 700 рублей, за изготовление топографической съемки в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес >. На указанном земельном участке расположен жилой дом. В ноябре 2011 года на территории принадлежащему истцу на праве собственности земельного участка был построен распределительный газопровод.

Подготовкой проекта строительства газопровода, а также согласованием с землепользователями земельных участков выступала администрация Луговского района Гурьевского городского округа, а разработкой конкурсной документации и проведением самой процедуры муниципального заказа занималось структурное подразделение администрации Гурьевского городского округа - Управление имущественных отношений, жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Гурьевского городского округа. В настоящее время строительство газопровода закончено, газопровод введен в эксплуатацию. Собственником распределительного газопровода, проходящего по земельному участку истца, является ООО «Газпром межрегионгаз». Истец полагает, что распределительный газопровод был возведен с нарушением действующего законодательства. О предстоящем строительстве распределительного газопровода истец не был уведомлен надлежащим образом, отвод земельного участка (акта выбора участка) под размещение строительства газопровода, работы по его строительству с истцом не согласовывались, в том числе и потому, что на момент прокладки газопровода под домом истца был незаконно сформирован посторонний земельный участок.

В результате строительства данного газопровода истцу был причинен ущерб, который заключается в ухудшении качества принадлежащему ему на праве собственности земельного участка, первоначальное состояние земельного участка восстановить невозможно, как и использовать его по назначению, а именно для посадки овощных культур, плодовых деревьев, постройки подсобных помещений. Кроме того, продажная цена участка значительно уменьшилась. Таким образом, истцу был причинен материальный ущерб и убытки, которые истец оценивает в размере <данные изъяты> рубля. В подтверждение своих требований в части заявленной суммы истцом представлен отчет, выполненный ООО «Специализированная фирма «Оценки», согласно которого величина затрат на восстановление поверхностного слоя земельного участка и поврежденных плодовых деревьев (яблони в количестве 1 дерева, винограда в количестве 10 штук) составляет <данные изъяты> рубля, величина убытков из-за полученных ограничений (обременений) в результате строительства газопровода составляет <данные изъяты> рублей. Указывает, что причинен, в том числе, моральный вред. Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст.ст. 16, 57, 62 ЗК РФ, истец просит удовлетворить заявленные требования с учетом последних уточнений.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ОАО «Газпром газораспределение».

В судебное заседание истец ФИО1 ФИО12 не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 ФИО13 – ФИО1 ФИО14., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить с учетом последних уточнений. Дополнительно пояснила суду, что принадлежащий на праве собственности жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № нуждался в газификации, однако само строительство газопровода истец считает незаконным, поскольку было проведено в отсутствие согласия собственника земельного участка. Истец знал о строительстве газопровода на своем земельном участке, однако был уверен, что такое строительство будет проведено с наименьшими потерями для земельного участка, прокладка газовых труб будет проходить вдоль границ его земельного участка, не нарушая при этом имеющиеся посадки (деревья, виноградник). Прокладка газовых труб по земельному участку истца исключает возможность строительства иных подсобных помещений, таких как гараж.

Представитель администрации Гурьевского городского округа Калининградской области Фидельман ФИО15., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать. Полагал, что администрация Гурьевского городского округа является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является собственником газопровода и не проводила работы по его строительству. Просил применить срок исковой давности к исковым требованиям истца.

Представитель ОАО «Калининградгазификация» - ФИО2 ФИО16 действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении. В ходе рассмотрения дела пояснил суду, что газопровод прокладывался согласно акту выбора трассы, возражений со стороны собственников земельных участков заявлено не было, что подтверждается в том числе заявлением истца от ДД.ММ.ГГ. Кроме того были проведены работы по рекультивации земельных участков, на которых проходило строительство газопровода, восстановлены элементы благоустройства. Полагал, что ОАО «Калининградгазификация» по заявленным требованиям является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является собственником газопровода. Отметил, что в 2015 году в Гурьевском районном суде уже рассматривалось гражданское дело по аналогичным требованиям, в иске истцу было отказано.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз» - Огородний ФИО17 действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на то, что строительство объекта «Газопроводы распределительные в <адрес >» производились на основании разрешения на строительство, заказчиком работ являлся ООО «Газпром межрегионгаз», строительство проводилось за счет денежных средств данной организации. После проведения работ по строительству газопровода на всех участках были произведены работы по рекультивации. Истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов ООО «Газпром межрегионгаз», отсутствуют основания для взыскания денежных средств в счет возмещения ущерба, убытков и судебных расходов. В настоящее время собственником газопровода является ОАО «Газпром газораспределение».

ОАО «Газпром газораспределение» в судебное заседание своего представителя не направили, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, обозрев материалы гражданского дела №, суд считает исковые требования ФИО1 ФИО18. необоснованными и неподлежащими удовлетворению последующим основаниям.

Вступившим решением Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО19 к администрации Гурьевского городского округа, территориальному управлению Луговского района Гурьевского городского округа о взыскании ущерба, убытков, судебных расходов, с участием третьих лиц ОАО «Калининградгазификация», ООО «Газпром межрегионгаз», отказано.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом, ФИО1 ФИО20 на основании свидетельства на право собственности на землю серии №№, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГ, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Гурьевского района Калининградской области, является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес >, категория земель: земли населенных пунктов – под строительство индивидуального жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №№ от ДД.ММ.ГГ.

Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области № от ДД.ММ.ГГ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГ проведен кадастровый учет изменений объекта недвижимости в части уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №

Судом также установлено, что на указанном выше земельном участке в ДД.ММ.ГГ году были проведены работы по прокладке распределительного газопровода.

Такое строительство распределительного газопровода было предусмотрено в рамках реализации программы «Газификация регионов России» в ДД.ММ.ГГ года. Оператором проекта в Калининградской области выступало ОАО «Калининградгазификация».

Постановлением администрации Гурьевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГ предварительно согласовано место размещения для проектирования трассы газораспределительной сети в <адрес > и утвержден акт о выборе трассы.

ДД.ММ.ГГ администрацией Гурьевского муниципального района ООО «Газпром межрегионгаз» выдано разрешение № № МО на строительство объекта «Газопроводы распределительные в <адрес >», код стройки № линейной протяженностью трассы (ДУ50/150мм) – <данные изъяты> км., количество проектируемых ШРП - 4 шт., адрес участка: <адрес >, срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГ.

На основании акта приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГ, законченный строительством объект «Газопроводы распределительные в <адрес >» (код стройки <данные изъяты>) принят в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГ администрацией Гурьевского муниципального района ООО «Газпром межрегионгаз» выдано разрешение № № МО на ввод в эксплуатацию объекта «Газопроводы распределительные в <адрес >», код стройки № протяженностью <данные изъяты> м.

ДД.ММ.ГГ между администрацией Гурьевского муниципального района и ООО «Газпром межрегионгаз» был заключен договор № о предоставлении в аренду из земель населенных пунктов для строительства объекта «Газопроводы распределительные в <адрес >», код стройки № земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес >.

ДД.ММ.ГГ Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес > произведена государственная регистрация права собственности ООО «Газпром межрегионгаз» на распределительный газопровод в <адрес >, код стройки №.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что администрация Гурьевского городского округа является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, не усматрел оснований для возложения на нее обязанности по возмещению истцу убытков, связанных со строительством газопровода в <адрес >.

Факт наличия в действиях администрации Гурьевского городского округа противоправных действий, повлекших, по мнению истца, ущерб и убытки в результате строительства газопровода, судом не установлен.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением и настаивая на его удовлетворении, истец предъявляет требования к администрации Гурьевского городского округа Калининградской области и ОАО «Калининградгазификация» произвести демонтаж ветки газопровода, расположенного на земельном участке истца, а также просит о взыскании компенсации морального вреда, расходов за разработку проектной документации на внутреннее газоснабжение дома в размере <данные изъяты> рублей.

Статья 1 ГК РФ предусматривает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Тогда как согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений, установленных ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла вышеприведенных норм закона, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод лежит на истце, и при обращении в суд с настоящим иском ФИО1 ФИО21. должен доказать, какие его права и охраняемые интересы нарушены администрацией Гурьевского городского округа и ОАО «Калининградгазификация».

Вместе с тем как установлено решением суда по делу № собственником распределительного газопровода в <адрес >, проходящего в том числе, через земельный участок истца, является ООО «Газпром межрегионгаз», которое выступало как заказчиком такого строительства, так и осуществляло его финансирование.

Как следует из выписки из ЕГРП, представленной по запросу суда по настоящему гражданскому делу, ДД.ММ.ГГ Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области произведена государственная регистрация права собственности ООО «Газпром газораспределение» на распределительный газопровод в <адрес >, код стройки 39/1015.

При установленных обстоятельствах, на основании изложенных выше норм права суд приходит к выводу, что администрация Гурьевского городского округа Калининградской области и ОАО «Калининградгазификация» являются ненадлежащими ответчиками по заявленным истцом требованиям, в связи с чем суд не усматривает оснований для возложения на них обязанности по демонтажу ветки газопровода на земельном участке истца, взыскании компенсации морального вреда, расходов за разработку проектной документации на внутреннее газоснабжение дома в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, обращаясь в суд, истец требует взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз», как собственника газопровода распределительного, денежные средства в размере <данные изъяты> рубля в счет возмещения ущерба, в связи с ухудшением качества земельного участка, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения убытков, расходы по проведению оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей, за изготовление топографической съемки в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 57 ЗК РФ возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные: изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд; ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц; временным занятием земельных участков: ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков; изменением целевого назначения земельного участка на основании ходатайства органа государственной власти или органа местного самоуправления о переводе земельного участка из состава земель одной категории в другую без согласования с правообладателем земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 61 ЗК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту и нарушающего права на землю и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 1 ст. 62 ЗК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с п. 4 Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №262, возмещение убытков осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых изымаются земельные участки или ограничиваются права на них, а также лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшение качества земель.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 69 «О газоснабжении в Российской Федерации», газораспределительная система – это имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям. Газотранспортной организацией является организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях.

На основании ст. 28 вышеуказанного Федерального закона № 69 земельные участки для строительства, эксплуатации и ремонта объектов систем газоснабжения передаются организациям - собственникам систем газоснабжения в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. На земельных участках, отнесенных к землям транспорта, устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования таких земельных участков. Границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией, что также предусмотрено п. 6 ст. 90 ЗК РФ.

Как следует из п. 3 «Правил охраны газораспределительных сетей», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года №878, распределительным газопроводом является газопровод, обеспечивающий подачу газа от газораспределительных станций магистральных газопроводов или других источников газоснабжения до газопроводов-вводов или организаций - потребителей газа. Газопровод-ввод - это газопровод от места присоединения к распределительному газопроводу до отключающего устройства или наружной конструкции здания либо сооружения потребителя газа. Охранная зона газораспределительной сети это территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения. Нормативные расстояния – это минимально допустимые расстояния от газораспределительной сети до зданий и сооружений, не относящихся к этой сети, устанавливаемые при проектировании и строительстве этой сети, зданий и сооружений в целях обеспечения их безопасности, а также находящихся в них людей в случае возникновения аварийной ситуации на газораспределительной сети. Организация - собственник газораспределительной сети - это организация, которая получила газораспределительную сеть в собственность в процессе приватизации либо создала или приобрела газораспределительную сеть на других предусмотренных законодательством Российской Федерации основаниях. Эксплуатационная организация газораспределительной сети – это специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной сети и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям. Эксплуатационной организацией может быть организация - собственник этой сети либо организация, заключившая с организацией - собственником сети договор на ее эксплуатацию.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 февраля 1994 №140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при разработке месторождений полезных ископаемых и торфа, проведении всех видов строительных, геологоразведочных, мелиоративных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, а также при складировании, захоронении промышленных, бытовых и других отходов, загрязнении участков поверхности земли, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

Исследовав доводы истца по заявленным требованиям, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между строительством газопровода и снижением рыночной стоимости земельного участка, факта нарушения права, наличие и размер причиненных убытков, а также причинителя вреда.

Как установлено при рассмотрении настоящего спора и не опровергнуто стороной истца, при проведении строительно-монтажных работ на участке истца со стороны истца каких-либо возражений не поступало. При этом доводы истца об отсутствии согласования с ним, как собственником земельного участка, противоречат пояснениям представителя истца ФИО1 ФИО22., письменным пояснениям самого истца ФИО1 ФИО23., данных ими при рассмотрении дела №№ года, настоящего дела, а также представленного в материалы дела письма от имени ФИО1 ФИО24 на имя генерального директора ОАО «Калининградгазификация» от ДД.ММ.ГГ года, согласно которому строительство распределительного газопровода на земельном участке истца, как и газификация дома, проводились с согласия истца.

Доводы стороны истца о подложности указанного выше заявления являются голословными и объективно ничем не подтверждены.

В обоснование своей позиции истцом представлен отчет №№ от ДД.ММ.ГГ, выполненный ООО «Специализированная фирма «ОЦЕНКА», согласно которому величина затрат на восстановление поверхностного слоя земельного участка с кадастровым номером №, калининградская область, <адрес > поврежденных плодовых деревьев яблони1 шт., виноград 10 шт. составила <данные изъяты> рубля, величина убытков из-за полученных ограничений (обременений) после строительства газопровода на земельном участке составила <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно показаний допрошенного в судебном заседании оценщика ФИО3 ФИО25., проводившей оценку, обстоятельства для проведения оценки известны ей со слов заказчика, были представлены фотоматериалы, но без указания даты, достоверно утверждать о том, что на земельном участке в период строительства газопровода и его окончания имелись нарушение поверхностного слоя почвы земельного участка и повреждение плодовых деревьев, не может. Что касается убытков из-за полученных ограничений (обременений) после строительства газопровода на земельном участке истца, то применялся сравнительный подход, проектной документации на строительство гаража представлено не было.

При этом суд отмечает, что при проведении оценки не учитывалась стоимость жилого дома и земельного участка с газификацией и без газификации. Доказательств, свидетельствующих о том, что имеются препятствия в использовании земельного участка по назначению в результате прокладки газопровода, в материалах дела не имеется.

Кроме того указанный отчет об оценке составлен спустя продолжительное время после строительства и ввода в эксплуатацию газопровода.

В связи с чем указанный отчет не может являться допустимым доказательством и быть принят судом в обоснование причиненного истцу ущерба.

Кроме того, как следует из справки о рекультивации от ДД.ММ.ГГ№, представленной в материалы дела, рекультивация земельных участков, на которых проходило строительство объекта «Газопроводы распределительные в <адрес >», код стройки №, проведена в соответствии с проектом ЗАО «ЛОРЭС», элементы благоустройства восстановлены.

При установленных судом обстоятельствах, на основании изложенных выше норм права суд приходит к выводу, что факт наличия в действиях ООО «Газпром межрегионгаз» противоправных действий, повлекших, по мнению истца, ущерб и убытки в результате строительства газопровода, не подтвержден и не установлен.

С учетом изложенных данных суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения иска.

Доводы стороны истца о том, что на момент прокладки газопровода под домом истца был незаконно сформирован посторонний земельный участок, правового значения при установленных судом обстоятельствах, а также с учетом характера заявленных требований, не имеют. Кроме того, как усматривается из материалов дела, а также не отрицалось истцом в ходе рассмотрении дела, границы земельного участка истца на момент строительства газопровода в соответствии с действующим законодательством установлены не были.

Следовательно, при таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом Ю-вым ФИО26. исковых требований, а соответственно не подлежат взысканию с ответчика ООО «Газпром межрегионгаз» в пользу истца расходы, понесенные истцом за проведение оценки и изготовление топографической съемки.

В ходе рассмотрения дела представителем администрации Гурьевского городского округа Калининградской области заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям истца, который составляет три года. С данной позицией суд соглашается.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как указывает сторона истца, в том числе, и в исковом заявлении, о строительстве распределительного газопровода истцу стало известно в ДД.ММ.ГГ года, строительство газопровода было окончено и ДД.ММ.ГГ администрацией Гурьевского муниципального района ООО «Газпром межрегионгаз» выдано разрешение №№ МО на ввод в эксплуатацию объекта «Газопроводы распределительные в <адрес >», код стройки №, протяженностью <данные изъяты> м, то есть о нарушенном праве истцу стало известно более трех лет назад.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 ФИО27., в том числе, и с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с указанными исковыми требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО28 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья Т.А. Макарова