Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России ... по ... к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам юридического лица и взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России обратилась в суд с иском к ФИО1 Е.Н. о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам юридического лица и взыскании задолженности по обязательным платежам. В обоснование иска указано, что общество с ограниченной ответственностью «ЛюСтРа» имеет задолженность по обязательным платежам перед Российской Федерации в размере 10 283 268,42 руб., из которых: задолженность по налогам – 6 907 429 руб. 42 коп, задолженность по пени – 1 565 274 руб., штраф – 1 810 565 руб. В адрес общества с ограниченной ответственностью «ЛюСтРа» направлялись требования об уплате задолженности по налогам, пени и штрафа, которые не были исполнены. После истечения сроков исполнения требования о добровольной уплате налога, сбора, пени, штрафа истцом предпринимались меры принудительного взыскания, а именно были приняты решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, которые были направлены в Службу Судебных приставов по ... Федеральной службы судебных приставов по .... Однако задолженность до настоящего времени не погашена. Ответчик ФИО1 Е.Н., являясь учредителем общества с ограниченной ответственностью «ЛюСтРа», в нарушение статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в кратчайший срок, но не позднее, чем через месяц с момента выявления признаков несостоятельности, не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица несостоятельным (банкротом). В связи, с чем истец полагает, что на ответчика ФИО1 Е.Н. на основании статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» должна быть возложена субсидиарная ответственность по долгам общества с ограниченной ответственностью «ЛюСтРа».

На основании изложенного истец просит привлечь ФИО1 Е.Н. к субсидиарной ответственности по долгам общества с ограниченной ответственностью «ЛюСтРа», взыскав с него задолженность по обязательным платежам в размере 10 283 268 руб. 42 коп.

В судебное заседание представитель Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России ... по ... не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 Е.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что в период с ... в адрес общества с ограниченной ответственностью «ЛюСтРа» было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, а именно: ... по состоянию на ... об уплате налога в сумме 12428776,70 руб., пени в размере 1 565 274 руб. (л.д.7-9).

Поскольку указанные требования обществом с ограниченной ответственностью «ЛюСтРа» в добровольном порядке не исполнены, заместителем начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России ... по ... вынесены решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика: ... от ... (л.д. 11-14).

По состоянию на ... общество с ограниченной ответственностью «ЛюСтРа» имеет задолженность по налоговым платежам в размере 10 283 268,42 руб., из которых: задолженность по налогам – 6 907 429 руб. 42 коп, задолженность по пени – 1 565 274 руб., штраф – 1 810 565 руб.(л.д.6).

Истец в обоснование требований указал, что ответчик ФИО1 Е.Н., являясь учредителем общества с ограниченной ответственностью «ЛюСтРа», в нарушение статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в кратчайший срок, но не позднее, чем через месяц с момента выявления признаков несостоятельности, не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица несостоятельным (банкротом). В связи с чем, истец полагает, что на ответчика ФИО1 Е.Н. на основании статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» должна быть возложена субсидиарная ответственность по долгам общества с ограниченной ответственностью «ЛюСтРа».

Суд считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерацией учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Согласно статье 65 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом) (часть 1).

Основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается Законом о несостоятельности (банкротстве) (часть 3).

В силу положений пункта 2 статьи 10 Федерального закона от ... № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если, должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Таким образом, для разрешения вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника по пункту 2 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» должно быть доказано, что должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Установление недостаточности денежных средств у юридического лица для исполнения обязательства определяется арбитражным судом при рассмотрении требования кредитора, предъявленного к основному должнику и лицу, несущему субсидиарную ответственность, и является основанием для удовлетворения требования в отношении субсидиарного должника.

Под недостаточностью имущества Закон определяет превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ... общество с ограниченной ответственностью «ЛюСтРа» является действующим юридическим лицом, ответчик ФИО1 Е.Н. является его учредителем и руководителем.

Обращений в арбитражный суд о признании общества с ограниченной ответственностью «ЛюСтРа» банкротом не поступало и судебный акт о ликвидации юридического лица по указанному основанию не принимался. Доказательств обратного истцом, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В полномочия суда общей юрисдикции не входит обсуждение вопроса о неспособности юридического лица отвечать по своим обязательствам, об оценке экономического состояния юридического лица, об отсутствии действий по восстановлению платежеспособности и состоятельности юридического лица.

Системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела позволяют суду сделать вывод об отсутствии правовых оснований для привлечения ФИО1 Е.Н. к субсидиарной ответственности при отсутствии судебного акта о признании общества с ограниченной ответственностью «ЛюСтРа» банкротом, поскольку налоговым органом не представлено достаточно доказательств, безусловно свидетельствующих об умышленных действиях руководителя общества, направленных на уклонение от обращения с заявлением о признании юридического лица банкротом в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России ... по ... не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России ... по ... к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам юридического лица общества с ограниченной ответственностью «ЛюСтРа» и взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 10 283 268, 42 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ....

Судья подпись Юдина С.Н.

Копия верна.

Судья Юдина С.Н.

Секретарь суда

Решение суда вступило в законную силу «_____»____________2016 года.

Судья Юдина С.Н.