Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ХимСнаб» к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов с поручителя – физического лица,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности и процентов с поручителя – физического лица. Указал, что 04.04.2017 между истцом и ООО «Дело Всех» заключен договор поставки № 137, в соответствии с которым поставщик осуществляет поставку товара в согласованном с покупателем ассортименте и объеме, а покупатель обязуется принять и оплатить данный товар на условиях, предусмотренных договором поставки. Обязательства покупателя по договору поставки обеспечены поручительством ответчика ФИО2 согласно договору поручительства № 137/1 от 04.04.2017. Во исполнение условий договора поставщик поставил покупателю товар на сумму 1 784 750 руб. Поскольку покупатель обязательства исполняет ненадлежащим образом, в результате чего у ООО «Дело Всех» перед истом образовалась задолженность в размере 1 249 325 руб., просит взыскать с поручителя ФИО2 задолженность за поставленные по договору товары в размере 1 249 325 руб., проценты на пользование коммерческим кредитом в размере 508 653,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 65 830,37 руб., а также расходы по оплате госпошлины - 22 938 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, на удовлетворении настаивал, против заочного порядка рассмотрения дела не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «Дело Всех» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что между истцом и ООО «Дело Всех» заключен договор поставки № 137 от 04.04.2017, по условиям которого поставщик осуществляет поставку товара в согласованном с покупателем ассортименте и объеме, а покупатель обязуется принять и оплатить данный товар на условиях, предусмотренных договором поставки /л.д. 6-7/.

В соответствии с приложением № 1 к указанному договору покупатель осуществляет предоплату в размере 30 % стоимости товара, оставшиеся 70 % стоимости товара покупатель оплачивает до 01.10.2017. Данный товар считается проданным на условиях коммерческого кредита согласно разделу 4 договора поставки (п.п. 4.1-4.6). Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются с 01.09.2017 в случае неоплаты, проценты продолжают начисляться до фактической выплаты основной суммы долга и процентов /л.д. 8/.

Судом также установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор поручительства № 137/1 от 04.04.2017, в силу которого ФИО2 обязуется отвечать перед ООО «ХимСнаб» за исполнение покупателем – ООО «Дело Всех» своих обязательств по договору поставки № 137 от 04.04.2017 /л.д. 11-12/.

Истец осуществил поставку товара ООО «Дело Всех» на общую сумму 1 784 750 руб., что подтверждается счетами-фактурами УПД № 307 от 05.04.2017 и УПД № 347 от 11.04.2017 /л.д. 9, 10/.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Исходя из требований ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2.1 договора поручительства № 137/1 от 04.04.2017 установлена солидарная ответственность поручителя с должником перед кредитором.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей покупателя, 09.12.2018 истцом в адрес ответчика направлено требование погасить существующую задолженность /л.д. 13-14/. Требование ответчиком не исполнено.

Таким образом, на основании приведенных норм закона и условий договоров у истца возникло право требования исполнения обязательств по договору поставки с ответчика.

Согласно представленному расчету у ответчика имеется задолженность по договору поставки в размере 1 249 325 руб., по процентам за пользование коммерческим кредитом за период с 01.09.2017 по 19.12.2018 в размере 508 653,75 руб., а всего 1 757 978,75 руб. /л.д. 2-3/

Учитывая, что представленный расчет и условия договоров ответчиком не оспорены, в том числе путем направления письменного отзыва, не представлено доказательств исполнения обязательств, суд находит основания для удовлетворения указанных требований.

Требования о взыскании дополнительных процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку двойная ответственность не допускается, а правила ст.395 ГК РФ применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 22 938 руб. /л.д. 5/. С учетом удовлетворенной части исковых требований с ответчика в порядке требований ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 16 989,89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со ФИО2 в пользу ООО «ХимСнаб» задолженность по договору поставки и процентам в размере 1 757 978 /один миллион семьсот пятьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят восемь/ руб. 75 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 16 989 /шестнадцать тысяч девятьсот восемьдесят девять/ руб. 89 коп., а всего 1 774 968 /один миллион семьсот семьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят восемь/ руб. 64 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2019

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова