Гражданский кодекс часть 1

судьи Коноваловой С.В., при секретаре Талызове С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным условий договора об ипотеке о договорной подсудности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным условий договора об ипотеке о договорной подсудности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен договор займа, а также договор об ипотеке недвижимого имущества.

Согласно п.1.1 договора займа, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 3 200 000, а заемщик обязуется вернуть займодавцу указанную сумму в размере и сроки, установленным договором. Согласно п.1.2 договора займа, заем по настоящему договору предоставляется заемщику в целях приобретения жилого помещения - <данные изъяты> комнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м, этаж<данные изъяты> адрес объекта : <адрес>

На основании п.1.5 договора займа, обеспечением исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем в рамках договора является ипотека квартиры, указанной в пункте 1.2., возникающая у заимодавца в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру.

Договором предусмотрено обращение взыскания на предмет залога в случае просрочки возврата суммы займа или ее части (п.3.2). Согласно п. 1.1. договора об ипотеке недвижимого имущества, предметом ипотеки является жилое помещение - квартира, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м, этаж-<данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>. Пунктом 10.2 договора об ипотеке недвижимого имущества установлено, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров он подлежат рассмотрению в судебном порядке в Королевском городском суде Московской области. Считает, что установление договорной подсудности является незаконным, нарушающим права заемщика, поскольку по его мнению, в данном случае имеет место исключительная подсудность в соответствии со ст.30 ГПК РФ. В этой связи в силу ст.30 ГПК РФ споры, возникающие из настоящего договора, связанные с его неисполнением, ненадлежащим исполнением, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, то есть в <данные изъяты>. Полагает, что иск об обращении взыскания на заложенное имущество является спором о правах на такое имущество, и сопряжен с разрешением вопроса – получения удовлетворения (исполнения) обязательства из стоимости заложенного имущества. Считает, что наличие договорной подсудности в договоре в то время, когда имеется прямое указание на ее запрет, противоречит законодательству. Истец просит признать недействительным п.10.2 договора об ипотеке недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2 в части определения места договорной подсудности в Королевском городском суде Московской области, взыскать судебные издержки.

Истец ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, обеспечил явку своего представителя, который настаивал на рассмотрении дела по существу.

Третье лицо ФИО4 в суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.ст.167, 222 ГПК РФ, учитывая, что представитель ответчика настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа (л.д.6), а также договор об ипотеке недвижимого имущества (л.д.7-9).

Согласно п.1.1 договора займа, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 3 200 000, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму в размере и сроки, установленным договором. Согласно п.1.2 договора займа, заем по настоящему договору предоставляется заемщику в целях приобретения жилого помещения - <данные изъяты> комнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м, этаж-<данные изъяты> адрес объекта: <адрес>

На основании п.1.5 договора займа, обеспечением исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем в рамках договора является ипотека квартиры, указанной в пункте 1.2. договора, возникающая у заимодавца в силу закона с даты государственной регистрации права собственности Заемщика на квартиру (л.д.6).

Договором предусмотрено обращение взыскания на предмет залога в случае просрочки возврата суммы займа или ее части (п.3.2).

Также согласно п. 1.1. договора об ипотеке недвижимого имущества, предметом ипотеки является жилое помещение - квартира, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м, этаж-<данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>. Пунктом 10.2 договора об ипотеке недвижимого имущества установлено, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров он подлежат рассмотрению в судебном порядке в Королевском городском суде Московской области (л.д.8-оборот). Указанный пункт договора истец просит признать недействительным в связи с тем, что, по его мнению, иск об обращении взыскания на заложенное имущество является спором о правах на такое имущество, в связи с чем в данном случае стороны не вправе были по соглашению между собой изменить подсудность спора, поскольку в соответствии со ст.30 ГПК РФ имеет место исключительная подсудность - по месту нахождения квартиры.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно ст. 52 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", иск об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, предъявляется в соответствии с правилами подсудности дел, установленными процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, иск об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не является спором о правах на такое имущество, поскольку он сопряжен с разрешением иного вопроса - получения удовлетворения (исполнения) обязательства из стоимости заложенного имущества. Такой иск в силу особенностей самого залогового обязательства носит дополнительный (производный) характер по отношению к возникшим ранее кредитным правоотношениям, в связи с чем правила ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности к данному спору не применимы.

Такая позиция подтверждается "Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), в частности в силу п. 2.1 которого, требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество. Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога, в связи с чем статья 30 ГПК РФ к кредитным отношениям применению не подлежит.

Поскольку спор о правах на недвижимое имущество между истцом и ответчиком отсутствует, то на данные правоотношения не распространяются правила исключительной подсудности, установленные ст. 30 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора (Королевский городской суд Московской области), в связи с чем оснований для признания указанного пункта договора недействительным не имеется и в удовлетворении исковых требований о признании недействительным п.10.2 договора об ипотеке недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2 в части определения места договорной подсудности надлежит отказать.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку в удовлетворении иска ФИО2 отказано, надлежит отказать в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ФИО3 в его пользу судебных издержек.

Ответчик ФИО3 просит взыскать с истца ФИО2 понесенные им расходы на оплату представителя в размере 30000 рублей, в подтверждение несения расходов представлен договор на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, а также чек, подтверждающий перевод ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 30000 рублей (Плательщик – ФИО3, получатель – Московская коллегия адвокатов «Содействие», перевод средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, адвокат Якимова Е.А.).

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая конкретные обстоятельства рассмотрения гражданского дела, объем и качество оказанных ответчику юридических услуг, принимая во внимание характер и сложность дела, а также учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, суд считает необходимым взыскать с истца ФИО2 в пользу ответчика ФИО3 возмещение судебных расходов на представителя частично в размере 25000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным п.10.2 договора об ипотеке недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО3 и ФИО2 в части определения места договорной подсудности, взыскании судебных издержек – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на представителя частично в размере 25000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Коновалова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.11.2020 года