Гражданский кодекс часть 1

с участием помощника Буденовского межрайпрокурора ФИО15, истца ФИО1, его представителя ФИО9 по заявлению, истца ФИО2, ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, представителя ответчика Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ФИО11 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выселении и признании прекратившими права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 в исковом заявлении указывают, что являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные жилой дом и земельный участок перешли им в собственность на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Буденновского нотариального округа <адрес> ФИО10, № в реестре №

С ДД.ММ.ГГГГ года в данном домовладении проживают, но не зарегистрированы ФИО4 и ФИО5 Ответчик ФИО6 зарегистрирован в данном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ, но в настоящее время фактически проживает по другому адресу <адрес>. Ответчики вселились в данное домовладение без согласия ФИО3 - их бабушки, которая в тот момент была собственником данного домовладения.

Согласно Решению Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО5 были выселены из домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Но после вынесения решения суда ответчики продолжали проживать в указанном домовладении, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 убил ФИО3 В настоящее время ответчики также незаконно проживают в указанном домовладении. Они с ответчиками в родственных отношениях не состоят и никогда не состояли, членами их семьи не являются. На их неоднократные просьбы выселиться, ответчики отвечают отказом.

В связи с чем, просят признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а ФИО4, ФИО5 - выселить из указанного домовладения.

При рассмотрении дела от ответчиков поступило встречное исковое заявление, в котором ФИО4, ФИО5, ФИО6 просят признать незаконными материально-правовые основания регистрации права собственности ФИО3 на дом и земельный участок по адресу: <адрес>, Будённовский район, <адрес>; обязать Буденновский отдел Управления государственной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отменить: запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство серия № №) на дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на имя ФИО3, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство серия № № ) на земельный участок <адрес> на имя ФИО3; признать отсутствующим право собственности ФИО2 и ФИО1 на жилой <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, запись регистрации в Едином государственном реестре прав №; признать отсутствующим право собственности ФИО2 и ФИО1 на земельный участок № по <адрес>, села <адрес>, запись регистрации в Едином государственном реестре прав №.

В обоснование своих требований ФИО4, ФИО5, ФИО6 указывают, что регистрация права собственности за ФИО3 на жилой дом и земельный участок в <адрес> была произведена на основании решения Буденовского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ и определения от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, указанным решением суда не установлено право собственности за ФИО3 на указанные объекты недвижимости и поэтому, у регистрационной палаты не имелось оснований для регистрации права собственности за ФИО3

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, заявленные ими требования поддержали по доводам и основаниям, указанным в заявлении и просили их удовлетворить, пояснив, что они желают пользоваться и распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, однако, наличие посторонних лиц, зарегистрированных в домовладении, препятствует их правам. С встречным исковым заявлением ФИО4, ФИО5, ФИО6 не согласны, так как у них имеются законные основания, подтверждающие их право собственности на дом и земельный участок в <адрес>.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебном заседании с иском ФИО1, ФИО2 не согласны, пояснив, что за время проживания в спорном домовладении они несли бремя его содержания. На своих встречных исковых требованиях настаивают.

Ответчик ФИО6 с иском ФИО1, ФИО2 не согласен и суду пояснил, что он в спорном домовладении не проживает, хотя там зарегистрирован, а проживает со своей семьёй по <адрес> в <адрес>. У него не имеется другого жилья, где он мог бы зарегистрироваться. На своих встречных исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ФИО11 с иском не согласен и суду пояснил, что Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> не может быть ответчиком, поскольку регистрация права на недвижимое имущество и сделок с ними производится на основании какого либо договора, в которых Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> не является стороной. В случае признания недействительной сделки отпадают основания регистрации права и следовательно, основания для выдачи свидетельства о регистрации права. Из представленного им для обозрения регистрационного дела следует, что регистрация права собственности за ФИО3 произведена не только на основании решения Буденовского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, определения от ДД.ММ.ГГГГ, но и договора купли продажи домовладения, по которому ФИО4 продал ФИО3 спорное домовладение, а также сведений из похозяйственной книги о его принадлежности ФИО3. Каких либо нарушений при регистрации указанной сделки не имеется. В настоящее время спорное домовладение принадлежит ФИО2 и ФИО1 по <данные изъяты> каждому.

Выслушав объяснение сторон, помощника буденовского межрайпрокурора ФИО15, поддержавшей исковые требования о выселении ФИО4 и ФИО5, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками домовладения № по <адрес> в <адрес> на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, которые выданы на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом ФИО10, которым ФИО3 завещала всё своё имущество в равных долях ФИО1 и ФИО2

Согласно данных домовой книги, в <адрес>, в домовладении № по <адрес>, <адрес>, <адрес> зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6.(л.д. 14-15).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ответчики ФИО4, ФИО5 проживают в спорном домовладении.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что между собственниками, истцами по делу ФИО2 и ФИО1 и ответчиками ФИО4, ФИО5 отсутствует какой-либо договор о пользовании жилым помещением, последние членами семьи собственников не являются, членами семьи прежнего собственника также не являлись, каких либо оснований для их проживания в спорном домовладении не установлено, поэтому ответчики ФИО4, ФИО5 не имеют права пользования домовладением.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 и ФИО2 о выселении ФИО4 и ФИО5 из домовладения № по <адрес> в <адрес> подлежат удовлетворению.

Как следует из домовой книги спорного домовладения, ответчик ФИО6 зарегистрирован в спорном домовладении с 1999 года.

Установлено, что он являлся внуком ФИО3 и не являлся членом её семьи, как бывшего собственника спорного домовладения, что вытекает из решения Буденовского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 просила суд о его выселении ФИО6 и ей в этом отказано.

Таким образом, ФИО6, в силу положений ст. 127, 53 ЖК РСФСР, действовавших на момент его вселения в спорное домовладение, не приобрёл статус члена семьи собственника ФИО3

Решения суда о признании его членом семьи собственника ФИО3, также не имеется

Согласно ст. 292 ГК РФ, действующей в редакции до изменений до ДД.ММ.ГГГГ и последующих изменений, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Из смысла указанных выше положений следует, что они действуют в отношении членов семьи собственника.

Поскольку ФИО6 не являлся членом семьи бывшего собственника ФИО3, не является и членом семьи нынешних собственников ФИО1 и ФИО2, он не имеет права пользования спорным жилым помещением.

Один только факт регистрации в жилом помещении, не является основанием для возникновения каких либо прав на это жилое помещение.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ, в действующей редакции, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку оснований для пользования спорным жилым помещением у ФИО6 в силу закона не имеется, о чём описано выше, исковые требования о признании его прекратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: договоры и другие сделки; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Указанная норма в совокупности со ст. 12 того же ФЗ предусматривает внесение записи в Единый государственный реестр прав на основании договора, сделки, акта, свидетельства.

Как следует из записи о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство серия № №) на имя ФИО3 на <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> и записи о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство серия № №), они произведены на основании решения Буденовского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ.

Из решения Буденовского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в иске ФИО4 и ФИО5 к ФИО3 о восстановлении срока исковой давности и признании сделки купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ домовладения № по <адрес> в <адрес> недействительной отказано. ФИО4 и ФИО5 в удовлетворении иска о признании их членами семьи отказано. ФИО4 и ФИО5 и их несовершеннолетнюю дочь выселить из указанного домовладения без предоставления другого жилого помещения..

Таким образом, решением указанного суда право собственности за ФИО3 не признавалось.

В связи с чем, доводы истцов ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о том, что выдача Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на основании решением суда от ДД.ММ.ГГГГ является не законной, являются убедительными.

При таких обстоятельствах истцам следовало заявлять требование об обжаловании действий Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по регистрации данной сделки.

Однако, несмотря на предложения суда, такие требования заявлены не были.

Суд, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, не вправе самостоятельно выйти за рамки заявленных требований.

Учитывая, что записи в Едином реестре прав производятся на основании договора, сделки, акта, свидетельства, о чём описано выше, а также то, что истцами действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по регистрации права собственности за ФИО3 не оспаривались, в иске – обязать Буденновский отдел Управления государственной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отменить: запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство серия № №) на дом по адресу: <адрес>, Буденновский район, <адрес>.на имя ФИО3, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство серия АВ 26 № ) на земельный участок <адрес> на имя ФИО3, следует отказать.

В исковых требованиях - признать незаконными материально-правовые основания регистрации права собственности ФИО3 на дом и земельный участок по адресу: <адрес>, Будё"нновский район, <адрес>; признать отсутствующим право собственности ФИО2 и ФИО1 на жилой <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, запись регистрации в Едином государственном реестре прав №; признать отсутствующим право собственности ФИО2 и ФИО1 на земельный участок № по <адрес>, <адрес>. <адрес>, запись регистрации в Едином государственном реестре прав№, следует отказать, поскольку право собственности у ФИО1 и ФИО2 подтверждено описанными выше свидетельствами о регистрации права.

Руководствуясь ст. 35 ЖК РФ, ст. 292 ГК РФ, ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО4, ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В иске ФИО4, ФИО5, ФИО6, - признать незаконными материально-правовые основания регистрации права собственности ФИО3 на дом и земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; обязать Буденновский отдел Управления государственной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отменить:запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство серия № №) на дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.на имя ФИО3, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство серия № № ) на земельный участок <адрес> на имя ФИО3; признать отсутствующим право собственности ФИО2 и ФИО1 на жилой <адрес>, <адрес>, <адрес>, запись регистрации в Едином государственном реестре прав №; признать отсутствующим право собственности ФИО2 и ФИО1 на земельный участок № по <адрес>, <адрес>. <адрес>, запись регистрации в Едином государственном реестре прав №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья–подпись:

Копия верна:

Судья: Полтарацкий Ю.М.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № года, находящемся в Буденновском городском суде.

Секретарь судебного заседания: Головина А.В.