Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Лихушиной Ю.И. с участием истца ФИО1 и ее представителя- адвоката Шенцевой Н.А. (ордер №*** от *** года), поддержавших иск; ответчика ФИО2, не признавшего иск; третьего лица ФИО3, не возражавшей против удовлетворения иска,

в отсутствии третьего лица ФИО4 и представителей третьих лиц: департамента имущественных и земельных отношений *** области, ОГАОУ СПО СТСТ и ЖКХ, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

*** года между наймодателем ГОУНПО П. и нанимателем ФИО2 был заключен на срок не более *** лет договор №*** найма жилого помещения в виде квартиры с учетом того, что в ней помимо нанимателя будут проживать следующие граждане: жена ФИО1, дочь ФИО3, сын ФИО4

С *** года ФИО2 имеет регистрацию в ***комнатном жилом помещении по адресу: *** область, г. ***, пр-т ***, д.***, кв. ***, где также зарегистрированы и фактически проживают ФИО1, ФИО3, ФИО4

В связи с избранием другого места жительства в ***году ФИО2, забрав все свои вещи, выехал из данной квартире и в настоящее время в ней не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, участия в поддержании жилья в надлежащем санитарно-техническом состоянии не принимает, хотя регистрацию сохраняет, чем нарушает требования закона и права других жильцов.

Дело инициировано иском ФИО1, которая просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой *** в доме по адресу: *** область, г. ***, пр-т ***, д.***, кв. ***.

В судебном заседании истец сослался на то, что ответчик добровольно выбыл в другое место жительства по адресу: *** область, г. ***, ул. ***, д.***, кв.***, где он проживает с новой семьей. Изложенные в иске требования о расторжении с ФИО2 договора социального найма ФИО1 не поддержала.

Ответчик не воспользовался правом предоставления письменного отзыва на иск. В устной форме требования ФИО1 не признал. Сослался на вынужденный характер своего длительного не проживания в спорной квартире и отсутствие у него другого жилья. Повторил доводы представителя третьего лица- департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области, приведенные в отзыве на иск, из которых следует, что ссылки ФИО1 на нормы законодательства о социальном найме несостоятельны, поскольку спорное жилое помещение находится в общежитии, принадлежащем на праве оперативного управления ГБОУ СПО «Старооскольский техникум строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства» (ныне ОГАОУ СПО СТСТ и ЖКХ).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования ФИО1 законными и обоснованными.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие факт выбытия ответчика из спорной квартиры в другое место жительства и то, что он, руководствуясь собственным волеизъявлением, отказался от своих прав и обязанностей по договору найма данного жилого помещения.

Никем не оспаривается, что согласно договору №*** найма жилого помещения, заключенному между ГОУНПО П. (ныне ОГАОУ СПО СТСТ и ЖКХ) и ФИО2 *** года, последнему вместе с членами своей семьи ФИО1 (жена), ФИО3 (дочь) и ФИО4 (сын) было предоставлено в пользование ***комнатное жилое помещение *** в доме *** по пр-ту *** в г. *** на срок не более *** лет.

Справка ГБОУ СПО «Старооскольский техникум строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства» без номера и даты свидетельствует о том, что упомянутое жилое помещение находится в общежитии.

Суд отмечает, что истец в качестве члена (в том числе и бывшего члена) семьи нанимателя жилого помещения в общежитии может ставить вопрос об утрате ответчиком права пользования этим жилым помещением, являющимся предмета найма.

Статья 89 ранее действовавшего ЖК РСФСР связывала прекращение права пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, с выездом нанимателя и членов его семьи на другое постоянное место жительства.

В силу ст. 106 ЖК РСФСР эти правила применялись также к пользованию служебными жилыми помещениями и по аналогии закона могли быть применены к жилым помещениям в общежитиях.

Аналогичное положение содержится в ч. 3 ст. 83 ныне действующего Жилищного кодекса РФ, а частью 2 его статьи 101 предусмотрено, что наниматель специализированного жилого помещения, к которым в силу ч. 1 ст. 92 Кодекса относятся жилые помещения в общежитиях, в любое время может расторгнуть договор найма.

Указанные положения закона в их взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что выезд нанимателя жилого помещения в общежитии в другое место жительства, а также прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, могут свидетельствовать о прекращении этого договора и основанного на нем права пользования общежитием.

Такое понимание закона согласуется и с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где указано, что намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Эти разъяснения ввиду сходности правоотношений подлежали применению при рассмотрении настоящего дела.

Поэтому юридическое значение имеют причины не проживания ФИО2 в спорном жилище. Соответствующие обстоятельства были исследованы и оценены судом на предмет того, могут ли они свидетельствовать о фактическом прекращении отношений по пользованию ответчиком квартирой, предоставленной ему по договору найма №*** жилого помещения от *** года.

Из пояснений ФИО1 судом установлено, что ФИО2, создавший новую семью, более *** лет не проживает в спорной квартире, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит. Отказ ответчика от выполнения обязанностей нанимателя указанного жилого помещения не вызван причинами, заслуживающими внимания.

Объективных данных, свидетельствующих об обратном, нет.

Правовая оценка доводов заявителя в судебном решении является обязательным условием справедливого судебного разбирательства (п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

В порядке ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения ФИО1 об известных ей обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, были проверены и оценены судом наряду с другими доказательствами.

Полученные от истца объяснения, по мнению суда, не противоречат собранным по делу доказательствам.

Третье лицо ФИО3 полностью подтвердила приведенные ФИО1 доводы.

О длительном отсутствии ФИО2 по месту регистрации без уважительных причин сообщили суду свидетели З. и Б., проживающие по *** с ФИО1

У суда не имеется оснований не доверять названным свидетелям, так как допрошены они были в судебном заседании, об уголовной ответственности в соответствии со ст.306, ст.307 УК РФ предупреждены, о чем собственноручно дали подписку, суду сообщили сведения, которые воспринимались ими непосредственно, а не через третьих лиц, их показания не противоречат фактическим обстоятельствам дела, они не являются субъектами спорных материально-правовых отношений и не имеют юридической заинтересованности в исходе дела.

*** года ответчик обращался к директору П.(ныне ОГАОУ СПО СТСТ и ЖКХ) с заявлением о том, чтобы ему было разрешено производить оплату за жилье в размере *** %, т.е. раздельно с женой по *** обстоятельствам.

ОГАОУ СПО СТСТ и ЖКХ выполнен расчет по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире *** дома *** по пр-ту *** г. ***, которым подтверждается наличие у ФИО2 задолженности на сумму *** руб. по состоянию на *** года.

Ответчик не оспорил этот расчеты, не представил суду как доказательства неверного определения или завышения ОГАОУ СПО СТСТ и ЖКХ задолженности по жилищно-коммунальным платежам, так и альтернативный расчет такой задолженности.

Несмотря на разъяснение суда об обязанности доказывания возражений на иск и отложение судебного заседания с целью надлежащего обеспечения прав ФИО2 на состязательность в гражданском процессе, последний не представил никаких доказательств, позволяющих согласиться с доводами о том, что он не проживает в спорной квартире временно и его многолетнее отсутствие по месту регистрации является вынужденной мерой, которая согласуется с добросовестностью действий ответчика по реализации предоставленных ему прав и носит временный характер.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт не проживания ответчика в спорной квартире, его добровольный отказ от исполнения договора найма в отношении данного жилья.

Разрешая спор по существу, суд учитывает указанные обстоятельства и действия ФИО2 который, не проживая в спорном жилом помещении на протяжении многих лет, сохраняет в нем регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Выбытие ФИО2 из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеуказанных обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору №*** найма жилого помещения от *** года, о чем свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по названному договору найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Отсутствие у лица, выехавшего из жилого помещения в другое место, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору найма, а также отсутствие у него жилого помещения на праве собственности не является презумпцией для признания отсутствия этого лица в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ст. 9 ГК РФ и ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Право гражданина прекратить пользование спорным жилым помещением по договору найма может быть подтверждено не только выраженным в соответствующей форме договора волеизъявлением, но и определенными действиями, в совокупности подтверждающими такое волеизъявление гражданина как стороны в договоре социального найма жилья.

Именно это волеизъявление ответчик и проявил, фактически отказавшись от исполнения договора жилищного найма спорного жилого помещения.

Представленные ФИО1 доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Суд находит доказанным, что ответчик длительное время не использует квартиру *** в доме *** по пр-ту *** в г. *** в качестве своего постоянного места жительства, не участвует в расходах по внесению платы за наем спорного жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание данного жилого помещения.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жильем подлежат удовлетворению.

В силу действующего законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

Ответчик не привел ни одного факта и не представил ни одного довода, чтобы суд мог прийти к иным выводам по данному делу.

В связи с подачей иска ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере *** руб. (чек-ордер от *** года), которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ относится на ФИО2

Как видно из квитанции серии *** №*** от *** истец внес в адвокатский кабинет Шенцевой Н.А. плату в размере *** руб. за составление иска и представительство в суде.

ФИО1, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с ФИО2 расходы на представителя в сумме *** руб. (ч.1 ст. 100 ГПК РФ), учитывая сложность дела, длительность судебного процесса, условия разумности, соразмерности, достаточности.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением признать обоснованным.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** область, г. ***, проспект ***, дом ***, квартира ***.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере *** рублей и услуг представителя в размере *** рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

Судья И.Д. Базилевский