Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Карасукского района Новосибирской области к ФИО2 о прекращении права собственности на объект незавершенного строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Карасукского района Новосибирской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права собственности на объект незавершенного строительства. В обоснование требования истец указал, что по договору аренды земельного участка на территории Карасукского района от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Администрацией Карасукского района и ФИО2 последнему был предоставлен земельный участок с кадастровым №, находящийся по адресу: участок примерно в 2 метрах по направлению на юго-запад от ориентира жилого дома: расположенного за пределами участка: адрес ориентира: <адрес>), площадью <данные изъяты> кв.м. Срок договора аренды был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору земельный участок был предоставлен для строительства административно-производственного здания.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ№ на вышеуказанный земельный участок за ФИО2 была зарегистрирована аренда ДД.ММ.ГГГГ за № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании выписки из ЕГРП о правах на объект от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на объект незавершенного строительства площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, регистрационный №.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером 1 был произведен акт обследования объекта незавершенного строительства с кадастровым №. В результате выполнения кадастровых работ было выявлено, что объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, фактически отсутствует на земельном участке, т.е. не является объектом капитального строительства.

В настоящее время между истцом и ответчиком договорные обязательства прекращены, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ№, с записью об отсутствии зарегистрированных прав на земельный участок.

Наличие в ЕГРП записи о зарегистрированном праве собственности за ФИО2 на несуществующий объект незавершенного строительства, лишает Администрацию Карасукского района Новосибирской области реализовать правомочия по распоряжению земельным участком.

Истец просит прекратить право собственности на объект незавершенного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м. за ФИО2, местоположением: <адрес>, с кадастровым №.

Свое требование истец основывает на положениях ст.ст.131,135 ГК РФ, п.52 совместного постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.04.2010 г. №10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 г. №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст.ст.131,132 ГК РФ.

Представитель истца администрации Карасукского района Новосибирской области ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования. Кроме того пояснила, что срок аренды земельного участка у ФИО2 истек, срок аренды не продлялся. В ЕГРП записи об аренде земельного участка нет, а право на незавершенный строительном объект имеется. Фактически указанный земельный участок пустой, на нем нет даже строительных материалов. Для возможности дальнейшего распоряжения администрацией Карасукского района данным участком просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, копию иска и материалов дела получил, о чем имеется уведомление. Об уважительной причине своей неявки ответчик не сообщил, не просил об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика согласно положениям ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ
"О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется…органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией Карасукского района Новосибирской области и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка на территории Карасукского района №, согласно которому ФИО2 в целях строительства административно-производственного здания предоставлен земельный участок примерно в 2 метрах по направлению на юго-запад от ориентира <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, срок аренды участка установлен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ФИО2 на объект незавершенного строительства с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Сведений о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: примерно в 2 метрах по направлению на юго-запад от ориентира <адрес>, в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в результате выполненных кадастровых работ выявлено, что объект незавершенного строительства с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> фактически отсутствует на земельном участке, то есть не является объектом капитального строительства. В отношении вышеуказанного объекта незавершенного строительства возможна процедура снятия его с кадастрового учета.

В соответствии с положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства отсутствия объекта недвижимости на земельном участке, кроме того из акта обследования земельного участка и пояснений представителя истца, данных в судебном заседании следует, что ФИО2 не принимается никаких мер к возведению объекта капитального строительства. Кроме того, каких-либо прав в отношении вышеназванного земельного участка у ответчика не имеется, поскольку срок действия договора аренды участка истек, договор аренды на новый срок сторонами не заключался.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как наличие зарегистрированного права собственности ответчика на фактически отсутствующий объект нарушает права администрации Карасукского района на распоряжение названным земельным участком.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Карасукского района Новосибирской области удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на объект незавершенного строительства площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ: подпись