Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда <адрес>, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в его пользу с ФИО2 причиненный, в результате ДТП, материальный ущерб в размере 1 129 400 рублей, 6000 рублей - услуги, понесенные по оценке ущерба и 72 400 рублей - упущенную выгоду.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, управляя, принадлежащим истцу на праве собственности, автомобилем «Volkswagen Polo» государственный номер <***>, переданным ему по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по автодороге «Ростов-на-Дону» от М4 «Дон» подъезд к <адрес>, допустил наезд на железное ограждение (трос), после чего произошло опрокидывание транспортного средства.

Согласно п.4.2 договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор ФИО2 обязан нести ответственность за сохранность арендуемого транспортного средства в течении всего срока аренды, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5.8 договора арендатор ФИО2 обязан уплатить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в течение пяти дней с момента возникновения ДТП, при этом п.5.8 предусмотрено, что арендатор обязан уплатить арендодателю штраф в размере суточной арендной платы за каждый день ремонта.

Согласно акта экспертного исследования, размер ущерба, причиненного владельцу транспортного средства «Volkswagen Polo» государственный номер <***>, составил 1 129 400 рублей.

Для проведения оценки ущерба, истцом потрачено 6000 рублей.

Кроме того, в результате ДТП истец лишился дохода, получаемого ежемесячно в качестве арендной платы от предоставления транспортного средства автомобиля марки «Volkswagen Polo» государственный номер <***> в аренду, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 72 400 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно ст.6 п.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ - «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» претендовать на материальную компенсацию может только пострадавшая сторона.

До настоящего времени виновником ДТП ФИО2 причиненный истцу ущерб, возмещен не был.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основания, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании представил заявление, в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором указал, что исковые требования признает в полном объёме, просил принять признание иска, как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц. Правовые последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что признание иска в рамках настоящего дела не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и интересов третьих лиц. В связи с этим суд пришел к выводу о возможности принятия признания иска.

В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст. 642 ГК РФ).

Арендатор пользуется и владеет объектом аренды на основании обязательственного права (ст. 606 ГК РФ). Соответственно, он является законным владельцем, а поврежденное имущество принадлежит ему на праве аренды.

В то же время арендатор не является собственником вещи, не относится к ней как к своей, не несет полностью по общим правилам бремя содержания имущества, его права ограниченные и зависимые от права собственности на объект аренды.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Само по себе причинение вреда арендованному имуществу не вредит имущественным интересам арендатора, которые в силу ст. 2 ГК РФ защищает гражданское право.

Согласно п. 4.2 договора аренды, арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого транспортного средства в течении всего срока аренды, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в результате вышеуказанного ДТП транспортному средству марки «Volkswagen Polo» государственный номер <***>, принадлежащему на праве собственности истцу ФИО1, причинены механические повреждения.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО2 признал исковые требования ФИО1 в полном объеме, тогда как в силу части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд приходит к выводу, что признание ответчиком иска, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи, с чем принимает признание ответчиком иска.

Последствия признания ответчиком исковых требований, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Согласно статье 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 103, 173, 221, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 1 129 400 (один миллион сто двадцать девять тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 услуги по оценке ущерба в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 размер упущенной выгоды в сумме 72 400 (семьдесят две тысячи четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд, <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Мишин