Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Кесель А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО1 к ФИО3, третье лицо: ИП ФИО2 о взыскании суммы задатка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась с иском к ФИО5 о взыскании суммы задатка, указав, что 21.06.2021 между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого Покупатель обязуется купить, а Продавец продать <адрес> общей площадью 63,5 кв.м., 1 этаж, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 3250 000,00 руб. и подписать между собой основной договор купли-продажи в срок не позднее 21.07.2021.

В качестве задатка и с целью подтверждения намерений заключить основной договор Покупателем передана Продавцу денежная сумму в размере 50000,00 руб.

06.07.2021 и 27.09.2021 между истцом и ответчиком было заключено два дополнительных соглашения к Предварительному договору купли-продажи от 21.06.2021, по условиям которых был продлен срок заключения предварительного договора до 31.12.2021 и стоимость приобретаемого объекта недвижимости составила 3350000,00 руб.

Однако, основная сделка не состоялась по причине неявки ответчика в назначенное время и отказа продавца от ее заключения.

Истцом в адрес ответчика 20.01.2022 была направлена досудебная претензия о выплате суммы задатка и неустойки, однако ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истца.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задатка в размере 50000,00 руб., неустойку в размере 50000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 25000,00 руб., почтовые расходы в размере 242,74 руб.

Истец ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по ордеру и доверенности – ФИО6, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО7, которая в судебном заседании исковые требования не признала и просила оставить их без удовлетворения, дав пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним.

Третье лицо ИП ФИО8, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил суду письменные пояснения по делу, согласно которым полагал исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по доводам, изложенным в отзыве.

Дело в отсутствие неявившихся лиц, рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из требований ч. 1, 5 и ч. 6 ст. 429 ГК РФ, следует, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно, как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.06.2021 между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого Покупатель обязуется купить, а Продавец продать <адрес> общей площадью 63,5 кв.м., 1 этаж, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> дивизии, стоимостью 3250 000,00 руб. и подписать между собой основной договор купли-продажи в срок не позднее 21.07.2021.

Согласно п. 1.4 договора от 21.06.2021 стороны предусмотрели, что по заключенному соглашению продавец обязуется продать, а покупатель обязуется купить указанный объект с использованием собственных средств в размере 950000,00 руб. и кредитных средства в размере 2300000,00 руб., предоставленных ПАО «Сбербанк».

В силу п. 4.1 договора в доказательство намерения заключить договор купли-продажи и в счет оплаты за объект покупатель передал истцу задаток в размере 50000,00 руб.

Продавец с учетом дополнительного соглашения от 06.07.2021 обязался в срок до 31.12.2021 включительно предоставить документы, необходимые для заключения и регистрации основного договора купли-продажи квартиры. Продавец обязался подписать с покупателем основной договор купли-продажи указанного объекта, в установленной законодательством форме, в указанный срок.

На основании п. 5.2 за неисполнение или ненадлежащее исполнение продавцом обязательств, вытекающих из настоящего договора, повлекших невозможность заключить договор купли-продажи данного объекта на условиях, оговоренных в настоящем договоре по его вине, продавец обязан в течение 5 банковских дней вернуть покупателю сумму задатка, а также выплатить неустойку в размере 100% от указанной суммы задатка, указанной в п. 4.1

Согласно п. 5.1 с требованием к ФИО5 о понуждении заключить основной договор, в соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, ФИО4 не обращалась.

Со стороны истца до 31.12.2021 в адрес ответчика не поступало каких-либо сообщений либо уведомлений о получении ФИО4 кредитных средств банка для оформления основного договора купли-продажи. Сведений о получении истцом денежных средств из иных источников, также не предоставлялось.

Доводы истца о причинах отказа Банка в выдаче кредита в связи с необходимостью выделения ответчиком наследственной доли в спорной квартире, суд не может принять во внимание, поскольку обязанность выделения указанной доли умершего супруга в общем имуществе, прямо в законе не установлена, предварительный договор купли-продажи от 21.06.2021 с учетом дополнений к нему, обязательство ФИО5 совершить указанные действия, не предусматривает.

При этом согласно ответу, предоставленному ПАО «Сбербанк» решение по пяти заявкам ФИО4 на получение ипотечного кредита в период с 30.03.2021 по 13.11.2021 отрицательное, с учетом того, что первоначальная заявка подавалась истцом до заключения предварительного договора купли-продажи 21.06.2021, вне зависимости каких-либо действий (бездействия) ФИО5

Кроме того, в п. 1.4 предварительного договора, денежные средства, предоставляемые ПАО «Сбербанк» ФИО4 указаны как кредитные, при этом сведений о том, что данный кредит является ипотечным, в данном пункте не имеется, что является в силу ч. 2 ст. 429 ГК РФ, обязательным условием для заключения основного договора.

Так, в силу положений ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, оснований возникновения и срока исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 10 ГК РФ, не допускающей злоупотребление правом, принимая во внимание тот факт, что доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения продавцом ФИО5 обязательств, вытекающих из предварительного договора купли-продажи от 21.06.2021 (с учетом дополнительных соглашений от 06.07.2021 и 27.09.2021), повлекших невозможность заключить основной договор на условиях, оговоренных в настоящем договоре, не установлено, суд приходит к выводу, что заключение основного договора не состоялось по вине покупателя ФИО4, в виду нарушения положений предварительного договора от 21.06.2021 и отсутствием сведений о наличии у истца денежных средств в размере, достаточном для заключения основного договора до 31.12.2021 включительно.

Согласно п. 5.3 предварительного договора от 21.06.2021 и ст. 381 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем, то есть ФИО4 обязательств, вытекающих из условий предварительного договора купли-продажи, и невозможности заключить основной договор купли-продажи, сумма задатка остается у продавца, то есть ФИО5, в качестве неустойки.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных ФИО4 к ФИО5, в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, третье лицо: ИП ФИО2 о взыскании суммы задатка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2022.

УИД: 61RS0008-01-2022-001118-33 Дело №2-1708/2022