Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Территориальному управлению Росимущества в Новосибирской области об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Росимущества в Новосибирской области (далее – Территориальное управление), в котором первоначально просила:

согласовать разногласия к договору купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность, между ФИО3 и Территориальным управлением:

Редакция Продавца	Редакция Покупателя
п. 2.1. Цена выкупа Участка 217057 (двести семнадцать тысяч пятьдесят семь) рублей 62 копейки.	п. 2.1. Цена выкупа Участка 11939 (одиннадцать тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 93 копейки.

принять редакцию п. 2.1 договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность, в редакции Покупателя;

изменить цену выкупа земельного участка на 11 939,93 рублей;

взыскать с Территориального управления в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 300 рублей.

В судебном заседании **** представитель истца по доверенности ФИО1 представил уточненные исковые требования, в которых, кроме первоначальных требований, также просил признать незаконным возвращение письмом **ФИО3 поданного заявления о предоставлении земельного участка без проведения торгов и приложенных к нему документов.

В обоснование первоначальных требований указано, что ****ФИО4 направила в Территориальное управление заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером **, площадью 1 001 кв. м, местоположение: ***, на праве собственности без проведения торгов. **** истец позвонила исполнителю с целью уточнения информации о правильности оформления заявления и комплектности прилагаемого пакета документов. Однако на свои вопросы истец не получила ответа, но ей было указано на существующие сроки исполнения обращений — 30 дней и её известят должным образом. По истечении указанного срока истец не получила никакой информации, в том числе и на адрес электронной почты, по тел. ** практически каждый день, но ответа не было. Затем, через канцелярию истцу удалось узнать, что исполнитель болеет. **** истец получила информацию, что **** ей было направлено письмо **, которым Территориальное управление возвращает ей заявление и пакет документов. Однако данное письмо она не получало. В этот же день, **** письмо ** истцу отправили на адрес электронной почты, указанный в заявлении. Из письма истцу стало известно, что документы возвращены на доработку по причине отсутствия сообщения заявителя, содержащего перечень всех зданий и сооружений, расположенных на участке. **** истец дополнила заявление необходимыми документами и направила в Территориальное управление. **** истец получила от Территориального управления проект договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность, согласно которому цена выкупа участка — 217 057,62 рублей. ****, не согласившись с направленным ей договором купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, истец подготовила и направила ответчику протокол разногласий к договору купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность. **** Территориальное управление направило истцу ответ, в котором отказалось от подписания протокола разногласий, в связи с чем истец обратилась в суд. Цена находящегося в государственной собственности земельного участка, выкупаемого собственником расположенных на таком участке строений, определяется, исходя из кадастровой стоимости этого участка на момент обращения собственника расположенных на нём строений в уполномоченный орган с соответствующим заявлением. Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на **** (момент подачи истцом заявления на выкуп земельного участка) кадастровая стоимость земельного участка составляла 19 899,88 рублей. Таким образом, цена выкупа земельного участка составляет 19 899,88 х 60 % = 11 939,93 рублей. Следовательно, при заключении договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность — должна быть указана выкупная стоимость в размере 11 939,93 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО1, который уточненные исковые требования поддержал в полном объёме, также поддержал доводы дополнительных пояснений (л.д. 53, 88-90), указав, что письмо **, которым Территориальное управление возвратило ФИО3 заявление и пакет документов на доработку, ФИО3 не получено, так как по указанному в заявлению адресу она не проживает с 2020 года, в заявлении в графе «Почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем» указан адрес электронной почты – «*». Однако Территориальное управление не направило истцу на электронную почту письмо **, что является нарушением прав и законных интересов ФИО3, в том числе на выкуп земельного участка по кадастровой стоимости 2021 года. Административными регламентами предусмотрено обязательное информирование заявителей посредством направления ответа на электронную почту. Земельный кодекс Российской Федерации и Административный регламент не предусматривают предоставление сообщения заявителя, содержащего перечень всех зданий, сооружений, расположенном на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю. Законодателем не установлена форма указанного сообщения. Информация о зданиях и сооружениях на земельном участке содержится в судебном акте, который имеет преюдициальное значение и который был предоставлен в качестве приложения к заявлению. Территориальное управление могло самостоятельно запросить информацию о земельном участке. Правовые акты не предусматривают возврат документов на доработку, такой возврат является незаконным.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признала в полном объёме, поддержала доводы письменных возражений и дополнительных пояснений (л.д. 39-41, 62-64), указав, что вышеуказанный земельный участок находится в собственности Российской Федерации. На указанном земельном участке истцом в 2018 году завершено строительство жилого дома, право собственности зарегистрировано на основании решения суда ****. **** в адрес Территориального управления поступило заявление от ФИО3 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ** в собственность без проведения торгов. В тексте заявления, а также приложенных документах отсутствовала информация о нахождении на земельном участке объектов недвижимого имущества. Согласно судебному акту, приложенному к заявлению, в границах испрашиваемого участка расположен жилой дом с кадастровым номером 54:19:081301:6335, находящийся в собственности заявителя. Однако информация о нахождении или отсутствии других объектов недвижимости не представлена. **** Территориальное управление возвратило заявление от **** с пакетом документов заявителю заказным письмом с разъяснениями на адрес, указанный в заявлении, а также в паспорте гражданина. **** в адрес Территориального управления поступило новое заявление ФИО3 о предоставлении земельного участка в собственность со всеми необходимыми документами. По результатам рассмотрения указанного заявления Территориальным управлением подготовлен проект договора купли-продажи земельного участка от ****, полученный заявителем нарочно **** с ценой выкупа, рассчитанной от кадастровой стоимости, действующей с ****. **** Территориальное управление направило письмо с пояснениями об определении стоимости продажи земельного участка. **** от ФИО3 в Территориальное управление поступило обращение и подписанный договор купли-продажи земельного участка с протоколом разногласий в части цены выкупа, которая должна быть рассчитана, по мнению заявителя, от кадастровой стоимости участка, действующей на 2021 год. **** Территориальным управлением подготовлен ответ с повторным обоснованием цены выкупа земельного участка, рассчитанной от кадастровой стоимости, действующей с ****, и проект договора купли-продажи. ФИО3 использует земельный участок с **** и препятствий приведению в соответствие с действующим законодательством взаимоотношений в более ранний срок, до момента изменения кадастровой стоимости, не усматривается. В рассматриваемом случае выкупная цена определяется не усмотрением сторон, а императивной нормой закона, установившей порядок определения цены. Стоимость выкупа земельного участка регламентируется нормативным правовым актом, исходя из кадастровой стоимости на момент заключения договора купли-продажи, следовательно, Территориальным управлением правомерно указана цена выкупаемого земельного участка – 217 057,62 рублей. Учитывая, что первоначальное заявление ФИО3, поданное в Территориальное управление, не соответствовало установленным требованиям, пакет документов был возвращен заявителю заказным письмом по адресу, указанному в заявлении и паспорте, какого-либо иного адреса для направления почтовой корреспонденции указано не было. Отсутствие необходимого пакета документов исключает подготовку Территориальным управлением проекта договора купли-продажи. Таким образом, у Территориального управления отсутствуют основания для определения в договоре купли-продажи цены выкупаемого земельного участка иначе, чем в размере его кадастровой стоимости, действовавшей на дату заключения договора купли-продажи. Вопреки доводу истца, правовыми актами не предусмотрена обязанность Территориального управления направлять решение по результатам заявления и приложенных документов на адрес электронной почты заявителя. ФИО3 в своём заявлении указала адрес регистрации и адрес электронной почты, в связи с чем Территориальное управление, воспользовавшись своим правом, направило решение заказным письмом по адресу регистрации истца. Согласно отслеживанию почтового отправления видно, что письмо поступило в адрес доставки, однако адресатом не получено. При таких обстоятельствах Территориальное управление надлежащим образом известило истца о принятом решении, неполучение корреспонденции по указанному в заявлении адресу не может свидетельствовать об обратном, поскольку иного адреса для направления корреспонденции Территориальному управлению не сообщалось заявителем.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.п 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ) без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса

Из материалов дела установлено, что ****ФИО3 подала в Территориальное управление заявление о предоставлении ей на праве собственности без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером **, площадью 1 001 кв. м, местоположение: *** для дачного строительства д.н.о. «Солнечный» (л.д. 7).

В письме от ******-** Территориальное управление сообщило ФИО3 о возвращении поданного её заявления и пакета документов на доработку в связи с отсутствием сообщения заявителя, содержащего перечень всех зданий, сооружений, расположенном на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю (л.д. 8).

**** Территориальным управлением ФИО3 направлен проект договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность (л.д. 10-12), согласно п. 2.1 которого цена выкупа вышеуказанного земельного участка определена в 217 057,62 рублей.

****, не согласившись с размером цены выкупа, ФИО3 направила в Территориальное управление указанный договор с протоколом разногласий, в котором просила принять редакцию п. 2.1 договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность, в редакции Покупателя и изменить цену выкупа земельного участка на 11 939,93 рублей (л.д. 13-14).

В письме от **** Территориальное управление сообщило ФИО3 об отказе в согласовании протокола разногласий и невозможности заключить договор на условиях, предложенных истцом (л.д. 16-17), поскольку цена выкупа земельного участка рассчитывалась на основании кадастровой стоимости, определённой на ****.

Не согласившись с таким отказом, истец обратилась в суд с рассматриваемым исковым заявлением, указав, что цена выкупаемого ею земельного участка должна определяться исходя из кадастровой стоимости этого участка на момент её первоначального обращения в Территориальное управление с соответствующим заявлением, то есть на ****.

Согласно п. 2, 3 ст. 39.4 ЗК РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности. При заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом.

Правила определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2015 № 279.

Согласно п. 3 указанных Правил цена земельного участка определяется в размере 60 процентов его кадастровой стоимости при продаже, в том числе земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, строительства гаража для собственных нужд или индивидуального жилищного строительства, гражданину, являющемуся собственником здания или сооружения, возведенных в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и расположенных на приобретаемом земельном участке.

Ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется кадастровая стоимость, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения сведений о ней в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.

При этом, согласно определению Верховного Суда Российской Федерации № 14—КГ17-12 от 30.05.2017, цена находящегося в государственной собственности земельного участка, выкупаемого собственником расположенных на таком участке строений, определяется исходя из кадастровой стоимости этого участка на момент обращения собственника расположенных на нем строений в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на **** кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **, площадью 1 001 кв. м, местоположение: обл***, составляла 19 899,88 рублей (л.д. 15).

Исходя из общедоступных сведений официального сайта Росреестра, с **** кадастровая стоимость указанного земельного участка установлена в размере 361 762,7 рублей.

При таких обстоятельствах истец полагает, что цена земельного участка по договору купли-продажи должна была быть определена, исходя из кадастровой стоимости, действующей по состоянию на ****, то есть на момент подачи первоначального заявления ФИО3, указывая, что возвращение ей поданного заявления и приложенных документов письмом от **** является незаконным.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматриваются судами в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 33.1 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В данном случае разделение первоначально заявленных требований и требования, заявленного в порядке уточнения, невозможно, так как вопрос о признании незаконным возвращения заявления ФИО3 от **** должен рассматриваться в совокупности с требованием об изменении выкупной цены земельного участка, в связи с чем настоящее дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Возвращая ФИО3 заявление от **** о предоставлении земельного участка без проведения торгов, Территориальное управление руководствовалось п. 3 ст. 39.17 ЗК РФ, который предполагает, что в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.

В силу п. 2 ст. 39.17 ЗК РФ к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса.

П. 1 ст. 39.15 ЗК РФ предусматривает предоставление документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия

П. 6 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного Приказом Росреестра от 02.09.2020 № П/0321, предусматривает, что для приобретения земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственниками таких зданий, сооружений либо помещений в них, необходимо представить, в том числе сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю.

При этом данное сообщение заявитель должен представить самостоятельно, оно не запрашивается органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, посредством межведомственного информационного взаимодействия.

Однако к заявлению ФИО3 от **** не было приложено сообщение, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю.

Вопреки доводам истца, пп. 5 п. 2 Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов, утверждённого Приказом Росимущества от 11.09.2020 № 261 (далее – Административный регламент), также предусматривает, что к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ, то есть и вышеуказанное сообщение заявителя.

П. 3.1.2 Административного регламента также предусматривает, что при представлении (поступлении) документов, включая и заявление, по форме или содержанию не соответствующих законодательству Российской Федерации, такие документы с указанием в соответствующем уведомлении причин возвращаются Заявителю без рассмотрения должностным лицом структурного подразделения, ответственного за работу с Заявителями:

при личном приеме заявительных документов - немедленно;

без проставления отметки о дате приема и без регистрации в системе делопроизводства;

при поступлении заявительных документов посредством почтового отправления или в виде электронного документа - не позднее 1 рабочего дня следующего за днем их получения.

Однако возможность возвращения заявления заявителю, если не приложены документы, предоставляемые в соответствии с п. 2 ст. 39.17 ЗК РФ, в течение десяти дней со дня поступления заявления, напрямую предусмотрена п. 3 ст. 39.17 ЗК РФ, имеющему большую юридическую силу, чем Административный регламент.

Учитывая изложенное, возвращение Территориальным управлением ФИО3 заявления о предоставлении земельного участка без проведения торгов, поданного ****, соответствует действующим правовым актам.

При этом заявление ФИО3 от **** является иным заявлением, заново поданным и зарегистрированным в Территориальном управлении, следовательно, цена находящегося в государственной собственности земельного участка, выкупаемого ФИО3 должна определяться, исходя из кадастровой стоимости этого участка по состоянию на ****, то есть в размере 60 % от 361 762,7 рублей.

Тот факт, что письмо о возвращении заявления ФИО3 не было отправлено ей Территориальным управлением по указанному в заявлении адресу электронной почты *, сам по себе не может свидетельствовать о том, что ФИО3 подала бы новое заявление до ****, поскольку у Территориального управления имелось 10 дней на возможность возвращения документов, которые истекали в нерабочий праздничный день – ****, переносящийся на следующий за ним рабочий день – ****.

Кроме того, возвращение документов предполагает фактическую их передачу заявителю, что совершить по электронной почте не представляется возможным, поэтому Территориальное управление обоснованно направило заявление и приложенный пакет документов ФИО3 по указанному в заявлении почтовому адресу: ***, поскольку иного почтового адреса ФИО3 в заявлении указано не было.

Направление письма от ****** именно по указанному адресу подтверждается почтовой квитанцией об отправлении РПО ** (л.д. 8).

При таких обстоятельствах основания для признания незаконным возвращения письмом **ФИО3 поданного заявления о предоставлении земельного участка без проведения торгов и приложенных к нему документов отсутствуют.

Учитывая изложенное, поскольку цена выкупа земельного участка в проекте договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность, определена Территориальным управлением, в размере 60 % от кадастровой стоимости земельного участка, действующей по состоянию на **** (день подачи повторного заявления ФИО3), основания для удовлетворения исковых требований о согласовании разногласий к договору купли-продажи в редакции, предложенной ФИО3, и об изменении цены выкупа земельного участка на 11 939,93 рублей, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

/подпись/

Решение в окончательной форме принято 14 октября 2022 года