Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Глотова ФИО11 и Глотова ФИО14 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> и администрации сельского поселения Красный Яр муниципального района <адрес> о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Глотов ФИО11. и Глотов ФИО14 обратились в Красноярский районный суд <адрес> с иском к ответчику и просят суд:

- Выделить в собственность Глотова ФИО11, земельный участок-ЗУ1, площадью 800 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> Яр, <адрес>А, согласно схемы выдела долей из земельного участка с кадастровым номером №, составленной кадастровым инженером ООО «Земельный центр» ФИО5

- Выделить в собственность Глотова ФИО14, земельный участок -ЗУ2, площадью 800 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> Яр, <адрес>А, согласно схемы выдела долей из земельного участка с кадастровым номером №, составленной кадастровым инженером ООО «Земельный центр» ФИО5

- Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1600 кв.м., категория земель -земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> Яр, <адрес>А.

Свои требования истцы мотивируют тем, что им на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждому, принадлежит земельный участок, площадью 1600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Яр, <адрес>А, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок принадлежит истцам на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Участок приобретался для строительства двух жилых домов, в связи с чем, изначально был определен порядок его использования, они фактически разделили его на два земельных участка, обозначив их границы с помощью забора.

На протяжении 2018-2019 годов, истцом Глотовым ФИО11. на основании Градостроительного плана земельного участка № № и Разрешения на строительство индивидуального жилого <адрес>, выданного Администрацией муниципального района Красноярский на части участка, которая была ему отведена по устной договоренности с истцом Глотовым ФИО14 был построен жилой дом с целью создания своей семьи и отдельного проживания от родителей.

Истец Глотов ФИО14 на части земельного участка, которая была ему отведена по устной договоренности с истцом Глотовым ФИО11. до настоящего времени дом не построил, но намерен это сделать в будущем.

В настоящее время, в связи с семейными обстоятельствами, а также намерениями истца Глотова ФИО11. устроить свою личную жизнь и вступить в брак, возникла необходимость выделения долей принадлежащего истцам земельного участка в натуре.

Соглашение о порядке выдела долей из общей долевой собственности истцами было достигнуто. Для проведения межевых работ, связанных с выделом долей из земельного участка, истцы обратились к кадастровому инженеру ООО «Земельный центр», согласно пояснительной записки кадастрового инженера ФИО5, а также Схемы выдела долей из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Яр, <адрес>А, возможно образование земельных участков: ЗУ1, принадлежащего Глотову ФИО11., площадью 800 кв.м., и ЗУ2, принадлежащего Глотову ФИО14, площадью 800 кв.м. Однако, поскольку принадлежащий истцам земельный участок находится в территориальной зоне Ж1, с минимальным размером образования земельного участка 1000 кв.м., образование земельных участков возможно лишь в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истцов, действующий на основании доверенности, исковые требования Глотова ФИО11. и Глотова ФИО14 поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, указанные в исковом заявлении, просил удовлетворить. Дополнив, что Глотов ФИО11. построил дом с соблюдением строительных, санитарных и пожарных норм и правил, к каждому вновь образованному участку имеются подъезды, выдел долей участка не нарушит права третьих лиц.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский в судебное заседание не явился, представив в суд письменный отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский -заместитель главы сельского поселения ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, показал, что участок истцов сформирован в 2008 г. и находится в зоне, предназначенной для ведения личного подсобного хозяйства, минимально разрешенная площадь участка в данной зоне 1000 кв.м., т.е. при выделе доле площадь новых участков истцов Глотовых не будет соответствовать Правилам землепользования и застройки с.<адрес> Яр (ПЗЗ), но в данном случае он не возражает против удовлетворения требований, поскольку права иных лиц не нарушаются.

Представитель 3 лица- ФФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что работал прорабом на строительстве жилого дома истца Глотова ФИО11., строительство осуществлялось с соблюдением строительных норм и правил. Земельный участок, на котором сроили дом был разделен на два участка, по границе стоял забор из столбов с натянутой проволокой, к каждому участку имеется подъезд.

Свидетель ФИО8 в суде показал, что завозил строительный материал на участок истца Глотова ФИО11. на <адрес> в <адрес> Яр. Участок был разделен на два с помощью проволоки, к каждому участку был подъезд.

Выслушав пояснения представителя истцов, ответчика, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Глотова ФИО11. и Глотова ФИО14 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Условия и порядок пользования землей определяются федеральным законом.

Согласно ч.3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с нормами статей 246, 247 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 1 ст. 209 ГКРФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Судом установлено что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцам Глотову ФИО11. и Глотову ФИО14 на праве общей долевой собственности, по 1/2доле каждому, принадлежит земельный участок, площадью 1600 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> Яр, <адрес>А, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что в период 2018-2019 г. на указанном земельном участке, находящемся в общей долевой собственности истцом Глотовым ФИО11. с согласия второго сособственника- истца Глотова ФИО14 произведено строительство жилого дома.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Установлено, что в настоящее время между сособственниками земельного участка достигнуто соглашение о выделе долей земельного участка из совместной собственности. По заказу истцов кадастровым инженером ООО «Земельный центр» были подготовлены схемы определения возможности раздела спорного земельного участка. При этом кадастровым инженером истцам было разъяснено, что земельный участок находится в территориальной зоне Ж1.

Согласно достигнутого между истцами соглашения и схемы размежевания земельных участков, в собственность истца Глотова ФИО11. учетом принадлежащих ему 1/2 доли, переходит земельный участок: ЗУ1 площадью 800 кв.м., а в собственность истца Глотова ФИО14 с учетом принадлежащих ему 1/2 доли, переходит земельный участок:ЗУ2 площадью 800 кв.м. т.к. образом площадь каждого из вновь образуемых земельных участков составляет 800 кв.м. каждый.

В соответствии с пунктом 1 ст.11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, из земельного участка с кадастровым номером № могут быть образованы земельные участки с тем же видом разрешенного использования - «ведение личного подсобного хозяйства».

Вместе с тем, согласно п. 3 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГN 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями.

Кроме того, в силу п.1, 2 ст.11.9 Земельного кодекса РФ следует, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами; предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с Земельным кодексом РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 6 ст. 30, ч. 1 п. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса РФ, в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Судом установлено, что решением Собрания представителей сельского поселения Красный Яр муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ были утверждены Правила землепользования и застройки сельского поселения Красный Яр муниципального района <адрес>.

Согласно ст. 54 Правил землепользования и застройки сельского поселения Красный Яр муниципального района <адрес>, утвержденных решением Собрания представителей сельского поселения Красный Яр муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, установлена минимальная площадь земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства - 1000 кв.м..

Доводы истцов о том, что земельный участок с кадастровым номером № был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до утверждения Правил землепользования и застройки сельского поселения Красный Яр, не могут быть приняты судом, поскольку право собственности истцов на данный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть много позже утверждения ПЗЗ.

Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу Глотову ФИО11. отделом архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Красноярский было выдано разрешение на строительство № индивидуально жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1600 кв.м., подготовлена схема планировочной организации земельного участка площадью 1600 кв.м.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истцов о прекращении права общей долевой собственности и разделе спорного земельного участка удовлетворению не подлежат, поскольку при разделе земельного участка площадью 1600 кв.м. площадь вновь образуемых земельных участков согласно представленной схемы будет составлять по 800 кв.м. каждый., а по нормам действующего законодательства -Правилам землепользования и застройки сельского поселения Красный Яр муниципального района <адрес>, не могут быть образованы земельные участки с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» площадью менее 1000 кв.м.

Таким образом, в случае раздела земельного участка невозможно образование новых объектов земельных правоотношений и их государственный кадастровый учет, невозможно использования имущества для целей вида разрешенного использования - ведения личного подсобного хозяйства, что препятствует выделу доли участника долевой собственности, в соответствии со ст. 252 ГК РФ и в соответствии с п. 1 ст. 133 ГК РФ указанный земельный участок следует признать неделимым.

В то же время, в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ установлено, что если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно п. 5 ст. 252 ГК РФ установлено, что с получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В связи с указанными обстоятельствами истцы не лишены возможности прекращения права общей долевой собственности на указанное имущество путем выплаты одним из собственников стоимости принадлежащей ему доли с учетом всех произведенных неотделимых улучшений. В случае возникновения спора в пользовании общим имуществом, в соответствии со ст. 247 ГК РФ стороны имеют право на обращение в суд с требованием об определении порядка пользования имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Глотова ФИО11 и Глотова ФИО14 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Красноярский районный суд со дня принятия решения судом.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья - Козлов А.Н.