Гражданский кодекс часть 1

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Головановой Л.И., с участием представителя истца ФИО1, - ФИО2, действующей на основании доверенности, при секретаре Пилипенко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, указав, что 26.09.2011 года между ним и ответчицей был заключен договор займа, по которому он передал ФИО3 <данные изъяты> на срок до 09.12.2011 года. Проценты за пользование чужими денежными средствами установлены в размере <данные изъяты>% в месяц на сумму займа. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчица предоставила в залог вагон рефрижератор 1983 года выпуска, общая оценочная стоимость которого составляла <данные изъяты>. Заложенное имущество находится на хранении в ООО «<данные изъяты>». Принятые на себя обязательства по договору займа ответчицей в установленный срок исполнены не были. По состоянию на 11.01.2012 года сумма задолженности по договору составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> - проценты за пользование займом, дополнительный займ - <данные изъяты>. Просрочка исполнения обязательств составила 19 месяцев, в связи с чем, размер процентов за пользование денежными средствами составил <данные изъяты>. Претензия о возврате суммы по договору займа и процентов от 21 мая 2013 года оставлена ответчицей без удовлетворения. Просит взыскать с ФИО3 долг по договору займа в сумме <данные изъяты>, представительские расходы в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по вышеуказанным основаниям. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 долг по договору займа и проценты в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела без её участия. В письменном отзыве иск признала частично указав, что требования о взыскании дополнительного займа являются необоснованными, так как она произвела расчет наличными денежными средствами в счет погашения дополнительного займа за продукцию, приобретенную у ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> по накладной № от 21.09.2012 года. В связи с чем, остаток суммы дополнительного займа составляет <данные изъяты>. Также указывает, что период просрочки платежа составляет 18 месяцев 29 дней, что суммарно составляет <данные изъяты>. Просит уменьшить сумму расходов по оплате услуг представителя, с учетом разумности, справедливости, соразмерности сложности дела и объема проделанной работы.

Также в судебное заседание не явился представитель ООО «<данные изъяты>», суду направив письменный отзыв на исковое заявление от 25.09.2013 года, по которому ООО «<данные изъяты>» в сделке между ФИО3 и ФИО1. участия не принимало, какого-либо отношения к договору займа не имеют.

Представитель истца не настаивает на явке в судебное заявление ответчицы, представителя ООО «<данные изъяты>». Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, представителя ООО «<данные изъяты>».

Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 26 сентября 2011 года между ФИО3 и ФИО1 состоялся договор займа, по условиям которого последний передал в пользование ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты>, а ФИО3 обязалась возвратить данную сумму займа в срок до 09 декабря 2011 года. Проценты за пользование займом взимаются исходя из ставки <данные изъяты> % в месяц.

Согласно расписке от 26 сентября 2011 года денежный заем в сумме <данные изъяты> ФИО3 получен.

При этом, стороны определили, что сумма основного долга по состоянию на 11.01.2012 года составляет <данные изъяты>, сумма непогашенных процентов <данные изъяты>, итого: <данные изъяты>, также ФИО3 получено в долг <данные изъяты>, о чем ответчица не оспаривает.

Однако, взятые на себя обязательства, ответчик ФИО3 не исполнила. В связи с этим, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты>. Кроме того, подлежит взысканию сумма дополнительного займа <данные изъяты>. Объективных доказательств частичного погашения долга в сумме <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» ответчицей суду не представлено, равно как и доказательств согласия ФИО1 на погашение долга указываемым ответчицей способом.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Просрочка погашения обязательств с 11.01.2012 года по 11.08.2013 года составила 19 месяцев, следовательно, сумма процентов составила <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежат также взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию расходы, связанные с обращением в суд. Оплата государственной пошлины истцом в размере <данные изъяты> подтверждена приходным кассовым ордером от 05.08.2013 года и подлежит взысканию с ответчицы, исходя из удовлетворенных исковых требований.

Расходы ФИО1 по оплате услуг представителя на сумму <данные изъяты> подтверждаются договором об оказании юридических услуг № от 05.08.2013 года, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру от 05.08.2013 года об оплате <данные изъяты>. Учитывая непосредственное оказание помощи представителем истцу, как при досудебном разрешении спора, так и его участие в судебном заседании в различных стадиях гражданского судопроизводства, принципы разумности соразмерности, суд считает возможным удовлетворить требование ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в полном объеме. Доказательств чрезмерности взыскиваемых представительских расходов по делу суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по <адрес>, неработающей в пользу ФИО1 основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, итого: <данные изъяты>, представительские расходы в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья Нерюнгринского

Городского суда Л.И. Голованова

Мотивированное решение составлено 15 октября 2013 года