Гражданский кодекс часть 1

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при ведении протокола помощником судьи Гольдяевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раввы Р.Б. к МУП «Волжское Жилищно-коммунальное хозяйство» об обязании произвести перерасчет задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению, предоставить квитанцию на оплату услуг по водоснабжению и водоотведению, взыскании компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя,

У с т а н о в и л:

Изначально Равва Р.Б. обратилась в суд с иском к МУП «Волжское Жилищно-коммунальное хозяйство» об обязании предоставить ей платежные документов на оплату коммунальных услуг (холодного водоснабжения и водоотведении) не позднее 1 месяца, следующего за истекшем месяцем, произвести опломбировку прибора учета холодного водоснабжения, установленного в жилом доме, по адресу: <адрес>, в течении 10 дней со дня вступления решения в законную силу по данному делу, произвести перерасчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа в размере 5 000 руб.. Впоследствии истица Равва Р.Б. от исковых требований в части обязании предоставить платежные документы отказалась, производство по гражданскому делу в данной части прекращено.

Впоследствии истица Равва Р.Б. уточнила исковые требования и просила обязать ответчика МУП «Волжское Жилищно-коммунальное хозяйство» произвести перерасчет задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом установленного ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме истца прибора учета, но не опломбированного ответчиком до настоящего времени, с показаниями прибора учета – 0,45 м.куб. по действующему тарифу, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 5 000 руб..

В обоснование иска указала, ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, что подтверждается записями о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№ и 63-63-26/066/2009-058.

Основанием возникновения права собственности на указанный выше дом и земельный участок является договор дарения между П. и Раввой Р.Б. от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный выше жилой дом построен бывшим собственником П. и ДД.ММ.ГГГГ принят в эксплуатацию в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ МУП Волжское ЖКХ <адрес> были выданы П. технические условия на установку и подключение счетчиков холодной воды.

г. в жилом доме истца был установлен прибор учёта воды, о чем свидетельствует Акт допуска в эксплуатацию узла учёта водоснабжения

Истец является потребителем коммунальных услуг (холодного водоснабжения и водоотведения), поставляемых ответчиком - МУП «Волжское ЖКХ» <адрес>.

Все перечисленные выше факты и обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (иску Раввы Р.Б. к МУП «Волжское ЖКХ» <адрес> «Об обязании переоформить и выдать документы по технологическому присоединению к сетям водоснабжения») между теми же сторонами, что и в данном деле, которым МУП «Волжское ЖКХ» <адрес> обязано переоформить документы о технологическом присоединении жилого дома истца к сетям водоснабжения и водоотведения в связи со сменой собственника и выдать Равве Р.Б. переоформленные Акт об осуществлении технологического присоединения дома к сетям водоснабжения и водоотведения МУП «Волжское ЖКХ» <адрес> в течение 25 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в связи с чем, являются преюдициальными для данного дела.

г. ответчиком было совершено отключение водоснабжение жилого дома истца, что подтверждается уведомлением ответчика от 23.05.2019г. за исх.№, Актом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ за №.

г. истцом в адрес ответчика было направлено заявление на установку и опломбировку прибора учёта холодного водоснабжения в жилом доме истца.

г. ответчиком в адрес истца был направлен ответ за исх. №, в последнем абзаце страницы 2 которого ответчиком указано на то, что «учитывая отсутствие документов, подтверждающих законность технологического присоединения к сетям нашей организации, отсутствие заключенного договора холодного водоснабжения и водоотведения, оснований для принятия установленного Вами прибора учета не имеется».

г. ответчиком в адрес истца был совершен выход с целью осмотра жилого дома и проведения замеров.

Истцом в очередной раз было предложено работникам ответчика осуществить опломбировку установленного в жилом доме истца прибора учета холодного водоснабжения на основании ранее направленного ответчику заявления, на что был дан категоричный ответ - отказ, факт которого был отражен в составленном ответчиком Акте от ДД.ММ.ГГГГ. представленным в материалы данного дела и письме ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

г. истцом в адрес ответчика было направлено очередное заявление о заключении договора на отпуск питьевой воды, установку и опломбировку прибора учёта холодного водоснабжения в жилом доме.

г. ответчиком на заявления истца от 12 и ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ за №, в котором содержалось предложение представить дополнительно перечисленные в нём документы, по сути, те, которые суд обязал восстановить и выдать истцу при рассмотрении гражданского дела №, а по сути и содержанию текста данным письмом ответчиком в очередной раз бьшо отказано истцу в опломбировке установленного в жилом доме прибора учета холодного водоснабжения.

г. на основании решения Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № бьло возобновлено водоснабжение жилого дома истца, в процессе открытия входного крана в центральном колодце для подачи питьевой воды работниками ответчика была обнаружена утечка, связанная с неисправностью прибора учета в виде трещины на корпусе, что подтверждается письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ за №, актом замены прибора учета воды ответчика от 28.01.2020г. в разделе «сведения о демонтированном приборе учета» которого указано на неисправность - у прибора учета воды лопнуло дно.

В итоге, будучи установленным ДД.ММ.ГГГГ прибор учёта холодного водоснабжения в жилом доме истца, до настоящего времени ответчиком не опломбирован и ответчиком производятся начисления за данную услугу как по отсутствующему узлу учёта в крайне завышенных по своим размерам денежных суммах, а после ДД.ММ.ГГГГ по показаниям прибора учета, установленного с многочисленными нарушениями действующего законодательства, который не может быть использован ответчиком в качестве расчетного для совершения начислений за данного рода вид услуг истцу по данному делу.

г. ответчик направил ответ за № на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, помимо всего прочего, указал на задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137 701 руб. 85 коп. с приложением счетов на оплату и расшифровки задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия в связи с исчислением задолженности, указанной в письме за № от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой произвести перерасчёт задолженности с учётом установленного ДД.ММ.ГГГГ, но не опломбированного ответчиком в тот же день прибора учета и показаниями этого прибора с указанием его значения 0,45 м.куб..

Ответа на данную претензию от ответчика до настоящего времени не поступило. Малое значение показаний прибора учёта объясняется тем, что ответчиком незаконно было совершено полное отключение холодного водоснабжения в жилой дом истицы и она вообще не могла проживать в указанном выше жилом доме, а именно, - до вынесения решения Борским городским судом <адрес> по иску Раввы Р.Б. «Об обязании возобновить водоснабжение» и его исполнения возобновлением подачи воды и вынужденном отъезде для прохождения лечения в Израиль.

Многочисленные обращения представителя истца к ответчику с целью понуждения исполнять возложенные на него законом обязанности, не дали никакого результата, в связи с чем, для разрешения возникшего правового конфликта и защиты прав и интересов истца необходимо было обращение в суд с настоящим иском.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была совершена сделка купли-продажи жилого дома и земельного участка и правообладателями его стали третьи лица Кремзер К.А. и Тимощенко О.В.

Истица Равва Р.Б., её представитель в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, своевременно.

Представитель ответчика МУП «Волжское Жилищно-коммунальное хозяйство» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен был надлежащим образом, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательств уважительности этих причин, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица Кремзер К.А., Тимощенко О.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно Федеральному закону "О водоснабжении и водоотведении" коммерческий учет воды и сточных вод - это определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений или расчетным способом (пункт 11 статьи 2).

Пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Равва Р.Б. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, п.г.т.Волжский, <адрес>, что подтверждается записями регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№ и 63-63-26/066/2009-058 соответственно (л.д.9, 8). Основанием возникновения данного права является договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Поставщиком воды в жилой дом по адресу: <адрес>, п.г.т.Волжский, <адрес>, является Муниципальное унитарное предприятие «Волжское жилищно-коммунальное хозяйство».

Судом установлено, что жилой <адрес> в п.г.т.<адрес> построен и принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, бывшим собственником которого являлась П.. ДД.ММ.ГГГГ МУП «Волжское ЖКХ» П. были выданы технические условия на установку и подключение счетчиков холодной и горячей воды.

ДД.ММ.ГГГГ году в жилом доме по адресу: <адрес>, п.г.т. Волжский, <адрес> был установлен прибор учета воды minomessETW, заводской №.

Данные обстоятельства установлены решением Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.

Также решением Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, суд обязал Муниципальное унитарное предприятие «Волжское Жилищно-коммунальное хозяйство» в течение 25 дней с момента вступления решения в законную силу переоформить документы о технологическом присоединении жилого <адрес> п.г.т.<адрес> к сетям водоснабжения и водоотведения на Равву Р.Б., в связи со сменой собственник; обязал Муниципальное унитарное предприятие «Волжское Жилищно-коммунальное хозяйство» в течение 25 дней с момента вступления решения в законную силу выдать Равве Р.Б. переоформленные:

- Акт об осуществлении технологического присоединения <адрес> п.г.т.<адрес> к сетям водоснабжения и водоотведения МУП «Волжское ЖКХ»; - Технические условия на технологическое присоединение <адрес> п.г.т.<адрес> к сетям водоснабжения и водоотведения МУП «Волжское ЖКХ».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было совершено отключение водоснабжение жилого дома истца.

Решением Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, суд признал незаконными действия Муниципального унитарного предприятия «Волжское жилищно-коммунальное хозяйство», связанные с прекращением подачи воды (водоснабжения) жилого дома, принадлежащего Равва Р.Б., расположенного по адресу: <адрес>, п.г.т. Волжский, <адрес>; возложил на Муниципальное унитарное предприятие «Волжское жилищно-коммунальное хозяйство» возобновить водоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, п.г.т. Волжский, <адрес>

Правила части 3 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" устанавливают публичный запрет для собственников и иных законных владельцев водопроводных (канализационных) сетей в препятствовании транспортировки по их сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего (холодного) водоснабжения (водоотведения) абонентов.

Согласно п.81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 354, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Согласно п.81(11) указанных Правил, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Согласно п.13 Правил N 776 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 776 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", предусмотрено, что в целях контроля объемов поданной (полученной) воды, организация, осуществляющая водоснабжение, либо абонент или транзитная организация вправе использовать контрольные (параллельные) приборы учета холодной воды при условии уведомления одной из сторон договора другой стороны об использовании таких приборов учета.

Контрольные (параллельные) приборы учета холодной воды устанавливаются на сетях организации, осуществляющей водоснабжение, транзитной организации или абонента в местах, позволяющих обеспечить коммерческий учет подаваемой абоненту воды.

Ответчик МУП «Волжское Жилищно-коммунальное хозяйство» в своем отзыве на иск указало, что уведомления об установке контрольного прибора учета от гр.Равва Р.Б. не поступало.

Как установлено судом, истица Равва Р.Б. неоднократно обращалась к ответчику с заявлением об осуществлении опломбировки счетчика, установленного ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в материалы дела заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает отказ ответчика МУП «Волжское Жилищно-коммунальное хозяйство» в опломбировке прибора учета потребления коммунальных ресурсов, незаконным.

Довод ответчика о том, что прибор учета установлен не на границе балансовой ответственности, в связи с чем, законодательством не предусмотрена опломбировка прибора учета, суд считает необоснованным, поскольку закон не связывает ввод прибора учета в эксплуатацию с распределением балансовой ответственности.

На основании изложенного суд считает требования истицы Раввы Р.Б. об обязании произвести перерасчет задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом установленного ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме истца прибора учета, но не опломбированного ответчиком до настоящего времени, с показаниями прибора учета – 0,45 м.куб. по действующему тарифу обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в суде установлено, что имело место нарушение прав истицы Раввы Р.Б. как потребителя и с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, характера причиненных нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Исходя из положений ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая, что в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 1 500 руб. (3 000 руб./2).

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что с учетом ст.333.19 НК РФ составляет 300 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Раввы Р.Б. к МУП «Волжское Жилищно-коммунальное хозяйство» об обязании произвести перерасчет задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению, взыскании компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя удовлетворить частично.

Обязать МУП «Волжское Жилищно-коммунальное хозяйство» произвести перерасчет задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом установленного ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме истца прибора учета, с показаниями прибора учета – 0,45 м.куб. по действующему тарифу.

Взыскать с МУП «Волжское Жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу Раввы Р.Б. в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, штраф в пользу потребителя в сумме 1 500 рублей, а всего 4 500 рублей.

Взыскать с МУП «Волжское Жилищно-коммунальное хозяйство» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации госпошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю.Копкина