Гражданский кодекс часть 1

Судья Дубёнского районного суда Республики Мордовия Байгушкина Н.Н., при секретаре Юрташкиной Л.В., с участием истца ФИО1, представителя администрации Дубёнского муниципального района Республики Мордовия ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ардатовского сельского поселения Дубёнского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на здание,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что 08 февраля 2006 года он по договору купли – продажи приобрел в собственность у администрации Ардатовского сельского совета здание магазина общей площадью 86, 2 квадратных метра, расположенное по адресу Республика Мордовия, <...>, находящийся у администрации Ардатовского сельского совета Дубенского района в собственности. Право собственности администрации Ардатовского сельсовета на это здание зарегистрировано 21 июля 2005 года на основании выписки из реестра муниципального имущества муниципального образования Ардатовского сельсовета Дубенского района РМ от 22 июня 2005 года, утвержденного решением сессии Ардатовского сельского совета народных депутатов Дубенского района РМ от 04 июня 1995 года (свидетельство о государственной регистрации права ХХ ХХ ХХХХХХ от 21 июля 2005 года). Ардатовский сельский совет дал в газете «Новая жизнь» от 07.10.2005 года объявление о торгах, в которых он принял участие и выиграл. После чего был заключен договор купли- продажи, составлен акт приема-передачи здания 08 февраля 2006 года, он внес в кассу Ардатовского сельсовета за здание 00000 рублей. ФИО1 начал ремонтировать это здание, вложив значительные материальные средства. Когда ремонт был закончен, его супруга, являясь индивидуальным предпринимателем, открыла там собственный магазин, который работает по настоящее время. 08 августа 2007 года он обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по РМ с заявлением о регистрации перехода права собственности и регистрации своего права собственности на это здание. Но ему было отказано со ссылкой на то, что сообщение о торгах, которые были объявлены администрацией Ардатовского сельсовета в газете «Новая жизнь» от 07.10.2005 года, не соответствует по некоторым параметрам, закону.

В настоящее время администрация Ардатовского сельсовета Дубёнского района РМ переименована в администрацию Ардатовского сельского поселения Дубенского муниципального района РМ. В связи с чем, он не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности. Он считает, что он полностью исполнил сделку, внес за здание деньги в полном объеме, пользуется этим зданием около 7 лет. Его вины в том, что сообщение было дано в газету с ошибками, не имеется, поэтому договор купли-продажи является действительным, и он фактически приобрел право собственности на это здание.

Просит признать за ним, ФИО1, право собственности на здание магазина площадью 86,2 квадратных метра, расположенное по адресу: Республика Мордовия, <...>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в нем. Суду пояснил, что с 08 февраля 2006 году и по настоящее время он себя считает собственником этого здания, так как он выполнил все обязательства покупателя и является добросовестным приобретателем. С момента совершения сделки он в здании сделал ремонт, вложил большие средства, так как это здание признавалось ветхим. По вопросу о ветхости была создана комиссия, которая и признала это здание непригодным. Его вины, в том, что сообщение было дано в газету с ошибками, нет, поэтому договор купли – продажи является действительным, и он фактически приобрел право собственности.

Представитель ответчика – глава администрации Ардатовского сельского поселения Дубёнского муниципального района ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. В суд представила заявление, в котором просит дело рассмотреть в её отсутствие. Исковые требования признает, просит их удовлетворить.

Представитель администрации Дубёнского муниципального района Республики Мордовия ФИО2 не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1 Суду пояснил, что в случае признания права собственности за ФИО1, не будут нарушены чьи–либо права, так как он, действительно, является добросовестным приобретателем с 2006 года. ФИО2 хорошо помнит эту сделку, в то время он работал в администрации Дубёнского района Республики Мордовия в должности начальника по управлению муниципальной собственностью и земельными отношениями и входил в комиссию по вопросу признания здания ветхим. Действительно, комиссией было установлено, что здание непригодное. Это здание на законных основаниях принадлежало Ардатовскому сельсовету. С 2005 года в связи с изменениями, внесенными в Федеральный закон №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» все сельсоветы были переименованы в сельские поселения. Ардатовский сельсовет также переименован в Ардатовское сельское поселение. Торги по этому объекту недействительными никто не признавал.

Свидетель М.М.А. суду пояснил, что в 2006 году он работал в должности главы Ардатовского сельсовета. Спорное здание на законных основаниях принадлежало Ардатовскому сельсовету. Сделку с истцом заключал он, как глава администрации, хорошо помнит её. Первоначально была создана комиссия, которая признала это здание непригодным, ветхим. Потом приглашались оценщики, которые оценили это здание в 00000 рублей. В газету «Новая жизнь» было дано объявление о торгах в форме аукциона. ФИО1 в торгах выиграл, поэтому с ним был составлен письменный договор купли-продажи, по которому ФИО1 за 00000 рублей выкупил спорное здание, расположенное в <...>. Денежная сумма ФИО1 была полностью оплачена в кассу Ардатовского сельсовета. О том, что в объявлении о торгах были допущены ошибки, он узнал, только на судебном заседании. Торги недействительным никто не признавал. Полагает, что ошибки допущены из–за незнания законодательства, однако в настоящее время эти ошибки исправить уже невозможно. Он считает, что ФИО1 полностью исполнил сделку, внес за здание деньги в полном объеме, пользуется этим зданием около 7 лет.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Согласно технического паспорта, составленного Дубёнским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Республике Мордовия по состоянию на 17 мая 2005 года, нежилое здание, расположенное по адресу Республика Мордовия, <...>, имеет площадь 86,2 квадратных метра.

Право собственности на это здание 21 июля 2005 года зарегистрировано за администрацией Ардатовского сельсовета Дубенского района на основании выписки из реестра муниципального имущества муниципального образования Ардатовского сельсовета Дубенского района РМ от 22 июня 2005 года, утвержденного решением сессии Ардатовского сельского совета народных депутатов Дубенского района РМ от 04 июня 1995 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ХХ ХХ ХХХХХХ от 21 июля 2005 года, имеющимися в материалах дела.

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц 24 мая 2006 года свидетельствует о том, что в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица – администрации Ардатовского сельсовета, в связи с чем, администрация Ардатовского сельсовета стала называться администрацией Ардатовского сельского поселения Дубёнского муниципального района Республики Мордовия.

Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на это нежилое помещение право собственности зарегистрировано за Ардатовским сельским поселением Дубёнского муниципального района Республики Мордовия.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права.

Согласно пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст.ст. 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Судом установлено, что администрация села Ардатово Дубенского района Республики Мордовия в лице главы М.М.А. объявляла в газете Дубенского района Республики Мордовия «Новая жизнь»№ 40 от 07 октября 2005 года о проведении торгов в форме аукциона открытого по форме по продаже здания магазина площадью 86, 2 квадратных метра, единым лотом, расположенного по адресу: <...>. Торги проводятся 07 ноября 2005 года в 10 часов по адресу нахождения лота. Заявки принимаются в течение месяца со дня публикации по адресу: <...> А. Договор купли – продажи заключается в 10 –дневный срок.

Также судом установлено, что между Ардатовским сельсоветом Дубенского района Республики Мордовия и ФИО1 был заключен договор купли-продажи здания магазина с.Ардатово, что подтверждается договором купли -продажи от 08 февраля 2006 года, имеющимся в материалах дела. При этом сторонами были соблюдены требования статей 549, 550, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно формы и существенных условий договора. Расчет между сторонами произведен в полном объеме. ФИО1 внес в кассу Аратовского сельсовета Дубёнского района 00000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 08 февраля 2006 года. Договор в установленном законом порядке никем не оспорен, недействительным не признан. Здание магазина было передано истцу 08 февраля 2006 года, что подтверждается актом приема-передачи и по настоящее время ФИО1 является владельцем здания. Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в здании сделал ремонт, вложил большие средства, так как это здание признавалось ветхим.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и сторонами не оспариваются.

Как предусмотрено статьями 131, 223, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Однако, истец ФИО1 право собственности на недвижимое имущество в органах государственной регистрации не зарегистрировал.

Установлено, что ФИО1 обращался в Управление Федеральной регистрационной службы по РМ с целью регистрации права собственности на нежилое здание, однако, ему было отказано, по тем основаниям, что опубликованное в газете «Новая жизнь» объявление о торгах по содержанию не соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом №178 –ФЗ от 21 декабря 2001 года, а именно в ней отсутствует информация о начальной стоимости имущества, форма подачи предложений о цене, условия и сроки, реквизиты счетов, исчерпывающий перечень представляемых покупателями документов и требования к их оформлению, порядок ознакомления покупателей с иной информацией, в том числе с актом инвентаризации, условиями договора купли–продажи, ограничения участия отдельных категорий физических и юридических лиц в приватизации имущества.

В силу статьи 449 ГК Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Однако, торги, объявленные администрацией Ардатовского сельского совета 07 октября 2005 года недействительными не признавались, с иском о признании торгов недействительным никто не обращался. Истец ФИО1 участвовал в торгах, выиграл их, выкупил здание магазина за 00000 рублей, пользуется этим зданием по настоящее время. Его вины в том, что объявление о торгах было дано в газету с ошибками, не имеется, поэтому договор купли-продажи является действительным, и ФИО1 фактически приобрел право собственности на это здание.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Регистрация права собственности в настоящее время осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года. В соответствии со статьей 17 данного Федерального закона, вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 о признании права собственности на здание удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на здание магазина площадью 86,2 квадратных метра, расположенное по адресу: Республика Мордовия, <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Дубёнский районный суд Республики Мордовия.

Судья Дубёнского районного

суда Республики Мордовия Н. Н. Байгушкина

1версия для печатиДело № 2-170/2012 ~ М-162/2012 (Решение)