Решение № 2-170/15 от 08.07.2015 Вышневолоцкого городского суда (Тверская область)

Дело №2-170/2015РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2015 года п. Спирово

Спировский районный суд Тверской области в составе председательствующего – судьи Астахова В.А. при секретаре судебного заседания Харченко О.Н. с участием истца Петрова В.А., его представителя – Воронцова В.Н., ответчика Гордеевой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-170/2015 по исковому заявлению Петрова В.А. к Гордеевой И.В. о признании недвижимого имущества в виде комнаты в квартире общей совместной собственностью и ее разделе,

у с т а н о в и л:

Петрова В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Гордеевой И.В. о признании комнаты №........ в квартире по адресу: <адрес>, общей совместной собственностью и об определении долей в праве общей совместной собственности на комнату №........ равными, то есть по 1/2 доли каждому из них и признании за Петрова В.А. права собственности на 1/2 доли комнаты №........ <адрес> в <адрес>, в обоснование заявленных исковых требований указал, что с 1995 года по ДД.ММ.ГГГГ состоял в гражданском браке с Гордеевой И.В., первоначально проживали в квартире Петрова В.А. по адресу: <адрес>, через некоторое время стали проживать в квартире Гордеевой И.В. на <адрес>. В 2000 году истец и ответчик договорились о совместной покупке <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ стороны приобрели по возмездному договору дарения за 10000 рублей у ФИО9 2 комнаты в квартире, а ДД.ММ.ГГГГ - 1 комнату в указанной квартире у ФИО7 за 20000 рублей и за оплату задолженности за коммунальные услуги. При покупке 2 комнат у ФИО9 и 1 комнаты у ФИО7Гордеевой И.В. уговорила истца оформить приобретаемое недвижимое имущество на себя, при этом говорила, что приобретаемая квартира будет их совместной собственностью. Сомнений у Петрова В.А. это не вызвало. Поскольку квартира была в непригодном для проживания состоянии, истец совместно с ответчицей произвели ремонт квартиры, приобретали бытовую технику и другое имущество, истец лично оплачивал коммунальные платежи. В 2001 году стороны переехали в указанную квартиру и стали в ней проживать, с ними проживали дочери Гордеевой И.В. и ее мать. За время совместной жизни они сообща вели хозяйство, все заработанные деньги и пенсию Петрова В.А. отдавал Гордеевой И.В. На капитальный ремонт квартиры в 2001 году были потрачены значительные денежные средства - 146500 рублей. Доходы истца были намного больше доходов ответчицы Гордеевой И.В. С 2001 года Петрова В.А. является пенсионером, в 2014 году его пенсия составила около 13000 рублей. Они жили одной семьей, истец работал, ездил в командировки, и оформил на Гордеевой И.В. доверенность, чтобы она могла снять в сбербанке денежные средства с его сберегательной книжки. Поскольку стороны состояли в семейных отношениях без регистрации брака, то, по мнению истца, приобретенная квартира является их совместно собственностью, и по решению суда может быть установлена общая долевая собственность сторон на комнату №........ в квартире, купленную ими у ФИО7 и произведен ее раздел в равных долях – по 1/2 каждому. Другого помещения у Петрова В.А. не имеется, с начала июля 2015 года он проживает у дочери по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковое заявление Петрова В.А. поддержал, просил суд его удовлетворить, суду дополнительно показал, что со стороны Петрова В.А. был личный вклад в покупку квартиры, эти суммы должны учитываться. Со стороны Гордеевой И.В. был обман. Ответчик с сентября 2014 года покинула квартиру и проживает в другом месте. Петрова В.А. вправе претендовать на эту комнату, так как он одновременно с Гордеевой И.В. вселился в эту квартиру, другого помещения у него для проживания нет, дом, полученным в наследство после смерти матери, для проживания не пригоден. Петрова В.А. в этой комнате произвел улучшение, увеличил кухню, за счет своей же комнаты в 17 кв. метров. Петрова В.А. воспитывал детей Гордеевой И.В., помогал ей ухаживать за престарелой матерью.

Ответчица Гордеевой И.В. в судебном заседании исковые требования Петрова В.А. не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, поскольку Петрова В.А. ранее уже обращался в суд с иском о признании его членом ее семьи, признании <адрес> их совместной собственностью и ее разделе, и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в его удовлетворении судом было отказано. Данное решение было обжаловано, но областным судом оставлено без изменения и вступило в силу. В процессе рассмотрения данного дела судом первой и апелляционных инстанций рассматривались в том числе обстоятельства приобретения ответчиком комнаты №........ в спорной квартире, и был сделан обоснованный вывод о том, что основания для признания ее совместной собственностью отсутствуют. Судом было указано на то, что факт длительного близкого общения и приобретение сторонами в этот период времени комнаты не порождает таких правовых последствий, как возникновение совместной собственности. Была дана всесторонняя и объективная оценка представленных Петрова В.А. доказательств. Кроме того, в соответствии со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ факты, установленные вступившим в законную силу решением суда, не подлежат оспариванию и доказыванию в будущих процессах, где участвуют те же лица.. Никакой договоренности с Петрова В.А., ни устной, ни письменной о том, что комната №........ будет их общей собственностью, не было. Доверенностью на получение денежных средств со сберкнижки Петрова В.А. ответчица воспользовалась один или два раза в 2006 году, по договоренности с Петрова В.А., после этого доверенность им была отозвана. Они жили вместе, но когда Петрова В.А.уходил в запой, то жили раздельно. Деньги Петрова В.А. ей не отдавал, он любил хранить их на сберкнижке. Весь ремонт в квартире делал нанятый ею работник, с которым Гордеевой И.В. сама договаривалась и производила с ним расчет. На ремонт ответчица брала кредит, рассчитывалась за работу сама. Петрова В.А. в этой квартире только обил оргалитом полы. Квартира была приобретена ею в 2001 году, а прописала в ней Петрова В.А. она только в 2003 году. У него есть родительский дом, в котором можно жиль, но в нем надо сделать ремонт. С сентября 2014 года в спорной квартире жил Петрова В.А., с ДД.ММ.ГГГГ он был принудительно выселен службой судебных приставов по исполнительному листу.

Данные доводы стороной ответчика приведены и в представленном суду письменном отзыве на исковое заявление.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Спировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2–17/2015 по иску Гордеевой И.В. к Петрова В.А. о выселении и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Петрова В.А. к Гордеевой И.В. о признании членом семьи собственника жилого помещения, признания квартиры общей совместной собственностью и о ее разделе исковые требования Гордеевой И.В. удовлетворены частично: за Петрова В.А. сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, п.г.т.Спирово, <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении указанного срока постановлено выселить Петрова В.А. из квартиры по адресу: <адрес>, п.г.т.Спирово, <адрес>, и снять его с регистрационного учета по этому адресу. В удовлетворении иска Петрова В.А. отказано.

Апелляционным определением коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что ФИО2 в данном разбирательстве доказывает факты, установленные вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из представленных документов, предметом рассмотрения дела №........ года было выселение и снятие ФИО2 с регистрационного учета из квартиры по адресу: <адрес>, п.г.т.Спирово, <адрес>, признании членом семьи ФИО1, признании спорной квартиры общей совместной собственностью и о ее разделе.

Предметом настоящего судебного разбирательства является признание недвижимого имущества в виде комнаты в указанной спорной квартире общей совместной собственностью и ее разделе.

Таким образом, ходатайство ФИО1 о прекращении настоящего гражданского дела удовлетворению не подлежит.

Согласно договору купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГФИО1 купила у ФИО7 комнату в квартире по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГФИО9 подарила ФИО1 две комнаты в квартире по адресу: <адрес>, При этом по доверенности интересы дарителя ФИО9 представлял истец ФИО2

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, приобретенной на основании вышеуказанных сделок, при этом одна из них – в отношении одной комнаты – является возмездной, а в отношении двух комнат – безвозмездной.

Конституция Российской Федерации регламентирует охрану законом права частной собственности и предусматривает, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35).

Согласно ст.209 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст.288 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, использует его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из показаний сторон, в течение длительного времени ФИО1 и ФИО2 проживали совместно, состояли в фактических брачных отношениях, но брак не регистрировали, поэтому режим совместной собственности супругов на их имущественные отношения не распространяется.

В соответствии со ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Представленные истицей ФИО1 свидетельство о регистрации ее права собственности на квартиру, Договоры дарения и купли-продажи сторонами не оспариваются, подтверждают ее единоличное право собственности на спорную квартиру.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Представленные истцом ФИО2 выписки из лицевых счетов застрахованного лица, копии платежных документов по коммунальным услугам в квартире ответчицы и совместной оплате коммунальных услуг, копия его трудовой книжки, справки о его доходах не могут быть расценены как доказательство возникновения его права собственности на долю спорной комнаты в указанной квартире, поскольку из них можно сделать вывод только о том, что в период приобретения квартиры он имел постоянный доход в виде зарплаты и пенсии (но также постоянный доход имела и ФИО1 в виде зарплаты и алиментов), оплачивал коммунальные услуги.

Сами по себе обстоятельства близкого общения сторон не свидетельствуют о наличии между ними договоренности на создание общего имущества.

Каких-либо доказательств расходования личных средств ФИО2 на приобретение комнаты №........ в квартире, договоренности между ним и ФИО1 о том, что указанная комната будет являться их совместной собственностью, и то, что он вкладывал свой труд и средства именно на ее обустройство в этих целях суду не представлено.

Доводы стороны истца о том, что у ФИО2 нет другого жилья для проживания, суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании на основании согласующихся показаний сторон установлено, что к моменту настоящего судебного разбирательства ФИО2 во исполнение предыдущего решения суда от ДД.ММ.ГГГГ выселился из спорной квартиры и в настоящее время проживает у своей дочери по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы истца ФИО2 не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд не находит оснований для удовлетворении заявленных им исковых требований.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании комнаты № 3, общей полезной площадью 17,0 кв.м. в <адрес> в <адрес> общей совместной собственностью ФИО2 и ФИО1, об определении долей в праве общей совместной собственности на комнату №........ равными, то есть по 1/2 доли каждому из них и признании за ФИО2 права собственности на 1/2 доли комнаты №........ <адрес> в <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Спировский районный суд <адрес> в течение месяца с исчислением указанного срока со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Астахов